Una serie de decisiones de la Corte Suprema golpea duro a las reglas ambientales.

Durante los últimos dos años, la Corte Suprema ha tomado varias decisiones que han limitado significativamente la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para regular la contaminación en el aire y agua, así como para reducir los gases de efecto invernadero que calientan el planeta. Este año, la mayoría conservadora de la corte ha emitido varias decisiones que debilitan el poder de muchas agencias federales.

El viernes, la corte puso fin al uso de lo que se conoce como la doctrina Chevron, una base del derecho administrativo durante 40 años que decía que los tribunales deberían deferir a las agencias gubernamentales para interpretar leyes ambiguas. Esa decisión amenaza la autoridad de muchas agencias federales para regular el medio ambiente, así como la atención médica, la seguridad en el lugar de trabajo, las telecomunicaciones, el sector financiero y más.

Las decisiones del tribunal ahora ponen en peligro no solo muchas normas ambientales existentes, sino que también podrían evitar que futuras administraciones redacten nuevas normas, según expertos.

“Estas son unas de las peores decisiones de derecho ambiental que la Corte Suprema jamás emitirá”, dijo Ian Fein, un abogado principal del Consejo de Defensa de Recursos Naturales, un grupo de defensa. “Todas ellas van en contra de la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir las leyes que nos protegen de los contaminantes.”

El avance de los casos ambientales no ha terminado: la corte ha accedido a escuchar un caso el próximo periodo que podría limitar el alcance de la Ley de Política Ambiental Nacional, la ley de 1970 que requiere que las agencias federales analicen si sus proyectos propuestos tienen consecuencias ambientales. Empresas e industrias han estado mucho tiempo quejándose de que las revisiones pueden llevar años, aumentar costos y ser utilizadas por grupos comunitarios para bloquear proyectos.

LEAR  Tin Oo, cofundador de la Liga Nacional para la Democracia de Myanmar con Aung San Suu Kyi, fallece a los 97 años.

Para una coalición de industrias, grupos conservadores y fiscales generales republicanos y sus donantes de campaña, las decisiones recientes son una victoria en una estrategia de varios años para utilizar el sistema judicial para influir en la política ambiental.

Muchos de los demandantes en los casos se superponen, incluidos los fiscales generales republicanos de al menos 18 estados, la Asociación Nacional de Minería, el Instituto Americano del Petróleo y la Cámara de Comercio de EE. UU.

El demandante principal en el caso de protección de humedales del año pasado, la Fundación Legal del Pacífico, es parte de la red de organizaciones conservadoras de investigación que ha recibido financiamiento del multimillonario Charles Koch, quien es presidente de la compañía petroquímica Koch Industries y un defensor de causas antirregulatorias.

“Estamos viendo mucha más coordinación ahora de lo que solíamos ver, coaliciones de estados y grupos comerciales para cambiar la ley administrativa”, dijo Damien M. Schiff, un abogado de la Fundación Legal del Pacífico. “Grupos comerciales, la cámara, P.L.F., muy conscientemente tomamos casos que esperamos ganar de una manera que siente precedente. La estrategia, las tácticas son las mismas. Está coordinado internamente.”

La Corte Suprema ha “mostrado una mayor disposición para ejercer su autoridad más temprano en el proceso judicial”, dijo el Sr. Schiff.

Los demandantes también están planeando para el futuro.

El presidente Biden ha prometido que Estados Unidos reducirá a la mitad su contaminación de dióxido de carbono para 2030 y la eliminará para 2050, algo que los científicos dicen que todas las principales economías deben hacer si el mundo quiere evitar los impactos más mortales y costosos del cambio climático. Este año, la E.P.A. se ha apresurado a finalizar nuevas normas para reducir la contaminación de automóviles, camiones, centrales eléctricas y fugas de metano de pozos de petróleo y gas.

LEAR  Netflix se une a Microsoft y Mojang para crear una serie animada de Minecraft, y el momento no podría ser peor.

Si gana un segundo mandato, el Sr. Biden quiere reducir las emisiones de acero, cemento y otras industrias pesadas que nunca han estado obligadas a reducir sus emisiones que calientan el planeta.

Pero la serie de recientes derrotas frente a la Corte Suprema podría dificultar que la E.P.A. avance con esos planes.

“Ha habido una erosión constante del derecho ambiental”, dijo Patrick Parenteau, experto en derecho ambiental de la Facultad de Derecho de Vermont. “Estas decisiones significan que Biden, si obtiene un segundo mandato, no podrá hacer mucho más en el medio ambiente, especialmente en cuanto al clima.”

Christine Todd Whitman, una republicana de antaño y exgobernadora de Nueva Jersey que se desempeñó como administradora de la E.P.A. durante la administración de George W. Bush, dijo que a veces las regulaciones ambientales pueden ir demasiado lejos y necesitan ser moderadas por los tribunales. Pero consideró que las recientes decisiones de la Corte Suprema son un nuevo precedente alarmante.

“Lo que esta corte conservadora activista está haciendo ahora, que realmente me preocupa, es tratar de implementar una agenda política”, dijo la Sra. Whitman. “Están buscando una oportunidad para hacer una declaración. Y esto elude y socava a las agencias. Es como si tuvieran la actitud de que todas las regulaciones son malas y las vamos a detener antes de que vayan demasiado lejos.”

Eso tendrá consecuencias dañinas, dijo.

“Si no tienes aire limpio para respirar y agua limpia para beber, va a costar mucho”, dijo la Sra. Whitman. “Esto pone en peligro la vida de muchas personas.”

Por ejemplo, la decisión de la corte de limitar la autoridad de la E.P.A. para regular humedales y arroyos efímeros significa que aproximadamente la mitad de los humedales nacionales podrían ser contaminados o pavimentados sin sanciones federales, lo que potencialmente perjudicaría a miles de especies de plantas y animales. Además, nuevas investigaciones han demostrado que la decisión de la corte también pone en peligro las principales cuencas hidrográficas estadounidenses.

LEAR  Discurso del Rey: Cómo será el laborismo | Noticias de política

Carrie Severino, presidenta de la Judicial Crisis Network, dijo en un comunicado que las decisiones legales desplazan adecuadamente la autoridad sobre decisiones con gran impacto económico del ejecutivo al legislativo.

“Durante demasiado tiempo, burócratas no responsables en Washington han estado imponiendo regulaciones destructivas que perjudican a agricultores, pescadores y numerosos propietarios de pequeñas empresas que ya están luchando por sobrevivir en nuestra economía global, y la Corte Suprema tiene la oportunidad de restaurar la responsabilidad en ese proceso devolviendo el poder al Congreso donde pertenece”, dijo.

En ese último punto, tanto los ecologistas como los conservadores dicen estar de acuerdo: Si el gobierno federal quiere proteger el medio ambiente, el Congreso debería actualizar las leyes existentes y aprobar nueva legislación.

Las leyes ambientales fundamentales de la nación, la Ley de Aire Limpio y la Ley de Agua Limpia, fueron redactadas hace más de 50 años, antes de los efectos del cambio climático y una economía global que ha transformado el panorama ambiental y económico.