David Furnish declaró que es “una abominación” que el periódico Daily Mail pudiese escribir artículos “de mentalidad cerrada” sobre él y su esposo, Elton John, usando información supuestamente obtenida por medios ilegales.
En su declaración al tribunal superior, Furnish dijo que él y John fueron “violados” por el Mail, tras enterarse de que el tabloide trabajó con detectives privados para interceptar sus llamadas telefónicas y sus datos personales.
“Aunque el Mail ha evolucionado en parte con los tiempos, también ha publicado innumerables historias llenas de prejuicios y de mentalidad estrecha sobre nosotros – artículos claramente diseñados para menospreciar quiénes somos y cómo vivimos nuestras vidas,” afirmó Furnish en un escrito presentado al juzgado.
“Saber que pudieron hacernos esto con información robada, poniendo investigadores privados tras nosotros, pinchando nuestra línea fija y grabando nuestras llamadas telefónicas en vivo es una abominación.”
Furnish y John forman parte de un grupo de siete demandantes, que incluye al Príncipe Harry, quienes acusan a Associated Newspapers Ltd (ANL) de ordenar la recopilación ilegal de información para obtener noticias.
ANL niega todas las acusaciones. En sus alegatos escritos, el equipo legal de ANL afirmó que todas las acusaciones relacionadas con Furnish y John eran “infundadas y no están respaldadas por las pruebas presentadas ante el tribunal”.
Dijeron que los artículos cuestionados se obtubieron de diversas fuentes: contactos de periodistas, el portavoz de la pareja, comunicados de su oficina, periodistas freelance, fotógrafos, agencias de noticias y artículos anteriores.
Furnish, quien declaró ante el tribunal superior por un enlace de vídeo que a veces fallaba, dijo que al principio supuso que las historias provenían de filtraciones. Sin embargo, relató que su amiga, la actriz Elizabeth Hurley, se puso en contacto con él en febrero de 2021 para hablarle sobre las acusaciones relativas al uso de tácticas ilegales por parte del Mail.
“Estamos muy agradecidos de que Elizabeth nos llamara,” dijo en su declaración escrita. “Si no lo hubiera hecho, no sabríamos lo que había pasado y nunca habríamos sabido que se violó la ley y que nuestra vida privada y nuestro hogar fueron allanados y violados por el Mail.”
Hurley les informó de las acusaciones de que un investigador privado, Gavin Burrows, había admitido interceptar y grabar conversaciones telefónicas en vivo en su casa de Windsor para el Mail on Sunday.
No obstante, ANL declaró que Burrows ahora ha afirmado que “nunca estuvo involucrado en ningún trabajo de investigación relacionado con Elton John” y que “nunca interceptó comunicaciones relativas a… ninguna otra persona que tuviera algo que ver con Elton John”.
John y Furnish alegan que se usaron interceptaciones de correo de voz y otras técnicas ilegales de obtención de información para diez artículos publicados entre 2000 y 2015. También alegan dos episodios separados de recopilación ilegal de información que no derivaron en un artículo.
La pareja alega que un artículo de 2009 sobre John cancelando fechas de gira por estar enfermo se elaboró con acceso ilegal a su información médica. Sin embargo, Catrin Evans, abogada de ANL, dijo que la información se tomó de un comunicado médico de la “propia página web” de John y de declaraciones de su portavoz.
Pero Furnish dijo que les alarmó el “detalle específico” sobre su tratamiento que aparecía en el artículo.
La pareja también afirmó que otro artículo de agosto de 2015, sobre John enfermando en Mónaco, contenía información privada. Evans argumentó que información similar había aparecido en la prensa francesa.
Evans sugirió que el círculo social de Furnish daría información a los periodistas. Furnish dijo que sus amigos sabían que no debían compartir datos privados sobre su familia. Añadió que, aunque a veces participa en “charlas inofensivas”, había dominado “el arte de no decir nada” cuando se enfrentaba a periodistas.
ANL también declaró que el ex portavoz y publicista de John, Gary Farrow, “proporcionaba regularmente información sobre sus vidas a los medios, incluidos periodistas de Associated”. Dijeron que eso incluía información sobre salud y aspectos médicos que ahora la pareja está denunciando.
Afirmaron que los investigadores y el equipo legal de los demandantes simplemente intentaban vincular registros de pagos a investigadores privados con artículos “vagamente próximos en el tiempo a dicho registro”, los cuales, según ellos creen, contienen “marcas” de actividad ilegal.
El equipo legal de ANL dijo que este enfoque “no está respaldado por ninguna prueba ante el tribunal y es completamente infundado”.
El caso continúa.