ANUNCIO
La administración Trump trasladó la batalla por los aranceles al Tribunal Supremo este miércoles, instando a los magistrados a que se pronuncien con celeridad y determinen que el presidente posee la autoridad para imponer gravámenes aduaneros de carácter radical en virtud de la legislación federal.
El gobierno solicitó a la corte que revocara un fallo de un tribunal de apelaciones que determinó que la mayoría de los aranceles del expresidente Donald Trump constituían un uso ilegítimo de una ley de poderes de emergencia.
Este supone el epílogo de una serie de apelaciones por parte de la administración Trump ante un Tribunal Supremo que ayudó a configurar, y una demora podría situar un pilar central de la política comercial del presidente ante el escrutinio de los jueces.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. mantuvo provisionalmente los aranceles, pero la administración, sin embargo, solicitó al Tribunal Superior que actuara con urgencia mediante un escrito presentado electrónicamente el miércoles por la noche y facilitado a Associated Press. Se preveía su presentación formal el jueves.
El abogado principal, D. John Sauer, pidió a los jueces que aceptaran el caso y escucharan los alegatos a principios de noviembre.
“Esa audacia proyecta una sombra de incertidumbre sobre las negociaciones exteriores que el presidente ha estado conduciendo mediante aranceles durante los últimos cinco meses, comprometiendo tanto los acuerdos ya negociados como las conversaciones en curso”, escribió. “Las implicaciones de este caso no podrían ser más trascendentales”.
Pero las consecuencias también son graves para las pequeñas empresas afectadas por los aranceles y la incertidumbre, afirmó Jeffrey Schwab, abogado principal y director de litigios del Centro de Jurisprudencia Liberty.
“Estos aranceles ilegales están infligiendo un daño severo a las pequeñas empresas y amenazando su propia supervivencia. Esperamos una resolución expedita de este caso para nuestros clientes”, declaró.
Las empresas han prevalecido en dos instancias: primero en un tribunal federal especializado en comercio y posteriormente en un fallo de 7-4 del tribunal de apelaciones.
Su demanda es una de las varias medidas arancelarias y desplegues excéntricos que han sacudido los mercados globales, alienado a socios comerciales y aliados de EE. UU., y avivado los temores de una escalada de precios y un crecimiento económico más lento.
No obstante, Trump también ha utilizado estos gravámenes para presionar a la Unión Europea, Japón y otros países a fin de que acepten nuevos acuerdos comerciales. Los ingresos por aranceles ascendían a 159 mil millones de dólares (136 mil millones de euros) a finales de agosto, más del doble que en el mismo período del año anterior.
Uso de Poderes de Emergencia
La mayoría de los magistrados del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal consideraron que la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) no permitía a Trump usurpar la potestad del Congreso para establecer aranceles.
Sin embargo, los jueces disidentes arguyeron que la ley faculta al presidente para regular las importaciones durante emergencias sin limitaciones explícitas.
El fallo involucra dos conjuntos de impuestos aduaneros, ambos justificados por Trump bajo la declaración de una emergencia nacional: los aranceles anunciados inicialmente en abril y aquellos impuestos en febrero sobre importaciones procedentes de Canadá, China y México.
La Constitución otorga al Congreso la potestad para establecer impuestos, incluyendo aranceles. No obstante, a lo largo de décadas, los legisladores han delegado autoridad en el presidente, y Trump ha utilizado este poder de forma extensiva.
Algunos gravámenes de Trump, incluidos los impuestos sobre acero extranjero, aluminio y automóviles, no estaban cubiertos por el fallo del tribunal de apelaciones. Tampoco incluye los aranceles que Trump impuso a China durante su primer mandato y que el presidente demócrata Joe Biden ha mantenido.
Trump podría imponer aranceles en virtud de otras leyes, pero estas conllevan limitaciones más estrictas respecto a la celeridad y discreción con la que podría actuar.
El gobierno ha argumentado que, de ser anulados los aranceles, podría verse obligado a reembolsar parte de los impuestos de importación ya recaudados, lo que supondría un impacto financiero para el Tesoro de los Estados Unidos.