El tribunal supremo de India ha suspendido partes claves de una ley polémica que busca cambiar cómo se administran propiedades donadas por musulmanes y que valen billones de dólares, pero se negó a anular la ley completamente.
El tribunal escuchaba peticiones de grupos musulmanes y partidos de oposición contra la Ley de Enmienda de Waqf 2025, promulgada por el parlamento en abril.
Los demandantes dicen que la ley infringe los dereches de la comunidad musulmana. Pero el gobierno argumenta que su objetivo es hacer más transparente la gestión de las propiedades musulmanas, conocidas como waqf.
En el Islam, un waqf es una donación caritativa o religiosa hecha por musulmanes a mezquitas, madrasas u orfanatos. Tales propiedades no pueden venderse ni usarse para otro propósito.
Las propiedades se regían por la Ley de Waqf de 1995, que obligaba a la formación de juntas waqf a nivel estatal para administrarlas.
La nueva ley, introducida por el gobierno del Partido Bharatiya Janata, enmendó la ley para agregar nuevas disposiciones, incluyendo cambios en cómo se determina una propiedad waqf.
El lunes, un tribunal del Presidente del Tribunal Supremo de la India, BR Gavai, y el Magistrado AG Masih, se negó a tumbar la ley entera, diciendo que “la concesión de la suspensión es sólo en la categoría más rara de lo raro”.
Sin embargo, sí detuvo una disposición controvertida que permitía al gobierno determinar si una propiedad en disputa es waqf o no.
Históricamente, muchas propiedades donadas mediante declaraciones orales o costumbres comunitarias se han legitimado como propiedades waqf debido a su uso continuo por la comunidad musulmana.
Datos del gobierno muestran que de 872,852 propiedades waqf en India (en papel), al menos 13,200 están enredadas en batallas legales, 58,889 han sido invadidas y más de 436,000 tienen estatus poco claro.
Bajo la nueva ley, las juntas waqf debían proporcionar documentos válidos para reclamar una propiedad como waqf. En caso de disputas, la decisión final descansaba en el gobierno.
El tribunal consideró que permitir al gobierno determinar los derechos de un ciudadano va en contra de la separación de poderes entre el ejecutivo y el judicial, mandatado por la constitución india.
Otra provisión polémica que se eliminó fue una cláusula que requería que un donante de waqf fuera un musulmán practicante por al menos cinco años.
Las propiedades waqf son actualmente administradas por juntas estatales y un consejo central, con nominados del gobierno estatal, legisladores musulmanes, miembros del colegio de abogados estatales, eruditos islámicos y los administradores de estas propiedades.
Aunque los jueces se negaron a suspender una disposición que permite la nominación de no musulmanes a la junta waqf, limitaron el número de miembros no musulmanes a cuatro en la junta federal de 22 miembros, y a tres en las juntas estatales de 11 miembros.
El tribunal también dijo que “se deben hacer esfuerzos para nombrar al director ejecutivo de la junta de entre la comunidad musulmana”.
El caso llegó al tribunal supremo a principios de abril, poco después de que la ley fuera aprobada por el parlamento en medio de amplias críticas de grupos musulmanes y partidos de oposición.
El 22 de mayo, el tribunal supremo había reservado su sentencia después de escuchar el caso durante tres días seguidos.