Vanessa Buschschlüter
BBC News
Reuters
Saúl Luciano Lliuya dice que el agua en la laguna Palcacocha ha aumentado, poniendo en riesgo su ciudad natal.
Un tribunal en Alemania rechazó una demanda presentada por un campesino peruano contra la gigante energética alemana RWE, en una decisión muy esperada.
Saúl Luciano Lliuya argumentó que las emisiones globales de la empresa contribuyeron al derretimiento de glaciares en Perú, amenazando su ciudad, Huaraz, con inundaciones.
Buscaba una compensación de 17.000 euros (14.250 libras), dinero que dijo usaría para un proyecto de defensa contra inundaciones.
Sin embargo, el tribunal superior de la ciudad de Hamm bloqueó el caso y descartó apelaciones, poniendo fin a su batalla legal de 10 años.
RWE dijo que no opera en Perú y cuestionó por qué fue señalada. También mencionó sus planes de cerrar plantas de carbón y ser neutral en carbono para 2040.
Los jueces consideraron que el riesgo de inundación para la propiedad de Lliuya no era suficiente para continuar el caso.
Pero, en lo que grupos climáticos celebraron como un triunfo, reconocieron que las empresas energéticas pueden ser responsables por los costos de sus emisiones.
Aunque la suma pedida por Lliuya era baja, el caso se volvió emblemático para activistas climáticos, que esperan sentar un precedente.
Lliuya, guía de montaña de 44 años, dijo que presentó la demanda porque vio cómo el calentamiento derrite glaciares cerca de Huaraz.
Afirmó que la laguna Palcacocha, sobre la ciudad, ahora tiene cuatro veces más agua que en 2003, y que residentes como él están en riesgo, especialmente si bloques de hielo caen a la laguna.
Acusó que las emisiones de RWE contribuyen al aumento de temperatura en la región y exigió que la empresa ayude a construir defensas.
También dijo que eligió a RWE porque una base de datos de 2013 la identificó como una de las mayores contaminadoras en Europa.
Reuters
Lliuya, como guía de montaña, ha visto los efectos del cambio climático de cerca.
Su caso inicial fue rechazado en 2015, con jueces argumentando que una sola empresa no podía ser responsable por el cambio climático.
Pero en 2017, ganó una apelación y el tribunal superior aceptó continuar el caso.
Sus abogados dijeron que RWE es responsable del 0,5% de las emisiones globales y pidieron que pague una parte proporcional de un sistema de defensa de 3,5 millones de dólares para Huaraz.
Reuters
La abogada de Lliuya, Roda Verheyen, celebró la decisión del tribunal.
Germanwatch, una ONG que apoyó el caso, dijo que el fallo "hizo historia legal".
Aunque el tribunal rechazó la demanda específica, confirmó que grandes emisores pueden ser responsables bajo ley civil alemana por riesgos climáticos.
El grupo espera que esto influya positivamente en casos similares en otros países.