Matt Murphy y Joshua Cheetham
BBC Verify
Funcionarios estadounidenses dicen que han realizado varios ataques contra barcos en el Mar Caribe, resultando en la muerte de múltiples traficantes de drogas.
Al anunciar el primero de estos en septiembre, el presidente Donald Trump dijo que sus fuerzas habían destruido un barco que había salido desde Venezuela. Él afirmó que la embarcación era operada por el cártel Tren de Aragua y transportaba drogas con destino a los Estados Unidos.
En las últimas semanas, han seguido anuncios similares, acompañados de imágenes de baja calidad pero sin pruebas del supuesto tráfico de drogas y con pocos detalles sobre quién o qué iba en cada barco.
Los funcionarios de Trump argumentan que actúan en legítima defensa al destruir barcos que llevan drogas ilícitas hacia EE. UU., pero estos ataques han generado condenas en la región.
En un caso, el presidente colombiano declaró que un barco alcanzado por EE. UU. no era venezolano, sino "colombiano con ciudadanos colombianos dentro", algo que la Casa Blanca negó.
Después del primer ataque, BBC Verify habló con varios expertos en derecho internacional y marítimo. Varios de ellos indicaron que es posible que Estados Unidos haya actuado ilegalmente al atacar la embarcación.
¿Qué dice la ley internacional?
Estados Unidos no es signatario de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, pero los asesores legales de las fuerzas armadas estadounidenses han dicho anteriormente que el país debe "actuar de manera consistente con sus disposiciones".
Según esta convención, los países acuerdan no interferir con barcos que operan en aguas internacionales. Existen excepciones limitadas que permiten a un estado incautar un barco, como una "persecución en caliente" donde un barco es perseguido desde las aguas de un país hasta alta mar.
"Se puede usar la fuerza para detener un barco, pero generalmente estas deben ser medidas no letales", dijo el Profesor Luke Moffett de la Universidad Queen’s de Belfast.
El Profesor Moffett añadió que el uso de tácticas agresivas debe ser "razonable y necesario en legítima defensa cuando existe una amenaza inmediata de lesiones graves o pérdida de vida para los oficiales", señalando que las acciones de EE. UU. probablemente son "ilegales según la ley del mar".
¿Son legales los ataques de EE. UU. contra supuestos miembros del cártel?
Expertos también han cuestionado si la muerte de los supuestos miembros del cártel Tren de Aragua podría contravenir la ley internacional sobre el uso de la fuerza.
Bajo el Artículo 2(4) de la carta de la ONU, los países pueden recurrir a la fuerza cuando están bajo ataque y desplegar su ejército en defensa propia. Trump ha acusado anteriormente al cártel Tren de Aragua de realizar una guerra irregular contra EE. UU., y el Departamento de Estado ha designado al grupo como una Organización Terrorista Extranjera.
Después del primer ataque, el Profesor Michael Becker del Trinity College de Dublín le dijo a BBC Verify que la acción estadounidense "estira el significado del término más allá de su límite".
"El hecho de que funcionarios estadounidenses describan a los individuos muertos en el ataque como narcoterroristas no los convierte en objetivos militares legítimos", dijo el Profesor Becker. "EE. UU. no está en un conflicto armado con Venezuela o con la organización criminal Tren de Aragua".
El Profesor Moffett añadió: "Etiquetar a todos como terroristas no los convierte en un objetivo legal y permite a los estados evadir la ley internacional".
Un memo enviado al Congreso de EE. UU., que fue filtrado, reportadamente decía que la administración Trump había determinado que el país estaba en un "conflicto armado no internacional" con los cárteles de droga.
Donald Trump/Truth Social
Trump publicó un video en sus redes sociales que, según él, muestra el momento del primer ataque.
Respondiendo a un quinto ataque en octubre, la Profesora Mary Ellen O’Connell de la Escuela de Derecho Dame le dijo a BBC Verify que "no han salido a la luz hechos creíbles ni principios legales que justifiquen estos ataques".
"La única ley relevante para la paz es el derecho internacional; eso incluye el derecho de tratados, derechos humanos y la estatalidad", escribió la Profesora O’Connell en un comunicado por correo electrónico.
Pero funcionarios estadounidenses, incluido el Secretario de Defensa Pete Hegseth, han defendido la acción, que también ha sido aplaudida por los republicanos en el Congreso.
Preguntado sobre el mismo ataque, un funcionario de la Casa Blanca le dijo a BBC Verify que Trump lo autorizó después de que el barco salió de Venezuela tripulado por miembros del Tren de Aragua. El funcionario añadió que el presidente está comprometido a usar todos los medios para prevenir que las drogas lleguen a EE. UU.
El Pentágono se negó a compartir el consejo legal que obtuvo antes de realizar el ataque.
En un ataque realizado el 16 de octubre, hubo dos supervivientes, un colombiano y un ecuatoriano, a quienes el gobierno estadounidense dice que fueron repatriados para "detención y procesamiento".
Getty Images
El senador republicano Lindsey Graham ha defendido los ataques.
¿Puede Trump lanzar ataques sin la aprobación del Congreso?
También se han planteado dudas sobre si la Casa Blanca cumplió con la ley estadounidense al autorizar los ataques. La constitución de EE. UU. establece que solo el Congreso tiene el poder de declarar la guerra.
Sin embargo, el Artículo II, que describe los poderes del presidente, dice que "el presidente será el Comandante en Jefe del Ejército", y algunos expertos constitucionales sugieren que esto le otorga al presidente el poder de autorizar ataques contra objetivos militares. Fuentes de la administración Trump han citado anteriormente esta disposición al defender los ataques estadounidenses contra Irán.
Pero no está claro si esta disposición se extiende al uso de la fuerza contra actores no estatales como los cárteles de droga.
Rumen Cholakov, un experto en derecho constitucional estadounidense del King’s College de Londres, le dijo a BBC Verify que desde el 11-S, los presidentes de EE. UU. han dependido de la Ley de Autorización de Uso de Fuerza Militar (AUMF) del 2001 al realizar ataques contra grupos responsables de los ataques.
"Su alcance se ha expandido consistentemente en administraciones posteriores", añadió. "No es inmediatamente obvio que cárteles de droga como el Tren de Aragua estén dentro de los poderes del presidente bajo el AUMF, pero eso podría ser lo que sugiere el término ‘narcoterroristas’".
También quedan dudas sobre si Trump cumplió con la Resolución de Poderes de Guerra, que exige que el presidente "en toda instancia posible debe consultar con el Congreso antes de introducir las Fuerzas Armadas de EE. UU. en hostilidades".
A pesar de que algunos republicanos en el Congreso supuestamente tenían ansiedades sobre los ataques, el Senado derrotó una resolución en octubre que hubiera requerido que la administración Trump buscara la aprobación del Congreso antes de cualquier ataque adicional.
¿Qué sabemos sobre las operaciones de EE. UU. en la región?
El gobierno de Venezuela ha reaccionado con enojo ante los ataques. Su presidente, Nicolás Maduro, niega las acusaciones estadounidenses de que está involucrado con el tráfico de drogas.
Estos ataques ocurren en medio de reportes de que EE. UU. ha desplegado buques de guerra a la región en apoyo a operaciones antinarcóticos contra Venezuela.
Usando imágenes de satélite, fotos de redes sociales e información de rastreadores públicos de barcos, hemos identificado 14 barcos militares estadounidenses en la región.
Estos incluyen destructores con misiles guiados y barcos de asalto anfibio.
También localizamos varios aviones militares y drones en Puerto Rico.
Trump también reconoció en octubre que ha autorizado a la CIA a realizar operaciones encubiertas en Venezuela.
El presidente, quien ha buscado durante mucho tiempo derrocar a Maduro, ha autorizado una recompensa de 50 millones de dólares por cualquier información que lleve a su arresto. El líder venezolano reclamó la victoria en las elecciones del año pasado, consideradas por observadores internacionales como amañadas.
Reportaje adicional de Lucy Gilder.