Tras el fallo judicial, el PSOE ha centrado su discurso en la transparencia, exigiendo a los organismos gubernamentales que clarifiquen cómo pueden los residentes solicitar las bonificaciones fiscales.
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha anulado la ordenanza de recogida de basuras en Callosa de Segura. La resolución responde a un recurso interpuesto por el Partido Popular (PP) contra una abrupta subida de tasas—impulsada por la coalición PSOE-IU-UCIN—que elevó el coste anual de 60 euros hasta alcanzar los 178.
La sentencia subraya varias carencias críticas en los fundamentos técnicos y económicos de la ordenanza:
- Falta de justificación: Los informes técnicos no explicaban los criterios utilizados para el cálculo de la tasa.
- Desatención al principio de “quien contamina paga”: El tributo no tenía en cuenta el volumen de residuos generado ni las circunstancias específicas de los contribuyentes.
- Diferenciación insuficiente: De las 13.169 viviendas del municipio, más de 12.000 pagaban una tarifa uniforme, sin considerar variables como metros cuadrados, consumo de agua o número de residentes.
Un precedente provincial
El fallo ha generado una onda expansiva en la provincia de Alicante, dado que la estructura fiscal de Callosa replica un modelo diseñado por SUMA, la entidad recaudatoria provincial. Este mismo esquema es utilizado por numerosos ayuntamientos.
En Orihuela, por ejemplo, se han formulado quejas similares respecto a una tasa fija que ignora las realidades socioeconómicas.
Aunque el Ayuntamiento de Callosa planea recurrir, ha restado importancia al impacto inmediato, alegando que la ordenanza específica ya ha sido sustituida por una versión de 2026. Sin embargo, el PP sostiene que la sentencia evidencia una “falta total de rigor y legalidad”, advirtiendo que los impuestos actuales y futuros deben reestructurarse escrupulosamente para adecuarse al principio de “quien contamina paga”.
Repercusiones políticas y exigencias de transparencia
A raíz de la sentencia, el PSOE ha puesto el foco en la transparencia, demandando que los órganos de gobierno expliquen cómo pueden optar los ciudadanos a las reducciones impositivas. Sostienen que el sistema vigente sigue siendo “injusto y desigual”, particularmente para las familias numerosas, y critican al gobierno por no mejorar el servicio de residuos pese al incremento de la carga económica para los contribuyentes.