¿Qué se aprendió de la investigación del regreso de McGrail de Gibraltar? Las explicaciones policiales sobre las pérdidas de datos “nada siniestras” enfrentan un escrutinio severo

“The Defendants’ case is that, for whatever reason, Mr McGrail wished to conceal his own involvement in Operation Delhi and his own actions during his tenure as Commissioner of Police.”

McGrail vehemently denied these allegations, stating that he had always acted with integrity and transparency throughout his career.

The public inquiry will continue to delve into the missing WhatsApp messages and the actions of McGrail and his colleagues, as the investigation seeks to uncover the truth behind the controversial early retirement of the former police chief.

As the inquiry progresses, the spotlight will remain firmly on Gibraltar’s law enforcement and government officials, as they face scrutiny over their handling of the situation and their commitment to transparency and accountability.

Only time will tell what revelations the inquiry will uncover and what impact they will have on the future of Gibraltar’s police force and political landscape.

Podemos agregar eso a la larga lista.

El abogado de Richardson, Patrick Gibbs KC, calificó todas estas líneas de ataque como ‘humo sin fuego’.

Le dijo al presidente, Sir Peter Openshaw: “¿Por qué [McGrail] y otros retendrían mensajes que usted mismo, señor, ha dicho que es poco probable que cambien sus conclusiones fundamentales?

“O son tan importantes que tienen que arriesgarse a perjurio por retenerlos, o no son particularmente importantes y se retuvieron accidentalmente.”

En cambio, criticó a los abogados del gobierno por ser un ‘caballo de Troya para Hassans’, dado que Sir Peter ‘parecía haber estado defendiendo el honor y la reputación de [los socios de Hassans] el Sr. Levy y el Sr. Baglietto’.

LEAR  América, una potencia modesta en el patio trasero de China.

“En esta audiencia, y de hecho durante esta investigación, hemos mirado de Hassans al gobierno y del gobierno a Hassans, pero era imposible decir cuál era cuál.”

Openshaw dijo que su informe final, que ya estaba en una ‘etapa avanzada de preparación’, requerirá que escriba un capítulo adicional y realice algunas ‘enmiendas consecuentes’ a los anteriores.

También recordó al gobierno que tiene ‘el deber legal de publicarlo’ una vez entregado.

Terminó la sesión final de la investigación diciendo que entregará el informe ‘tan pronto como pueda’.

Pero primero debe pasar por un proceso de ‘Maxwellización’, en el que se les da a las partes criticadas la oportunidad de responder antes de la publicación.