El 4 de julio de 2025 se promulgó la ley “One, Big, Beautiful Bill Act” (OBBBA). Sus partidarios la alabaron como un motor de crecimiento, mientras que los críticos la calificaron como el desmantelamiento silencioso de la red de seguridad sanitaria de Estados Unidos.
La OBBBA recorta drásticamente Medicaid y los subsidios de la ACA (Ley de Cuidado de Salud Asequible), a la vez que infla el déficit con recortes de impuestos por billones de dólares. Millones de personas podrían perder su cobertura y los hospitales de la red de seguridad enfrentarán una nueva inestabilidad financiera. Los sistemas de salud rurales, ya al límite de sus capacidades, serán puestos a prueba como nunca antes.
Pero existe otro ángulo en esto. Podría haber un punto de inflexión potencial dentro de esta legislación de gran alcance.
El Programa de Transformación de la Salud Rural (RHTP), de 50 mil millones de dólares, es modesto en comparación con los recortes que lo rodean, pero obliga a la América rural a hacer algo que nuestro sistema de salud en general ha resistido durante décadas, y del que bien haría en aprender: innovar por necesidad.
La OBBBA es una prueba de estrés, y el resultado depende de cómo respondamos.
Por qué es tan difícil arreglar el sistema de salud de EE. UU.
Pongamos las cartas sobre la mesa. El sistema de salud estadounidense es caro, ineficaz y está moldeado por incentivos contraproducentes. Gastamos casi el doble que otras naciones de altos ingresos, y sin embargo los resultados se quedan atrás. El manejo de enfermedades crónicas, la mortalidad materna y la esperanza de vida cuentan la misma historia: alto costo, bajo rendimiento.
Una razón es la brecha entre la atención sanitaria tradicional y la tecnología de la salud (health tech). La health tech ha demostrado voluntad de innovar rápidamente. Pero la sanidad tradicional es burocrática y difícil de penetrar, carece del apetito por el cambio que las startups dan por sentado.
Esto crea un abismo donde la health tech construye las herramientas, pero la sanidad tradicional rara vez las integra a escala. Los hospitales a menudo operan con márgenes del 1-2%, lo que deja poco espacio para la experimentación. Sus estructuras recompensan la estabilidad sobre la velocidad y la agilidad, haciendo extremadamente difícil probar, adoptar y escalar nueva tecnología.
He visto este abismo de primera mano. Como médico de cuidados intensivos y neumólogo, he trabajado dentro del sistema tradicional, donde los estrechos márgenes y las estructuras rígidas dejan poco espacio para la innovación. Y como emprendedor, he pilotado tecnología diseñada para hacer la atención más eficiente, solo para ver cómo los hospitales luchan por adoptar soluciones muy prácticas.
Considérese la reciente compra de 485 millones de dólares de Summa Health por General Catalyst a través de su Health Assurance Transformation Corporation (HATCo). Summa es un gran sistema sin ánimo de lucro en Ohio con hospitales, clínicas y un brazo de seguros de salud. HATCo lo está convirtiendo en un campo de pruebas con ánimo de lucro para nuevas tecnologías y modelos de atención.
El hecho de que una firma de capital de riesgo necesitara comprar un sistema de salud completo solo para crear un campo de pruebas para la innovación subraya la magnitud del problema. No es que los hospitales no vean el valor de la tecnología moderna; es que sus estructuras operativas, realidades financieras y obligaciones regulatorias hacen que la adopción rápida sea casi imposible.
La OBBBA amplía esta brecha al desestabilizar el sistema, pero también abre una puerta.
Fragilidad rural y el RHTP
Los hospitales rurales se encuentran en la intersección de márgenes estrechos, escasez de personal y barreras geográficas. Más de 100 hospitales rurales ya están en riesgo de cierre, y más de 600 se consideran vulnerables en todo el país. Todo el sistema es frágil.
Creo que el término fragilidad rural es acertado: una condición en la que los proveedores operan tan cerca del límite que incluso pequeños impactos pueden empujarlos a la crisis.
A diferencia de los sistemas urbanos o suburbanos que pueden apoyarse en la diversificación y las donaciones, los proveedores rurales carecen de un colchón. A menudo no tienen Directores de Innovación, CMIOs (Chief Medical Information Officers) ni presupuestos de capital para nueva infraestructura. Dependen de sistemas digitales obsoletos, su volumen de pacientes es pequeño y su combinación de pagadores es desproporcionadamente Medicaid y Medicare. Las condiciones que los hacen frágiles también los hacen estructuralmente resistentes a adoptar la health tech moderna.
El RHTP, incluido en la OBBBA, intenta intervenir en este punto de quiebre. Dedica 50 mil millones de dólares en subvenciones e incentivos durante la próxima década para ayudar a los proveedores rurales a modernizar operaciones, adoptar herramientas digitales y pilotar nuevos modelos de atención. Aunque la cifra palidece frente a los recortes billonarios a Medicaid que lo rodean, el programa fuerza un cambio que los proveedores rurales ya no pueden evitar por más tiempo.
Los críticos argumentan que 50 mil millones de dólares en una década es un parche comparado con la escala de los recortes a Medicaid. Tienen razón. Pero la importancia del programa no radica en su tamaño bruto.
Su potencial reside en su papel como función forzosa, obligando a los sistemas frágiles a reconectarse para el futuro. Si la necesidad es la madre de la invención, la fragilidad rural podría ser la madre de la transformación.
Nunca dejes que una buena crisis se desperdicie
El RHTP es significativo por los compromisos que fuerza. El programa vincula la financiación a la transformación, requiriendo que los hospitales rurales actualicen su infraestructura digital y habiliten sistemas de interoperabilidad, telemedicina y cumplimiento normativo. Y al subsidiar la modernización, reduce las barreras financieras que han mantenido a los sistemas rurales alejados de la adopción y escalamiento de herramientas modernas.
Si se despliega con sabiduría, los fondos del RHTP podrían ayudar a los sistemas rurales a liderar en áreas donde la salud tradicional se ha quedado atrás:
- Atención con enfoque virtual primero: Las comunidades rurales, donde la distancia hace impracticable la atención presencial, podrían modelar cómo es realmente una atención virtual-first.
- Atención basada en equipos como norma: Ya existen grandes ejemplos de atención en equipo en grandes centros médicos, pero los entornos rurales necesitarán depender de este modelo ya que la escasez de médicos los ha afectado más duramente.
- Sistemas modernos de cumplimiento y calidad: Los proveedores rurales no pueden permitirse ejércitos de administradores. Adoptar herramientas digitales de cumplimiento e integrar la garantía de calidad en el trabajo diario, en lugar de añadir capas de burocracia, podría hacer la supervisión sostenible.
- Instalaciones de tamaño adecuado: No todas las comunidades necesitan un hospital de servicios completos. Urgencias modulares, manejo de enfermedades crónicas y clínicas móviles pueden servir mejor a los pacientes a menor costo.
El éxito no se encontrará parcheando el sistema antiguo. Será sobre construir algo nuevo bajo presión.
Y si estas intervenciones se despliegan bien, el ROI (Retorno de la Inversión) podría superar con creces la inversión inicial. Se ha demostrado que la telemedicina ahorra a los pacientes entre 147 y 186 dólares por visita en viajes evitados y pérdida de productividad, mientras que los programas de monitorización remota de pacientes han entregado un ROI positivo del 22% y reducido hospitalizaciones por miles de dólares por paciente.
Estos son solo una fracción de los resultados que podríamos ver de una implementación inteligente.
La paradoja de la fragilidad
Lo más vulnerable también puede ser lo más transformador. La fragilidad rural es real, pero, una vez más, la necesidad es la madre de la invención. Los proveedores rurales no pueden retrasar la adopción. Si no se reinventan, colapsarán.
Durante décadas, las empresas de health tech han construido herramientas que prometen mayor acceso, eficiencia y calidad. Pero la sanidad tradicional siempre ha estado limitada por una inercia operativa que mantiene a las tecnologías prometedoras atrapadas en un purgatorio de proyectos piloto, o percibidas solo como un lujo.
El RHTP podría cambiar esta dinámica al vincular la supervivencia con la modernización. Obliga a los sistemas rurales a abrir la puerta que los ha separado de los innovadores de la health tech. Así que la pregunta es: ¿adoptará la sanidad tradicional la mentalidad de iteración rápida y diseño centrado en el usuario que la health tech ha abrazado durante años?
Si el RHTP triunfa, podría producir lecciones para el resto del país. Cómo activar a los equipos de manera diferente. Cómo construir sistemas de calidad sin papeleo innecesario. Cómo hacer de la tecnología la columna vertebral de la prestación en lugar de un añadido opcional.
Los riesgos son muy altos, pero si se hace bien, la salud rural podría pasar de ser el canario en la mina de carbón a ser el campo de pruebas para modelos que hagan todo el sistema de salud de EE. UU. más eficiente y centrado en el paciente.
La elección que da forma al sistema
Aferrarse a nuestros viejos modelos equivale a esperar el fracaso. Necesitamos adoptar las herramientas, estructuras de equipo y modelos de prestación que esta crisis en curso demanda.
El RHTP puede representar la última gran oportunidad para la América rural de innovar antes de que la red de seguridad se rompa completamente. Para la nación, podría ser el plan para escapar de un sistema sobrevalorado y de bajo rendimiento.
Como médico, he visto cómo la crisis redefine lo posible. Y como emprendedor, creo que la necesidad puede impulsar la transformación. Pero, lo más importante, como alguien que ha trabajado junto a pacientes, proveedores e innovadores, conozco la ingeniosidad y la resiliencia en este campo.
No se nos ha dejado otra opción que innovar, y necesita ocurrir pronto. A pesar de las dificultades que enfrentamos, mantengo la esperanza de que aprovecharemos este momento para construir un sistema que cumpla la promesa de la atención sanitaria: una atención accesible y compasiva para todos.
Foto: Peshkova, Getty Images
Rafid Fadul, MD, MBA, es un ejecutivo experimentado en salud digital, asesor de empresas, emprendedor en serie y médico triple certificado en neumología y cuidados críticos. Un adoptante temprano de la telemedicina, el Dr. Fadul fue el Director Médico fundador en Wheel Health y continúa sirviendo como asesor para varias empresas de health tech y en las Juntas Directivas de Ureteral Stent Company, BestLife Holdings y MedWish International.
El Dr. Fadul es actualmente cofundador y CEO de Zivian Health, una plataforma de health tech que proporciona soluciones integrales para cumplimiento normativo sanitario, gestión de fuerza laboral y calidad clínica. El Dr. Fadul también es profesor adjunto en Johns Hopkins, impartiendo cursos de economía de la salud. Ha publicado extensamente en medicina clínica, economía de la salud y salud digital, y ha presentado a nivel nacional e internacional sobre el futuro de la atención sanitaria y el papel de la tecnología en moldearlo.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en healthcare en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haga clic aquí para saber cómo.