Primero hubo bloqueo, luego quejas privadas de los diputados antes de un arrebato público donde un increíble 127 parlamentarios le dijieron al primer ministro que lo desafiarían en la votación sobre bienestar.
Ahora, el retroceso inevitable llegó, con Downing Street haciendo una oferta importante a los rebeldes anoche sobre sus recortes planeados a beneficios por discapacidad.
Un gobierno con una amplia mayoría de 165 escaños despertó el jueves a la importancia del parlamento al iniciar una humillante retirada, después de que las advertencias privadas de los diputados a Downing Street cayeran en oídos sordos.
Vale la pena reflexionar sobre la magnitud de este momento. Hace menos de un año, el primer ministro entraba al número 10 tras una victoria aplastante, con una mayoría laborista no vista desde la era de Blair.
Que haya sido forzado a retroceder por sus diputados enojados tan temprano en su mandato, a pesar de su gran mayoría, es simplemente sin precedentes. Ningún gobierno perdió una votación en segunda lectura (los principios generales de un proyecto de ley) desde 1986 (la ley de tiendas de Thatcher), y ese fue el único caso en el siglo XX.
Es un golpe humillante a la autoridad del primer ministro por un partido parlamentario que se sintió ignorado. Y aunque el número 10 actuó rápido para frenar la rebelión, las consecuencias se sentirán más allá de esta semana.
Antes de analizar los problemas de Starmer, reconozco su difícil situación.
En los últimos 10 días, lo seguí al G7 en Canadá (crisis Irán-Israel, acuerdo comercial EE.UU.-Reino Unido, guerra en Ucrania), a Chequers cuando intentó manejar el ataque de EE.UU. a Irán, y a la cumbre de la OTAN en Países Bajos.
Se le podría perdonar su furia porque su equipo no contuvo la crisis mientras él se enfocaba en asuntos internacionales graves.
Llegó a Westminster el miércoles en medio de una batalla doméstica que no necesitaba, pero actuó rápido para controlarla, aprobando un plan elaborado en Downing Street esta semana.
¿Cuáles serán los cambios?
Al escribir esto, el gobierno aún no anuncia oficialmente el retroceso, pero espero que sea significativo.
Según entiendo, ofrecerán mantener los pagos por independencia personal (beneficios para discapacitados) sin cambios para los actuales beneficiarios, retrocediendo en su plan inicial de endurecer los criterios.
También eliminarán los recortes al elemento de salud del crédito universal para los actuales beneficiarios, cambios que costarán £1.500 millones, casi un tercio de los ahorros previstos.
Una fuente parlamentaria dijo que era un “buen paquete” con “concesiones generosas”, pero que cada diputado decidiría si retirar su apoyo a la enmienda que habría hundido la ley de bienestar.
En los próximos días, el número 10 tendrá que convencer a los diputados y reducir la rebelión para aprobar la ley el martes. Pero está claro que les dió una salida.
La gran pregunta es qué pasa con el gobierno y su partido.
Muchos diputados están furiosos con el “club de chicos” del número 10. Critican al jefe de staff del PM, Morgan McSweeney, por enfocarse en Reform en lugar de las amenazas de los Lib Dems o los Verdes.
También hay enojo con Rachel Reeves (aunque Liz Kendall, arquitecta de las reformas, escapa a las críticas). Los diputados, ya molestos por el tema de la ayuda invernal, están en abierta rebelión por su decisión de imponer recortes antes del presupuesto de marzo para tapar su agujero fiscal.
Un diputado laborista dijo que crece la presión para que Reeves renuncie. Otro agregó que sus colegas odiaron las llamadas del gabinete para convencerlos, y que más se sumaron a la rebelión por sentirse menospreciados.
Todo esto requiere trabajo si el PM quiere reconstruir la confianza.
Además, está el problema de cómo financiar las concesiones. ¿Menos reformas al límite de dos hijos? ¿O más recortes en otro lado?
El tercer problema: el número 10 contuvo a los diputados, no los convenció. Ahora saben que el gobierno cede bajo presión.
Eso los animará a luchar de nuevo. A corto plazo, el gobierno evitó una derrota catastrófica. Pero frenar el descontento con la administración Starmer ahora será más difícil.