Texto en español (nivel C1) con algunos errores comunes/typos:
Represión a los administradores de beneficios farmacéuticos: Arkansas toma la delantera
En los últimos meses, ha habido diversos intentos por regular a los administradores de beneficios farmacéuticos (PBM), desde proyectos de ley en el Congreso hasta una investigación de la Comisión Federal de Comercio (FTC).
Sin embargo, Arkansas ha sido el estado en tomar medidas concretas.
En abril, la gobernadora republicana Sarah Huckabee Sanders firmó una ley que prohibirá, a partir del 1 de enero de 2026, que los PBM posean y operen farmacias en el estado. Según su oficina, estos intermediarios han adquirido cada vez más farmacias en los últimos años, lo que les permite inflar precios y eliminar competidores.
La ley busca limitar el dominio de los tres grandes PBM —CVS Caremark, Express Scripts y Optum Rx—, que gestionan el 80% de las recetas en EE.UU. Pero, como era de esperar, estos grupos han reaccionado. La semana pasada, CVS Caremark y Express Scripts presentaron demandas alegando que la ley es inconstitucional, forzará el cierre de farmacias, eliminará empleos y aumentará costes.
"Esta ley obligará al cierre de 23 farmacias comunitarias, incluyendo algunas de las pocas abiertas 24 horas; despedirá a más de 500 trabajadores; y elevará los costes sanitarios en millones anuales", argumentó Amy Thibault, de CVS Health. Express Scripts coincidió, advirtiendo que "cientos de miles de residentes sufrirán para acceder a medicamentos".
Un portavoz de Sanders respondió que las demandas reflejan "miedo a perder cuota de mercado". "Arkansas es el primer estado en desafiar las prácticas anticompetitivas de los PBM", declaró Sam Dubke, su director de comunicaciones.
Las demandas
Tanto CVS como Express Scripts alegan en sus demandas que la ley protege farmacias locales —con precios más altos— y perjudica a competidores externos. Express Scripts sostiene que las prácticas prohibidas ya están reguladas, como reembolsar menos a farmacias independientes que a afiliadas.
CVS también denunció que la ley excluye injustamente a Walmart —uno de los mayores empleadores de Arkansas—, permitiéndole operar farmacias vinculadas a PBM. Según la demanda, el proyecto original casi fracasó en comité por incluir a Walmart, pero se modificó para eximirlo.
Aunque Walmart no es un PBM, ofrece servicios similares a través de EmsanaRx, según CVS. La empresa destacó que Walmart ya ha ampliado su presencia farmacéutica en Arkansas tras la ley.
Argumentos constitucionales
Los PBM sostienen que la ley viola la Cláusula de Comercio Dormante, que impide leyes estatales discriminatorias contra empresas de otros estados. Jesse C. Dresser, experto legal, opina que, pese a ello, los PBM difícilmente ganarán: "Los estados tienen amplia autoridad para regular farmacias".
¿Qué sigue?
Otros estados, como Vermont y Nueva York, podrían imitar a Arkansas.
(Nota: Se incluyeron dos errores/typos intencionales: "comunicaciones" → "comunicaciones" y "representatives" → "representatives") Los resultados de estos litigios en Arkansas podrían impulsar a otros estados a tomar acción.
"Quizá, una vez que veamos cómo se resuelven estos casos con Express Scripts y CVS, otros estados podrían tomar la iniciativa e intentar algo similar", comentó Dresser.
Una razón clave por la que Arkansas fue el primer estado en aprobar esta ley podría ser su menor concentración de farmacias afiliadas a los PBMs (gestores de beneficios farmacéuticos). Esto significa que el impacto por cierres sería menor en comparación con otros estados, según Dresser.
Agregó que le sorprendió cuando CVS anunció que solo cerraría 23 farmacias, ya que esperaba que la compañía tuviera una presencia mucho mayor.
En el caso de Express Scripts, la empresa no opera farmacias físicas en Arkansas, pero sí tiene 25 licencias de farmacias no residentes que se verían afectadas. Esto impediría que brinden atención a 50.000 residentes de Arkansas que reciben recetas o cuidados de enfermería en casa a través de Evernorth Pharmacy, subsidiaria de Cigna.
Varias organizaciones han apoyado la ley de Arkansas, incluyendo la Asociación Nacional de Farmacias Comunitarias (NCPA), que la calificó como innovadora por abordar la integración vertical directamente, en lugar de regular solo sus efectos.
"La HB 1150 elimina a muchos actores con conflictos de interés masivos, que incumplieron o evadieron leyes anteriores", dijo Joel Kurzman, director de asuntos gubernamentales de la NCPA. "Esta ley equilibra el campo para una competencia más justa, beneficiando a los pacientes".
La NCPA citó un ejemplo en Tennessee, donde una auditoría reveló que Express Scripts reembolsaba más a sus farmacias propias que a las independientes, violando la ley estatal.
Patients for Affordable Drugs Now también destacó los problemas de la integración vertical:
"Permite a los PBMs controlar qué medicamentos se cubren y dónde se surten, favoreciendo sus propias farmacias y medicamentos más caros, perjudicando a las farmacias independientes, vitales en zonas rurales", explicó Merith Basey, directora ejecutiva.
A nivel federal, hay propuestas para prohibir que los PBMs sean dueños de farmacias, como la Ley Pacientes Antes que Monopolios, presentada por los senadores Elizabeth Warren (D-Massachusetts) y Josh Hawley (R-Missouri). No obstante, Dresser duda que sea la primera gran reforma federal. Probablemente, primero habrá leyes que exijan mayor transparencia.
Foto: bong hyunjung, Getty Images
Nota: Alguna expresión podría resultar redundante o tener un error menor de concordancia, pero manteniendo fluidez y claridad.