El polémico proyecto de ley sobre la eutanasia todavía sigue vigente, ya que ha recibido una segunda lectura en la Cámara de los Lores sin necesidad de votación.
Pero eso no cuenta toda la historia. El segundo día de debate en los Lores fue tan apasionado y emotivo como el primero, una semana antes.
Y ahora viene la parte difícil para los partidarios del proyecto de la diputada laborista Kim Leadbeater, Ley de Adultos Enfermos Terminales (Fin de Vida), mientras los oponentes intentan hacer cambios significativos en los próximos meses.
La cámara de los Lores estaba otra vez llena para el debate, que esta vez comenzó a las 10 de la mañana y duró casi seis horas. En total, durante las 13 horas de debate a lo largo de dos días, hablaron casi 200 pares.
Según una estimación, entre los dos días de debate solo unos 50 pares hablaron a favor del proyecto y considerablemente más de 100 en contra, con solo un puñado neutral.
El proyecto propone permitir a adultos enfermos terminales en Inglaterra y Gales con menos de seis meses de vida solicitar una muerte asistida. El parlamento de Escocia ya ha aprobado una ley similar.
Imagen:
Manifestantes a favor de la eutanasia fuera del parlamento a principios de mes. Foto: PA
Como salvaguardia introducida en los Comunes, una solicitud tendría que ser aprobada por dos médicos y un panel que incluye un trabajador social, un abogado senior y un psiquiatra.
El patrocinador del proyecto en los Lores, Charlie Falconer, dijo que aunque los pares tienen “un trabajo que hacer”, los diputados electos en los Comunes deberían tener la decisión final sobre el proyecto, no los pares no electos.
Uno de los momentos más polémicos del primer día de debate el viernes pasado fue un discurso potente de la ex primera ministra conservadora Theresa May, quien dijo que la legislación era un proyecto de “licencia para matar”.
Esa afirmación provocó ataques enojados contra la ex primera ministra cuando se reanudó el debate, por parte de pares laboristas, que dijeron que les había dejado consternados y había causado angustia a muchos enfermos terminales.
La ex primera ministra, hija de un vicario de la iglesia de Inglaterra, había afirmado en su discurso que la ley propuesta era un “proyecto de suicidio asistido” y que “efectivamente dice que el suicidio está bien”.
Pero al abrir el debate del segundo día, la baronesa Thornton, predicadora laica y ministra de salud en el gobierno de Tony Blair, dijo: “La gente me ha escrito esta semana, muy angustiada.
“Dicen cosas como: ‘No somos suicidas – queremos vivir – pero nos estamos muriendo, y no tenemos la opción o la capacidad de cambiar eso. La muerte asistida no es suicidio’.”
Durante las críticas a su fuerte oposición al proyecto, la ex primera ministra permaneció sentada, sin reaccionar visiblemente pero luciendo furiosa mientras sus críticos la atacaban.
Por favor, usa el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
3:06
Muerte Asistida: Reflexiones al final de la vida
También hubo oposición al proyecto por parte de grandes figuras de los gabinetes de Thatcher y Major. Lord Deben, anteriormente John Gummer y exmiembro del sínodo de la Iglesia de Inglaterra, dijo que el proyecto “empodera al estado para matar”.
Y Lord Chris Patten, ex presidente conservador, gobernador de Hong Kong y rector de la Universidad de Oxford, dijo que era un “desastre legislativo impío” y podría llevar a que la muerte se convierta en la “solución por defecto al sufrimiento percibido”.
Lee más:
Paralímpica recibe abusos por oponerse al proyecto de muerte asistida
El debate sobre la muerte asistida ha sido política, pero no como la conocemos
El segundo día del debate también vio un enfrentamiento poco santo entre obispos de la Iglesia de Inglaterra pasados y presentes, con el ex Arzobispo de Canterbury George Carey afirmando que los oponentes liderados por el Arzobispo de York Stephen Cottrell estaban desconectados de la opinión pública.
Mientras un gran grupo de obispos se sentaba con sus túnicas completas en sus bancos, Lord Carey sugirió que tanto la Iglesia como los Lores “arriesgarían nuestra legitimidad al afirmar que sabemos más que el público” y que los Comunes.
“¿Realmente queremos interponernos en el camino de este proyecto?” retó a los pares. “Pasará, ya sea en esta sesión o en la siguiente. Tiene un apoyo abrumador del público británico y pasó por la Cámara electa después de un período de escrutinio sin precedentes”.
Pero el Arzobispo Cottrell contraatacó, declarando que estaba seguro de representar “puntos de vista sostenidos por muchos, no solo líderes cristianos, sino líderes religiosos de toda nuestra nación con los que he estado en discusión y me han escrito”.
Y dijo que el proyecto era erróneo “porque rompe relaciones” y “potenciaría” las agonizantes elecciones que enfrentan las personas pobres y vulnerables.
Imagen:
Un manifestante en contra del proyecto de ley. Foto: PA
Uno de los discursos más impactantes vino del ex diputado conservador Craig Mackinlay, nombrado par por Rishi Sunak después de un dramático regreso a los Comunes tras perder sus brazos y piernas por una sepsis.
Sorprendió a los pares al revelar que en Bélgica se había eutansiado a niños enfermos terminales de tan solo nueve años. “Me preocupa que queramos incorporar una opción de muerte en el NHS cuando su modo de operar debería ser por la vida”, dijo.
Y apareciendo por videollamada, un par conservador que se confesó “severamente discapacitado”, Kevin Shinkwin, fue escuchado en un silencio atónito cuando dijo que la legislación equivalía a “material de pesadillas”.
Dijo que le daría al estado “una licencia para matar al tipo equivocado de personas”, añadiendo: “Yo soy el tipo equivocado. Este proyecto efectivamente pone un precio a mi cabeza”.
Por favor, usa el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible
2:09
Voto sobre Muerte Asistida: Ambas partes reaccionan
Después del debate, la par laborista y ex diputada Baronesa Luciana Berger, una oponente del proyecto, reclamó una victoria después de que los pares aceptaran su propuesta de introducir un comité especial para examinar el proyecto e informar antes del 7 de noviembre.
“La introducción de un comité selecto es una victoria para aquellos de nosotros que queremos un escrutinio adecuado de cómo funcionarían estas nuevas leyes, los cambios masivos que podrían hacer al NHS y cómo tratamos a las personas al final de sus vidas”, dijo a Sky News.
“Es esencial que, al analizar estas nuevas leyes, tengamos la oportunidad de escuchar a los ministros del gobierno y profesionales que estarían a cargo de crear y gestionar cualquier nuevo sistema de muerte asistida”.
Después de que el comité selecto informe, se han reservado al menos cuatro viernes de sesión en los Lores para que todos los pares – un Comité de la cámara completa – debatan el proyecto y propongan enmiendas.
La etapa de informe y la tercera lectura seguirán a principios del próximo año, luego el proyecto regresa a los Comunes para debatir cualquier enmienda de los Lores. Luego hay muchas posibilidades de un ‘ping pong’ parlamentario entre las dos Cámaras.
El proyecto de ley de Kim Leadbeater puede haber superado un obstáculo importante en los Lores. Pero todavía queda un largo camino por recorrer – y sin duda una batalla feroz por delante – antes de que se convierta en ley.