La naturaleza misma de la ONU está amenazada por la negativa de Israel a aceptar los derechos de sus organismos para operar libremente en los territorios palestinos ocupados, según ha escuchado la Corte Internacional de Justicia.
La declaración se hizo al comienzo de cinco días de procedimientos en La Haya que pueden resultar críticos para el futuro de Israel dentro del organismo mundial. La máxima corte de la ONU escuchará a decenas de naciones y organizaciones para elaborar una opinión consultiva sobre las obligaciones humanitarias de Israel hacia los palestinos más de 50 días después de su bloqueo total de la ayuda que entra en Gaza.
Israel no está participando, pero ha presentado pruebas orales alegando que su decisión de poner fin a toda cooperación con la Unrwa, la agencia de ayuda de la ONU para los palestinos, fue necesaria debido a la infiltración de Hamas.
En su presentación inicial de 30 minutos ante la corte, la subsecretaria general de asuntos legales de la ONU, Elinor Hammarskjöld, optó por una afirmación enérgica de las inmunidades y privilegios de la ONU y sus organismos subsidiarios según la Carta de la ONU y la Convención de 1946 sobre privilegios de la ONU.
Dijo que Israel no tenía derecho unilateralemente a declarar que los organismos de la ONU no eran imparciales y negar así la cooperación o la ayuda, añadiendo: “Cuando los elementos básicos de este [la carta] marco legal no se respetan, la propia naturaleza del trabajo de la organización en nombre de sus estados miembros está en peligro.”
Hammarskjöld dijo que si los estados miembros de la ONU tenían quejas sobre la neutralidad de una organización como la Unrwa, existían mecanismos establecidos para abordar esto.
Las quejas de Israel habían sido examinadas por los organismos pertinentes de la ONU, pero también se requería la plena cooperación de los estados miembros, incluida la presentación de documentos, dijo. Esto fue una afirmación codificada de que Israel no respaldó algunas de sus afirmaciones de infiltración masiva de Hamas con pruebas ante la ONU. Investigaciones independientes también han encontrado que Israel no proporcionó pruebas para su principal acusación.
El embajador palestino en los Países Bajos, Ammar Hijazi, acusó a Israel de violar el derecho internacional en los territorios ocupados.
“Israel está hambriento, matando y desplazando a los palestinos, mientras también apunta y bloquea a las organizaciones humanitarias que intentan salvar sus vidas”, dijo a la corte.
“Nueve de cada 10 palestinos no tienen acceso a agua potable segura. Las instalaciones de almacenamiento de la ONU y otras agencias internacionales están vacías. Estos son los hechos. La hambruna está aquí. La ayuda humanitaria se está utilizando como arma de guerra.”
En señal del deterioro de las relaciones, el ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, dijo el lunes que la audiencia de la CIJ era parte de una “persecución sistemática y deslegitimación de Israel”.
“No es Israel quien debería estar en juicio. Es la ONU y Unrwa”, dijo a los reporteros en Jerusalén.
En su prueba escrita a la corte, Israel argumenta que no existe la obligación de respetar las inmunidades de un organismo de la ONU “donde las legítimas preocupaciones de seguridad de un estado miembro se ven gravemente socavadas por la agencia en cuestión, cuya conducta contraviene manifiestamente los principios fundamentales de neutralidad, imparcialidad e independencia”.
La Asamblea General de la ONU ha ordenado a la ONU que busque una opinión consultiva de la CIJ sobre si Israel ha anulado las inmunidades de un organismo de la ONU mediante su política de no cooperación. La política ha obligado a la Unrwa a suspender las operaciones en Gaza y Cisjordania.
Hammarskjöld dijo a la corte que los procedimientos eran cruciales para aclarar algunos elementos fundamentales del marco legal del estatus de la ONU. Señaló que la membresía de Israel en la ONU conllevaba obligaciones legales que eran esenciales para que la organización funcione adecuadamente y cumpla con los mandatos. Estos incluían “buena fe y cooperación con la organización, respeto por la seguridad de las instalaciones, bienes y personal de la ONU, y obligaciones sobre las inmunidades de las propiedades de la ONU para que la ONU pueda cumplir con sus obligaciones”.
Los abogados palestinos inyectaron mayor emoción en los alegatos al centrarse en el impacto de la negativa de Israel a permitir la entrada de ayuda en Gaza, mostrando, por ejemplo, a los jueces publicaciones de Instagram de médicos traumatizados describiendo amputaciones en niños sin medicamentos.
Israel controla estrictamente todas las entradas de ayuda internacional para los 2,4 millones de palestinos en la Franja de Gaza. Detuvo las entregas el 2 de marzo, días antes del colapso de un alto el fuego que había reducido significativamente las hostilidades después de 15 meses de guerra. Los suministros están disminuyendo y el Programa Mundial de Alimentos de la ONU dijo el viernes que había enviado sus “últimas existencias restantes” a las cocinas.
Paul Reichler, representando a los palestinos, dijo a los jueces que uno de los convenios de Ginebra “no solo establece que la potencia ocupante debe aceptar los planes de socorro en nombre de la población, sino que insiste en que debe facilitarlos con todos los medios a su disposición”.
La ONU fue la primera en dirigirse a la corte el lunes, seguida por los representantes palestinos. En total, 40 estados y cuatro organizaciones internacionales están programados para participar.
El martes, Sudáfrica, crítico acérrimo de Israel, presentará sus argumentos. En audiencias el año pasado en un caso separado en la corte, el país acusó a Israel de cometer genocidio contra los palestinos en Gaza, una acusación que Israel niega. Esas diligencias siguen en curso. El aliado de Israel, Estados Unidos, está programado para hablar el miércoles.
Es probable que la corte tarde meses en dictaminar. Los expertos dicen que la decisión, aunque no legalmente vinculante, podría tener un impacto profundo en la jurisprudencia internacional, la ayuda internacional a Israel y la opinión pública.
Please rewrite the following text.”