Natalie Sherman, periodista de negocios
Getty Images
El presidente de EE.UU., Donald Trump, y el jefe de la Reserva Federal, Jerome Powell
Un líder político que exige políticas cuestionables del banco central y prueba los límites legales para conseguirlas. Para Martín Redrado, desde Argentina, el enfrentamiento de Donald Trump con la Reserva Federal le resulta sorprendentemente familiar.
Redrado fue despedido como jefe del banco central de Argentina en 2010, después de resistir las órdenes de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner de entregar reservas para ayudar a pagar la deuda nacional.
Él recurrió la decisión exitosamente en los tribunales, pero finalmente renunció ante lo que describió a la BBC como una presión "intolerable".
Hoy, ese choque es recordado como una de las primeras advertencias de la tormenta económica que luego envolvió a Argentina, exponiéndola a una alta inflación y una caída de la moneda de la cual el país aún se recupera.
La pelea de Trump con la Fed ha generado un debate sobre si Estados Unidos podría estar yendo en una dirección similar.
Desde su regreso a la presidencia el año pasado, Trump ha acusado al jefe de la Fed, Jerome Powell, de manejar mal la economía y aumentar los costos de la deuda para el gobierno al mantener las tasas de interés demasiado altas.
Pero sus intervenciones en el banco no se han limitado a quejas en redes sociales.
En agosto, Trump procedió a despedir a una alta responsable de política, Lisa Cook, una decisión que ahora está siendo impugnada en la Corte Suprema.
Luego, el domingo, Powell dijo que la Fed enfrentaba una investigación criminal del Departamento de Justicia, relacionada con sobrecostos en una renovación de propiedad, preocupaciones que Powell ha desestimado como un "pretexto".
La reacción del mercado ante el drama se ha mantenido moderada, lo que según los analistas es una señal de que los inversores esperan que el banco pueda seguir operando con libertad.
Pero esa fe será puesta a prueba en las próximas semanas, cuando la Corte Suprema escuche argumentos sobre el despido de Cook y se espere que el presidente anuncie su elección para reemplazar a Powell, cuyo mandato como jefe de la Fed termina en mayo.
Redrado dijo que le ha sorprendido ver ecos de su propia batalla ocurriendo en EE.UU., durante mucho tiempo considerado un modelo global.
"Esto parece más una historia de mercado emergente", dijo.
No está solo haciendo la comparación.
"Esto es lo que se hace en repúblicas bananeras, no lo que debería pasar en los Estados Unidos de América", dijo a la BBC el economista Jason Furman, quien dirigió el Consejo de Asesores Económicos del expresidente Barack Obama, usando un término despectivo a menudo usado para describir países con política inestable y economías sujetas a los caprichos de una clase gobernante.
En una entrevista con CNBC, la expresidenta de la Fed Janet Yellen, quien se desempeñó como Secretaria del Tesoro bajo Joe Biden, planteó un espectro similar al advertir contra la forma en que Trump quiere que la Fed conduzca la política. "Es el camino hacia una república bananera", dijo.
Riesgos inflacionarios
Trump se ha mantenido desafiante ante los llamados a limitar su interferencia con el banco, un poderoso actor económico que tiene acceso a vastas reservas financieras y la capacidad de influir en los costos de préstamo en toda una economía.
Él ha negado cualquier participación en la investigación criminal, que dijo no tener nada que ver con las tasas de interés, mientras mantiene que tiene derecho a expresar sus opiniones.
"Creo que está bien lo que estoy haciendo", dijo.
Pero los economistas dicen que Trump continúa sus ataques poniendo en riesgo la economía, argumentando que evidencia duramente ganada muestra que los bancos centrales dan los mejores resultados cuando operan sin presión política.
AFP vía Getty Images
El exjefe del banco central de Argentina, Martín Redrado, se enfrentó al gobierno
Ese consenso surgió de dolorosos encuentros con la inflación en los años 70, incluso en EE.UU., lo que llevó a una ola de reformas globales.
Extensas investigaciones académicas desde entonces han vinculado la independencia de los bancos centrales con una inflación más baja a lo largo del tiempo.
Los expertos dicen que los funcionarios electos tienen demasiados incentivos para intentar usar el poder del banco para asegurar un impulso económico inmediato o satisfacer a ciertos grupos, incluso si puede dañar la economía a largo plazo.
Pero aunque la presión de Trump sobre la Fed no tiene precedentes para EE.UU., el presidente no es ni mucho menos el único líder en ignorar los consejos de dejar en paz a los banqueros centrales.
En el Reino Unido, la ex primera ministra Liz Truss atacó al Banco de Inglaterra, criticando su independencia y acusándolo de tener demasiado poder.
Un estudio de bancos centrales en 118 países entre 2010 y 2018 encontró que aproximadamente el 10% de los bancos centrales cada año enfrentaban presión de líderes políticos, como Trump, queriendo tasas de interés más bajas, lo que hace que pedir prestado sea menos costoso y puede dar un impulso económico a corto plazo.
La presión sobre los banqueros centrales era más probable que surgiera en países con líderes nacionalistas o populistas y típicamente era seguida por una inflación más alta, dice la economista Carola Binder, profesora en la Universidad de Texas en Austin, quien realizó la revisión.
En Turquía, por ejemplo, el presidente Recep Tayyip Erdogan cambió a tres jefes del banco central en tres años entre 2019 y 2021, buscando a alguien que ejecutara su visión poco ortodoxa de que las altas tasas de interés alimentan la inflación.
La inflación se disparó por encima del 50% cuando el banco cedió a sus demandas, antes de que él acordara nombrar líderes con visiones más moderadas.
Incluso en países donde los bancos centrales resistieron la interferencia, la investigación de Binder encontró que la inflación tendía a aumentar, aunque en menor grado, sugiriendo que la presión por sí sola podría causar daño.
Getty Images
La interferencia de Erdogan con el banco central de Turquía vino acompañada de alta inflación
Binder dice que cree que la presión llevó a la gente a dudar de la capacidad de los bancos centrales para manejar la inflación efectivamente, causando que esperaran precios más altos en el futuro, una visión que a menudo se cumple por sí sola.
Por ahora, las encuestas sugieren que las expectativas de inflación en EE.UU. permanecen contenidas, haciendo que el significado probable de la pelea actual sea más político que económico, dice Binder.
Aún así, advirtió: "Esa es una posibilidad para EE.UU. – que esto podría ser inflacionario".
Consecuencias para EE.UU.
Incluso si la Fed se convirtiera en una herramienta del presidente, los analistas creen que es poco probable que la economía de EE.UU. enfrente consecuencias tan severas como naciones más pequeñas como Argentina y Turquía.
Pero algunos dicen que ya hay señales de que la pelea está teniendo consecuencias, señalando una caída del 8% en el valor del dólar frente a una canasta de monedas en el último año.
A largo plazo, puede ser difícil identificar el motor del daño económico, ya sea la pérdida de independencia del banco central u otros problemas, a menudo relacionados, como la erosión de la democracia o el estado de derecho, dice Carolina Garriga, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Essex.
Pero ella dice que los movimientos inmediatos del mercado, como una caída del dólar que siguió al anuncio de la investigación criminal a la Fed, muestran que los inversores consideran la independencia del banco central una pieza importante del rompecabezas.
"Es difícil de separar, pero no es difícil de separar cuando es la reacción del mercado a un anuncio".
Desde que la investigación criminal se hizo pública, líderes clave de Wall Street y miembros del Congreso, incluidos algunos republicanos, han hablado con fuerza en defensa de la Fed.
En la Corte Suprema, los jueces también han indicado que ven al banco como diferente de otras ramas del gobierno, donde han permitido que los despidos de Trump procedan.
Los analistas dicen que creen que la Fed podrá mantener la confianza en sus políticas, señalando que establece las tasas de interés a través de un comité con 12 miembros, de los cuales el presidente nombra solo a siete y cada uno tiene mandatos largos y escalonados.
"Hay una ligera preocupación", dice Jennifer McKeown, economista jefe global de Capital Economics. "Pero no hay un interruptor aquí que diga que la fe en las instituciones estadounidenses se ha perdido y por lo tanto estamos en una espiral descendiente".
Pero gran parte de la reputación de independencia de la Fed está arraigada en la convención, más que en el diseño legal. En comparaciones globales de independencia de bancos centrales, medidas por características legales, la Fed se ubica en el tercio inferior.
Redrado dijo que mantiene la esperanza de que la fortaleza de las instituciones estadounidenses prevalezca, a diferencia de en Argentina, mientras advierte que Trump está corriendo un riesgo innecesario.
"El presidente Trump realmente se está derrotando a sí mismo al tener este tipo de pelea", dijo. "Debería saberlo mejor".