Ciudadano Kane, El Padrino, Lo que el viento se llevó, Buenos muchachos, Sunset Boulevard y la película de Jean-Claude Van Damme Bloodsport: las películas favoritas de Donald Trump son totalmente estadounidenses y del siglo XX. ¿Películas extranjeras? No son lo suyo.
En un mitin de campaña en 2020, reaccionó a la película surcoreana Parásitos ganando el premio a la mejor película en los Oscars exigiendo: “¿De qué se trata todo eso? Ya tenemos suficientes problemas con Corea del Sur en el comercio. ¿Encima les dan la mejor película del año? ¿Fue buena? No lo sé. Vamos a traer Lo que el viento se llevó de vuelta, por favor”.
Ahora, el presidente de EE.UU. está llevando su marca de populismo nativista a la industria cinematográfica. El domingo pasado anunció un arancel del 100% a las películas producidas fuera del país, diciendo que la industria estadounidense estaba muriendo “a una muerte muy rápida” debido a los incentivos que otros países ofrecen para atraer a los cineastas. “¡QUEREMOS PELÍCULAS HECHAS EN AMÉRICA, OTRA VEZ!” escribió en su plataforma Truth Social.
No es la primera vez que Trump se aferra a una preocupación genuina: Los Ángeles está experimentando actualmente sus niveles más bajos de producción local en décadas, comparado con la declinación manufacturera de Detroit. Sin embargo, mientras que la Asociación Cinematográfica de América se negó a hacer comentarios, figuras de la industria entrevistadas por The Guardian expresaron escepticismo sobre la solución propuesta por el presidente debido a su falta de detalles, base legal poco clara y potencial para provocar represalias.
Ava DuVernay, la galardonada cineasta cuyos créditos incluyen Selma y Origin, dice: “Fue un acto sin pensamiento y carecía de cualquier fundamento empresarial, cualquier conocimiento de cómo funciona la industria. Hay personas en nuestra industria que se han levantado para decir que esto haría más daño que bien.
“No se trata de aranceles; se trata de incentivos fiscales; eso es lo que impulsa nuestra industria. Esperemos que se pueda arrojar más luz sobre eso y que se pueda reconsiderar esto con propuestas que realmente hagan que la gente vuelva a trabajar y no quiten a una industria que ya está luchando”.
En enero, Trump nombró a los veteranos de actuación Jon Voight, Sylvester Stallone y Mel Gibson para traer de vuelta la industria “más grande, mejor y más fuerte que nunca”. El 3 de mayo, Voight y sus asociados Steven Paul y Scott Karol visitó a Trump en su finca Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, para discutir un enfoque de incentivos y castigos para el renacimiento de Hollywood.
Voight, la estrella de 86 años de películas como Regreso a Casa, Deliverance y Cowboy de Medianoche, dijo a la revista de la industria Variety: “Gracias a Dios el presidente se preocupa por Hollywood y las películas. Él tiene un gran amor por Hollywood de esa manera. Tenemos que ponernos a trabajar aquí. No podemos dejar que se vaya por el desagüe como Detroit”.
Según el sitio de noticias de entretenimiento Deadline, Voight y sus asociados propusieron un crédito fiscal federal del 10 al 20% que sería “acumulable” sobre lo que los estados ya ofrecen. Pero un productor estadounidense que elija filmar en un país extranjero enfrentaría un arancel igual al 120% del valor del incentivo fiscal extranjero recibido, dijo el informe.
Ben Allen, miembro del senado estatal de California, posteriormente se reunió con Voight y sus dos asociados para discutir el plan. Él dice: “Hay mucho más en las propuestas que llegaron ante el presidente este fin de semana que solo aranceles. Podríamos querer seguir un incentivo fiscal nacional mientras también estamos buscando a nivel estatal. Obviamente, Trump tomó la idea del arancel y la llevó adelante, lo cual no es una sorpresa dada lo que sabemos que él siente sobre los aranceles.
“Si esto va a tener éxito, tendrá que hacerse cuidadosa y cuidadosamente. ¿Cuáles son las implicaciones para el mercado internacional? Este es un tipo diferente de producto. ¿Significa que habrá algún tipo de impuesto sobre películas extranjeras de autor? ¿Es realmente lo que queremos?
“Pero si se trata de cosas importantes como las grandes películas de Marvel que fácilmente podrían hacerse en EE.UU. pero muchas veces las estamos perdiendo ante Canadá o el Reino Unido o Australia u otros lugares, tal vez haya algo en esta idea. No lo sé: esto fue un post de Truth Social. No fue un informe de política reflexivo que delineara un plan.”
No está claro cómo funcionarían los aranceles en la industria cinematográfica. Trump no dijo si los aplicaría a plataformas de streaming así como a estrenos teatrales, o si los aranceles se basarían en los costos de producción o en los ingresos de taquilla. Tampoco estaba seguro si las producciones divididas entre EE.UU. y otros países, como las películas de James Bond o Misión: Imposible, estarían exentas de alguna manera.
Profesionales de la industria argumentan que los aranceles son un instrumento poco preciso que obstaculizaría en lugar de ayudar a Hollywood a competir con Australia, Gran Bretaña, Canadá y otros lugares. Podrían aumentar los costos de producción, provocando menos producción, más interrupciones para los distribuidores y menos opciones para los consumidores. Y los aranceles recíprocos contra las películas estadounidenses en el extranjero podrían tener consecuencias desastrosas.
Jeff Most, escritor, productor, director y financiero cuyos créditos incluyen El Cuervo y El Corajeoso Corazón de Irena Sendler, dice: “La idea de proporcionar un palo con un arancel es bastante contraproducente porque sin duda dará lugar a que otros territorios hagan un movimiento proteccionista similar y, en última instancia, resultará en penalidades para el consumidor que termina pagando el precio por la disponibilidad de material en plataformas de streaming.
“Este es un momento maravilloso en el tiempo en que realmente se está prestando atención a esto, pero necesita la atención correcta. Necesita el programa correcto. Al final del día, los aranceles no son la forma de abordar este problema. Eso solo dará como resultado que se haga menos, dándonos menos opciones como consumidores en términos de lo que vemos. Diezmaría el mercado de cine independiente”.
Trump, quien ha llamado frecuentemente a los aranceles “la palabra más hermosa en el diccionario”, declaró efectivamente una guerra comercial el mes pasado al anunciar impuestos de importación generalizados sobre docenas de países. Sin embargo, muchos expertos dudan de la viabilidad y legalidad de implementar un arancel sobre películas, que se consideran propiedad intelectual o una forma de servicio, no bienes físicos que pasan por puertos de entrada.
Tom Cruise en Misión Imposible – El Juicio Final, que fue filmada en lugares como el Reino Unido, Noruega, Malta y Sudáfrica. Photograph: Paramount Pictures and Skydance/AP
Most agrega: “Trump se enfoca en promover su uso de aranceles para abordar cualquier desigualdad que ve. Pero al final del día estamos hablando de un negocio en el que hay un tremendo superávit comercial para los productores estadounidenses porque los servicios de streaming ofrecen sus servicios a nivel global, como lo han hecho como distribuidores teatrales. Es uno de los puntos destacados de lo que nuestra economía puede presumir como un área ganadora.
“Hacer algo de naturaleza proteccionista tendrá efectos devastadores si otros territorios alrededor del mundo ponen barreras. Es nuestro material producido y distribuido, incluso si se filma en cualquier parte del mundo, lo que genera una gran base de ingresos fiscales para el tesoro de EE.UU.; eso se vería afectado significativamente, como ya hemos visto con algunos de los aranceles industriales que se han implementado”.
Las preocupaciones son compartidas por Laura Friedman, una demócrata que dice que es la única miembro actual del Congreso que ha trabajado en la industria cinematográfica. Su carrera de 20 años como productora de cine y televisión incluyó períodos en HBO y Paramount y créditos como It Takes Two, una comedia romántica protagonizada por Kirstie Alley, Steve Guttenberg y Mary-Kate y Ashley Olsen.
Friedman dice: “No queremos tener una guerra comercial sobre la proyección de películas. También estoy preocupada por un arancel que haga que sea más caro ir al cine. Estamos tratando de atraer a la gente de vuelta a la taquilla, de vuelta al cine. Entré en este negocio porque soy un cinéfilo. Me encanta ir al cine. No quiero ver desaparecer esa experiencia.
“Hasta donde sabemos, afecta también a los servicios de streaming. ¿Significa esto que si ves Parásitos tienes que pagar el doble de lo que pagarías viendo una película diferente? No entiendo cómo se supone que esto debe funcionar. No quiero una política que haga que sea más caro para los estadounidenses ver contenido en streaming o ir al cine.
“Esa sería una política contraproducente. Dañaría a la industria y mataría empleos aquí. Quiero trabajar con la administración en una solución que traiga la producción de vuelta, cree una industria saludable, aumente nuestra capacidad de producir contenido aquí en América.”
La idea de trasladar el elenco y el equipo al extranjero se remonta a 75 años a Vacaciones en Roma de William Wyler, señaló recientemente The Hollywood Reporter notó recientemente. La mayoría de las películas nominadas al Oscar a la mejor película de este año fueron filmadas fuera de EE.UU., mientras que una encuesta de ProdPro entre ejecutivos de estudios sobre sus ubicaciones de producción preferidas para 2025 a 2026 mostró que las cinco mejores opciones estaban en otros lugares.
Audrey Hepburn y Gregory Peck en Vacaciones en Roma. Photograph: Landmark Media/Alamy
California también enfrenta una intensa competencia a nivel nacional. Georgia, donde se filman muchas películas de superhéroes de Marvel, ha ofrecido un crédito fiscal desde 2005. Nuevo México, escenario del drama de drogas Breaking Bad, ha estado haciendo lo mismo desde 2002. Texas, que ha ofrecido exenciones fiscales desde 2007, quiere aumentar su presupuesto asignado a dicho financiamiento.
Muchos en Hollywood abogan por aumentar los incentivos fiscales para contraatacar. Gavin Newsom, gobernador de California, ha ofrecido trabajar con Trump y ha pedido duplicar los créditos fiscales del estado y propuesto un crédito fiscal federal de $7.5 mil millones.
Friedman está de acuerdo en que el incentivo estatal debe ir acompañado de un crédito fiscal nacional para películas. “LA no puede hacerlo sola. No es suficiente dinero para competir cuando otros países tienen a su gobierno federal ofreciendo incentivos fiscales. California está luchando con la recuperación de los trágicos incendios forestales que tuvimos aquí en Los Ángeles. California necesita que el gobierno federal sea un mejor socio con nosotros en los incendios forestales y también en mantener los trabajos locales”.
Pero otros cuestionan los motivos de Trump, señalando que perdió California por 20 puntos porcentuales en las elecciones presidenciales del año pasado y ha anhelado la aceptación de la élite de Hollywood solo para encontrarla esquiva. Una vez dijo: “Creo que aprendes en Ciudadano Kane que tal vez la riqueza no lo es todo”.
Drexel Heard, un estratega político que ha trabajado como actor, productor y escritor, dice: “Si muestra a sus seguidores que está desafiando a California, desafiando a Gavin Newsom, desafiando a la legislatura, desafiando a los votantes que no votaron por él, entonces eso es todo lo que él cree que necesita hacer.
“Pero en última instancia, solo lastimará a una gran cantidad de personas, especialmente a los trabajadores sindicales que dependen de