Jeffrey Epstein y Donald Trump, mientras continúa el debate sobre la oferta condicional de Ghislaine Maxwell de testificar a cambio de clemencia.
Crédito: Shutterstock/miss.cabul
Ghislaine Maxwell, la socialité británica que cumple una condena federal de 20 años por tráfico sexual, ha desatado una nueva controversia política al señalar que está dispuesta a hablar abierta y honestamente sobre la red de Jeffrey Epstein, incluido el papel de los expresidentes Donald Trump y Bill Clinton, pero solo si se le concede clemencia primero. Esta oferta se produce en medio de una investigación congresional de alto perfil y un renovado escrutinio de las conexiones de Epstein en los círculos políticos y de la élite.
Silencio ante el Congreso, oferta de verdad
A principios de febrero de 2026, Maxwell compareció ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EE. UU., pero declinó responder preguntas sustanciales sobre la red criminal de Epstein o las identidades de posibles co-conspiradores. Invocó su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, una protección constitucional que permite a los acusados negarse a testificar en su contra en procedimientos legales. Su abogado, David Oscar Markus, dejó claro que solo testificaría en plenitud si se le otorgaba clemencia, un indulto presidencial, por parte de Trump.
Según los periodistas presentes, Markus argumentó que Maxwell podría “proporcionar el relato completo” e incluso absolver a Trump y Clinton de cualquier delito, alegando que eran inocentes de cualquier conducta indebida vinculada a Epstein. Sin embargo, legisladores de ambos bandos expresaron escepticismo sobre sus motivos y sinceridad.
Lo más leído en Euro Weekly News
Rechazo bipartidista
El silencio selectivo de Maxwell provocó duras críticas. El representante Robert García (D-CA) la acusó de proteger a figuras poderosas y afirmó que había recibido un trato excesivamente benévolo durante su encarcelamiento. El representante Suhas Subramanyam también criticó la estrategia, calificándola de intento por obtener un indulto mas que de ayudar a las investigaciones.
La reacción política subraya una creciente frustración entre legisladores, defensores de las víctimas y el público por el manejo de las pruebas y testimonios relacionados con Epstein. Algunos argumentan que la condición de clemencia de Maxwell socava la búsqueda de transparencia y justicia para las supervivientes de trata y abuso; otros lo ven como parte de una táctica legal para mejorar su propia situación.
Los archivos Epstein y la transparencia
La controversia surge mientras el Departamento de Justicia y el Congreso de EE. UU. continúan procesando y haciendo públicos grandes volúmenes de documentos vinculados al caso de Jeffrey Epstein. En los últimos meses, los legisladores han aprobado leyes que exigen la divulgación parcial o eventual de archivos de investigación, aunque algunos documentos permanecen censurados por motivos de privacidad y legales.
También han surgido disputas partidistas en torno a cómo se divulgan estos archivos: republicanos y demócratas a veces han chocado sobre qué información debería ser pública, acusándose mutuamente de filtraciones selectivas para influir en la narrativa política.
Legado de Jeffrey Epstein y el papel de Maxwell
Jeffrey Epstein fue arrestado en 2019 por cargos federales de tráfico sexual de menores; falleció bajo custodia ese mismo año. Maxwell, su estrecha colaboradora y expareja sentimental, fue condenada en 2021 por reclutar y preparar a víctimas para su explotación.
A lo largo de los años, Maxwell ha negado haber presenciado conductas indebidas por parte de Trump y otras personas prominentes, llegando a afirmar en entrevistas pasadas que nunca vio comportamientos inapropiados de Trump y lo caracterizó como “un caballero”.
Trump bajo presión
Sigue siendo incierto si la condición de clemencia de Maxwell obligará a los líderes políticos a reconsiderar sus posturas. Trump, quien tiene la autoridad constitucional para conceder indultos por condenas federales, no ha indicado ninguna intención de ofrecer clemencia a Maxwell, y hacerlo podría generar una intensa reacción pública dada la gravedad de sus condenas y el peso emocional del caso Epstein. Por lo tanto, su oferta podría ser más estratégica que sustancial, un intento de remodelar la percepción legal o pública mas que un camino inminente hacia la libertad.