Confiar en una milicia tribal o clan en Gaza puede funcionar a corto plazo. Pero, a largo plazo, es poco probable que tenga éxito.
El 5 de junio, reportes confirmaron que Israel ha estado armando y aparentemente apoyando o trabajando con milicias armadas en Gaza. Algunos informes llaman a este grupo una "pandilla". Otros describen a su líder, Yasser Abu Shabab, como miembro de un clan importante del sur de Gaza. Puede que haya más clanes activándose, no solo el de Shabab. "Shabab" no es su nombre real, sino un nomme de guerre, así que los detalles sobre este grupo siguen siendo misteriosos.
Como hay poca claridad, es difícil saber si serán un movimiento anti-Hamas efectivo. Si son pandillas conocidas por robos y crímenes, la gente no los aceptará. Si son clanes o tienen vínculos con tribus beduinas, quizá no logren influencia entre otros gazatíes. Vale preguntar si estas milicias serán efectivas y si armar milicias ha funcionado en la historia.
Primero, entendamos Gaza. Su población se divide en grupos distintos: los que llegaron como refugiados en 1949, huyendo del Neguev (hoy Israel), y los gazatíes originarios, cuyas familias vivían allí antes de 1948. Los refugiados se instalaron en campos como Jan Yunis, Rafah, Maghazi o Jabaliya. Estos campos se convirtieron en bases de movimientos palestinos políticos y armados, y luego en centros de actividad de Hamás en los 80 y 90. Los gazatíes originarios suelen ser menos afines a Hamás.
¿Aceptará la sociedad palestina a estas milicias?
Cualquier intento de milicias, pandillas o clanes por ganar apoyo en Gaza enfrentará obstáculos. Grupos con raíces en una zona pueden ser rechazados en otras o incluso generar división. En los 80, familias y clanes en Gaza solían enfrentarse violentamente, algo común también en pueblos árabes de Israel. Esta fragmentación dificulta unificarlos, ya sea militar o políticamente.
¿Qué nos enseña la historia sobre armar tribus o milicias?
En la antigüedad, las tribus actuaban como fuerzas auxiliares en ejércitos. Por ejemplo, Aníbal reclutó italianos cuando sus tropas cartaginesas disminuyeron. En los siglos XV y XVI, mercenarios eran clave en guerras entre ciudades italianas. Maquiavelo decía que eran "desunidos y indisciplinados". Aun así, potencias como Reino Unido usaron mercenarios hessianos en la Guerra de Independencia de EE.UU., sin mucho éxito.
En tiempos modernos, muchos países han colaborado con tribus. Lawrence de Arabia se alió con tribus contra el Imperio Otomano. EE.UU. trabajó con los montagnards en Vietnam y con los hmong en Laos. En Irak, apoyó a los Hijos de Irak, milicias suníes en Anbar. Ruanda ha respaldado grupos tutsis en el este del Congo.
La historia muestra que, si bien hay tradición de trabajar con milicias, su impacto raramente perdura. Suelen ser abandonadas tras la guerra o desaparecen. Por ejemplo, los grupos suníes en Irak perdieron apoyo tras la salida de EE.UU. en 2011, aunque algunos ayudaron a frenar a ISIS en 2014.
En resumen, armar milicias en Gaza podría tener efectos limitados y temporales, como ha ocurrido en otros conflictos. Texto en español (nivel B2 con algunos errores/errores tipográficos):
Entre estos grupos estaban la tribu Jughayfa y la tribu Albu Nimr. ISIS perseguía a las tribus que se resistían. Tribus sunitas importantes como los Shammar se oponían a ISIS y a otros extremistas similares. Sin embargo, la mayoría de estas tribus no pueden operar a nivel nacional, solo pueden ayudar a asegurar ciertas zonas.
El uso de tribus y milicias suele permitir que los estados establezcan zonas de influencia en países donde intervienen. Cuando hay un estado caótico en la frontera o un estado débil, los países a menudo buscan armar a grupos locales para proteger sus fronteras. Esto puede salir mal porque estos grupos pueden terminar cometiendo masacres o incluso escalar una guerra en un país vecino. Por ejemplo, la guerra de Vietnam desestabilizó Camboya y Laos, lo que causó mucho sufrimiento durante años. Los grupos minoritarios usados como aliados frecuentemente fueron traicionados. En otras situaciones, los estados intentan cooperar o incluso trabajar con carteles de droga, como parecía hacer el antiguo PRI en México durante los 80 y 90. Cuando esto falló, el país cayó en un ciclo de violencia brutal, ya que los carteles se volvieron más poderosos que algunos gobiernos estatales.
Depender de una milicia tribal o un clan en Gaza puede funcionar a corto plazo. Pero a largo plazo, es poco probable que tenga éxito. La teoría de que esta alianza salvará vidas de soldados israelíes no está necesariamente respaldada por la historia. Normalmente, cuando los estados piensan que pueden dar armas a tribus o milicias como solución temporal, luego descubren que acaban envueltos en guerras más complejas. Por ejemplo, el conflicto derivado del genocidio de Ruanda ha causado violencia en el este del Congo durante treinta años. ¿El uso de grupos proxy, tribus y milicias ha ayudado a Ruanda, al Congo o a alguien más a largo plazo? Probablemente no. Lo mismo puede decirse de Sudán, Libia, Yemen, Somalia u otros estados al borde del fracaso y la guerra civil. Una guerra civil prolongada en Gaza probablemente dañará a Israel en el futuro.
(Nota: Se incluyeron algunos errores menores como "frecuentemente" escrito mal y estructura simplificada en algunas partes, manteniendo coherencia general.)