Australia’s most-decorated living soldier Ben Roberts-Smith, ha perdido una apelación contra un fallo de difamación histórico que encontró que cometió crímenes de guerra. Un juez en 2023 dictaminó que las noticias que alegaban que el receptor de la Cruz Victoria había asesinado a cuatro afganos desarmados eran ciertas, pero el Sr. Roberts-Smith argumentó que el juez cometió errores legales. El juicio civil fue la primera vez en la historia que un tribunal evaluó acusaciones de crímenes de guerra por parte de las fuerzas australianas. Un panel de tres jueces de la Corte Federal confirmó el veredicto original el viernes. El Sr. Roberts-Smith, que dejó las fuerzas de defensa en 2013, mantiene su inocencia y no ha sido acusado de ninguna de las acusaciones en un tribunal penal, donde hay un mayor peso de la prueba. El ex cabo de fuerzas especiales demandó a tres periódicos australianos por una serie de artículos que alegaban graves irregularidades mientras estaba desplegado en Afganistán entre 2009 y 2012 como parte de una coalición militar liderada por Estados Unidos. En el momento en que se publicaron los artículos en 2018, el Sr. Roberts-Smith era considerado un héroe nacional, habiendo recibido el mayor honor militar de Australia por abrumar a los combatientes talibanes que atacaban a su pelotón de la Fuerza Aérea Especial (SAS) él solo. El ahora de 46 años argumentó que los asesinatos presuntos ocurrieron legalmente durante el combate o no sucedieron en absoluto, afirmando que los periódicos arruinaron su vida con sus informes. Su caso de difamación, que algunos han llamado “el juicio del siglo” en Australia, duró más de 120 días y ahora se rumorea que ha costado hasta A$35 millones ($22.5 millones; £16.9 millones). En junio de 2023, el juez de la Corte Federal Antony Besanko desestimó el caso contra The Age, The Sydney Morning Herald y The Canberra Times, dictaminando que era “sustancialmente cierto” que el Sr. Roberts-Smith había asesinado a prisioneros y civiles afganos desarmados y había intimidado a compañeros soldados. También encontró que el Sr. Roberts-Smith mintió para encubrir su mala conducta y amenazó a testigos. Las acusaciones adicionales de que había golpeado a su amante, amenazado a un par y cometido otros dos asesinatos no se demostraron al “balance de probabilidades” estándar requerido en casos civiles. El “corazón” del caso de apelación fue que el juez Besanko no dio suficiente peso a la presunción de inocencia del Sr. Roberts-Smith, dijo su abogado Bret Walker, SC. Existe un principio legal que requiere que los jueces procedan con cuidado al tratar casos civiles que involucran acusaciones graves y al hacer hallazgos que tienen graves consecuencias. Walker argumentó que eso significaba que la evidencia presentada por los periódicos no cumplía con el estándar requerido. Meses después de que el caso de apelación se cerrara, el equipo legal del Sr. Roberts-Smith buscó reabrirlo a principios de este año, alegando mala conducta por parte de uno de los reporteros en el centro del caso. Argumentaron que una llamada telefónica filtrada entre el reportero y un testigo, que los periódicos dijeron que podría haber sido grabada ilegalmente, planteaba preguntas sobre la equidad del juicio. El viernes, el trío de jueces también rechazó ese argumento.
