Existe un dicho muy conocido sobre evaluar la fiabilidad de las gangas en línea: si algo parece demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea. Esto viene a la mente al ver la forma tan extraña en que Morrissey aparentemente quiere deshacerse de sus intereses comerciales en los Smiths.
Esto no se parece para nada a los procesos formales y detallados tras las grandes ventas de catálogos de los últimos años, como los de Sting, Bob Dylan, Queen, David Bowie, Bruce Springsteen, Pink Floyd o Paul Simon.
Un comunicado en Morrissey Solo –el medio para todos los anuncios oficiales de Morrissey– dice que el cantante “no tiene más remedio que poner a la venta todos sus intereses comerciales en ‘the Smiths’ para cualquier partido/inversor interesado” y que quiere salir. Quizás psicológicamente esto es el cierre que necesita –la banda nunca se reformará, por la muerte del bajista Andy Rourke en 2023 y las claras diferencias personales y políticas de Morrissey con el guitarrista Johnny Marr– pero, en términos puramente comerciales, esto es increíblemente informal.
Todo esto tiene el tufo de una venta de garaje. Hay una dirección de Gmail como único canal de contacto para posibles compradores. Excepto que cuando le escribes, te rebota el mensaje diciendo que esa dirección no existe.
“Poner una venta de derechos en una cuenta de correo gratuita se siente como el equivalente corporativo de escribir ‘se vende guitarra’ en una farola”, dice Cliff Fluet, un socio de la firma legal Lewis Silkin y un veterano muy respetado en ventas de catálogos. “Los inversores serios esperarán salas de datos, garantías y divulgación adecuada. Una oferta por Gmail dice que nada de eso viene, así que los postores importantes o se alejarán o bajarán mucho el precio para cubrir el riesgo.”
La mayor parte del anuncio al estilo Craigslist de Morrissey es vago, habla de que “todos” los derechos de grabación y publicación de los Smiths, derechos de merchandising, marcas registradas, etcétera, se venden en un lote. Sin embargo, él no es el dueño absoluto de nada de esto e incluso rechazó una oferta de Marr para compartir el control de las marcas de la banda. La incertidumbre reina. ¿Firmará un acuerdo con Marr antes de esta venta para despejar obstáculos a los nuevos dueños potenciales? Esa es la gran pregunta sin respuesta. La gestión de Marr declinó comentar cuando el Guardián les preguntó.
Morrissey y Marr fotografiados en tiempos más felices. Fotografía: Brian Rasic/Getty Images
Existe el argumento de que las peleas internas, la falta de comunicación y las propias declaraciones políticas controvertidas de Morrissey en los últimos años han dañado seriamente la marca de los Smiths. Repararla y revivirla quizás nunca vaya a pasar bajo la propiedad actual, así que algo tiene que cambiar.
“Aparentemente, Morrissey simplemente está liquidando su participación en una sociedad que parece llevar mucho tiempo ‘irremediablemente rota'”, sugiere Fluet. “Se siente menos como una jugada estratégica y más como un deseo de irse con el valor que aún pueda extraer.”
Alan Wallis es CEO de Dynamite Songs y antes dirigía la práctica de transacciones musicales en Ernst & Young a finales de los 90 y principios de los 2000, así que ha visto la dinámica cambiante de las ventas de catálogos de cerca por más de un cuarto de siglo. Dice que vender una participación mayor en un catálogo musical comercial y culturalmente significativo de esta manera idiosincrática no tiene precedentes.
Cómo pasan normalmente este tipo de ventas, dice, es que “preparas un paquete con toda la información que alguien que lo está comprando necesitaría para hacer una oferta no vinculante. Luego entras en un proceso de diligencia debida con información financiera de los últimos tres a cinco años.” Después de eso, el vendedor necesita poner todos los contratos relacionados en orden. “Esto es para demostrar que tienes el título de lo que sean estos activos y que eres el dueño de estos activos”, dice.
Desde ahí, el proceso típico es solicitar ofertas a un pequeño número de postores serios. “Normalmente, no lo harías público de forma muy amplia”, dice Wallis. “Lo harías para un número limitado [de postores potenciales]. Escoges a los más probables. Lo que quieres es un poco de tensión entre dos o tres [postores] para intentar maximizar el precio. No creo que esto vaya a lograr eso.”
La preocupación de Wallis es que ofrecer una venta de esta manera podría ser leído por el mercado como una señal de desesperación. Su naturaleza y estructura no convencional podría asustar a postores serios como compañías discográficas o grandes inversores de derechos. Esto podría significar que aparezcan jugadores más mercenarios, que son igual de mercenarios en sus ofertas. “Cuando lo miras y lees que solo quiere alejarse de [los Smiths], los postores harían ofertas muy bajas”, sugiere Wallis.
Las ventas rápidas pueden pasar, pero invariablemente están muy por debajo del valor de mercado.
Rourke, Marr, Morrissey y Joyce fotografiados en 1987. Fotografía: Andre Csillag/Rex Features
Los Smiths fueron originalmente fichados por Rough Trade en 1983, pero su catálogo de grabaciones es ahora propiedad de Warner Music Group. La caída de la red de distribución de Rough Trade en 1991 hizo que el sello Rough Trade vendiera su catálogo entero para ayudar a pagar deudas del lado de la distribución. Una fuente con conocimiento interno dijo al Guardián que Warner pagó £1 millón por las grabaciones de los Smiths en esta venta de emergencia (equivalente a £2.3 millones hoy). “En retrospectiva”, dicen, “fue demasiado barato.” Por lo tanto, cualquier plan para las grabaciones de la banda necesitaría la participación total de Warner. Los compradores obtendrán una participación importante, no autonomía total.
Luego está el propio Marr. Como coescritor de todas las canciones de los Smiths, controla el 50% de sus publicaciones. También es actualmente el dueño único de sus marcas registradas asociadas, lo que impactará directamente anything relacionado con el merchandising.
Cualquiera que compre la parte de Morrissey tendrá que ponerse de acuerdo con Marr, quien tendrá el poder de rechazar cualquier plan comercial si cree que no es apropiado o que podría dañar el legado del grupo y su potencial de ganancias.
“Estarías comprando una propiedad conjunta con un coescritor que posee la marca registrada —en representación de ambos— y que tiene poder de veto sobre la mayoría de los usos comerciales”, explica Fluet. “Sin la aprobación de Marr, no obtienes control; te metes en una negociación casi permanente”.
Morrissey tenía control creativo total sobre las portadas de todos los lanzamientos de los Smiths en Rough Trade. Como su creador o director creativo, técnicamente sería el dueño de la propiedad intelectual, ya que Rough Trade no era tan estricto como los grandes sellos con los contratos. Sin embargo, la venta del catálogo a Warner probablemente incluyó una cláusula donde la propiedad de las obras artísticas y los videos promocionales se incluían en la venta de las grabaciones maestras.
Una solución, por supuesto, sería que Marr y su equipo compraran la parte de Morrissey, lo que significaría que todos los derechos de creador estarían en un solo lugar y no harían falta negociaciones complicadas para autorizar usos, como acuerdos de sincronización. Pero dado el breve comunicado de Morrissey (“Estoy agotado por cualquier y toda conexión con Marr, Rourke, Joyce”), podría ser que él se negase con mal genio a venderle a su antiguo socio creativo y comercial.
Para Fluet, hay demasiada incertidumbre financiera para cualquier comprador potencial. “El único ingreso seguro para un comprador está en los recibos de regalías de publicación y de grabación maestra de Morrissey —los ingresos que llegan cada trimestre”, dice. “Pero incluso ese ingreso depende de que el vendedor respalde su papeleo y esté dispuesto a cooperar en auditorías y futuras autorizaciones. Ahora mismo, los compradores no pueden estar seguros de ninguna de las dos cosas”.
Con las relaciones tan deterioradas, y el impacto que esto ha tenido en la gestión del legado de la banda tanto en términos creativos como comerciales, el precio de venta podría ser significativamente más bajo de lo esperado para un catálogo tan importante.
“En un mundo ideal —cadena de título limpia, sin disputas, cooperación total— un catálogo de los Smiths podría valer decenas de millones”, estima Fluet. “Este no es ese mundo. Las reclamaciones superpuestas, años de disputas legales y la posibilidad de más pleitos significan que cualquier postor aplicará un descuento considerable”.
Esto es, incluso si todo es como dice ser, sin duda la táctica más inusual para vender un catálogo importante y un paquete de derechos.
Wallis, que se estremece ante el hecho de que las ofertas deban enviarse a una dirección de Gmail (funcione o no), dice que Morrissey realmente necesita profesionales experimentados a su alrededor para lograr un precio de venta justo. “Alguien tendrá que ayudarle a hacer este trato”, dice. “No sé quién va a revisar las ofertas que lleguen”.
Francamente, así no es como se hacen las ventas de derechos musicales. “Podría ser un intento patético de llamar la atención”, comenta una fuente muy conocedora de la industria musical.
Otro nombre bien posicionado en la industria está entre esperanzado y cínicamente seco: “Será interesante ver si realmente lo dice en serio”.