Hoy, Medicaid se encuentra en el centro de uno de los desafíos más complejos del sistema de salud estadounidense: cómo preservar un programa financieramente masivo, legalmente arraigado y socialmente indispensable, mientras está sujeto a debates políticos continuos y una incertidumbre estructural. Ya no basta con describir a Medicaid como un programa de seguro público. Para los sistemas de salud, aseguradoras y los equipos legales que los asesoran, Medicaid ahora funciona como un entorno regulatorio y contractual dinámico, que debe gestionarse activamente tanto como motor de políticas como un dominio de riesgo operativo.
Gran parte del debate actual en Washington gira en torno a la contención de costos. Las propuestas para imponer topes al gasto federal —mediante subvenciones globales o límites per cápita— pueden parecer motivadas por el presupuesto en la superficie, pero sus implicaciones estructurales son profundas. Desafían la propia arquitectura del Título XIX, que define a Medicaid como un derecho sin límites, con el reparto de costos entre estados y el gobierno federal como su mecanismo central. Para los consejeros generales y líderes de cumplimiento, este contexto importa. Influye en todo, desde cómo se redactan los contratos de atención gestionada hasta cómo se certifican los pagos estatales y cómo se financian los modelos de prestación. Incluso si estos cambios federales no se aprueban, la agitación en torno a ellos afecta los presupuestos estatales, el comportamiento de los proveedores y la planificación institucional.
Los sistemas de salud y aseguradoras deberían ver esto como un punto de inflexión. Medicaid está evolucionando no solo a través de legislación, sino mediante reinterpretación regulatoria, litigios y normativas administrativas. Las reglas propuestas por el CMS sobre Acceso y Atención Gestionada impactarán significativamente cómo los estados supervisan a las aseguradoras y cómo estas, a su vez, trabajan con los proveedores. Las nuevas expectativas en torno a la adecuación de redes, transparencia y manejo de quejas no son solo cambios de política; son imperativos de cumplimiento. El riesgo legal por estructuras tarifarias desalineadas o pagos estatales mal clasificados es real. Para los equipos legales, esto significa que Medicaid ya no puede tratarse como un simple flujo de reembolsos. Es un marco legal transversal que abarca gobernanza, privacidad, contratación y supervisión de calidad.
Mientras tanto, las exenciones de demostración siguen moldeando el panorama de Medicaid a nivel estatal. Estados como California y Carolina del Norte están usando exenciones 1115 para expandir Medicaid a áreas tradicionalmente vistas como no médicas: acceso a alimentos, vivienda, transporte y apoyo entre pares. Estos no son meros experimentos de política. Son reformas legalmente estructuradas, sujetas a evaluaciones federales y reglas de neutralidad presupuestaria. En Carolina del Norte, por ejemplo, los programas Healthy Opportunities han reducido visitas a urgencias y hospitalizaciones, mientras destinan decenas de millones a organizaciones comunitarias. Estos resultados, respaldados por evaluaciones universitarias, sirven como un modelo potencial del éxito de estas exenciones.
La exención 1115 de Nueva York se basa en estas ideas. Con una red estatal de Centros de Atención Social y métricas de desempeño en equidad y acceso, la exención representa un esfuerzo integral por integrar necesidades sociales relacionadas con la salud en la atención gestionada. Para los equipos legales, esto implica revisar la infraestructura de cumplimiento. ¿Los contratos basados en riesgo incorporan adecuadamente requisitos de atención social? ¿Los proveedores cumplen estándares de facturación para servicios no tradicionales? ¿Existe la tecnología para reportar métricas de equidad y auditar resultados? Estas no son preguntas teóricas. Son la próxima generación del cumplimiento en Medicaid.
Al mismo tiempo, los estados experimentan con impuestos a proveedores, tarifas mínimas e inversiones condicionadas para estabilizar el acceso y la fuerza laboral. En Nueva York, un nuevo impuesto a las aseguradoras generaría casi $4 mil millones en dos años para incrementos tarifarios selectivos. Pero estos aumentos son condicionales y podrían revertirse si no se cumplen metas de ingresos. Esto coloca a los proveedores —y a sus asesores legales— en una posición delicada. ¿Cómo comunicar el riesgo a las juntas directivas? ¿Qué pasa con las tarifas si los fondos son insuficientes? ¿Cuál es el remedio si los pagos violan reglas federales de solvencia actuarial? Estas son las cuestiones legales prácticas tras los titulares políticos.
Y luego está el cuidado a largo plazo. Medicaid sigue siendo el principal pagador de hogares de ancianos y programas de atención domiciliaria. Pero el sector enfrenta tensiones históricas: escasez de personal, nuevas normas federales de dotación e inestabilidad financiera. Las reformas impulsadas por Medicaid aquí dependerán de normativas, condiciones de exenciones, reajustes tarifarios y prioridades de fiscalización. Los oficiales de cumplimiento y abogados deben estar vinculados a las conversaciones entre finanzas, operaciones y equipos de calidad. Documentación, codificación de gravedad y gestión laboral estarán bajo escrutinio.
Este momento no es solo sobre cambio político. Es sobre posicionamiento legal. La estructura de Medicaid —en capas, litigiosa y administrada localmente— hace que el cambio rara vez ocurra por revocatorias amplias. Ocurre gradualmente, mediante negociaciones de exenciones, umbrales presupuestarios, aprobaciones tarifarias y planes correctivos. Es en estos mecanismos donde deben operar los sistemas de salud y sus asesores. Eso exige que los equipos legales piensen como estrategas. ¿Dónde están nuestros riesgos? ¿Cómo anticiparnos a los cambios? ¿Qué deben reflejar nuestros contratos, modelos tarifarios y paneles de cumplimiento en este nuevo entorno?
La resiliencia de Medicaid radica en su complejidad. Ha resistido reestructuraciones masivas porque está entrelazado con sistemas públicos y privados. Esa misma complejidad ahora exige un enfoque legal distinto. Medicaid ya no es un silo. Es una plataforma que define al sistema. Entender su estructura legal, seguir sus cambios regulatorios y anticipar sus efectos operativos ya no es opcional. Es parte de lo que significa liderar el futuro de la legislación y gestión en salud.
Foto: zimmytws, Getty Images
Adam S. Herbst es socio de salud en Sheppard Mullin en Nueva York, asesorando a agencias gubernamentales, hospitales, sistemas de salud, proveedores post-agudos y firmas de capital privado en política sanitaria, regulación y estrategia. Especializado en reforma de reembolsos, cumplimiento normativo, atención basada en valor e innovación en salud. Previamente, fue Subcomisionado en el Departamento de Salud de Nueva York y Asesor Especial de dos gobernadores, moldeando políticas para uno de los mayores sistemas de salud del país. Lideró iniciativas modernizando atención para poblaciones envejecientes y con discapacidades, supervisando hospitales, hogares de ancianos, servicios domiciliarios y programas de Medicaid.
Profesor adjunto de Derecho Sanitario y Bioética, Adam es un líder de opinión reconocido, frecuentemente hablando y escribiendo sobre acceso a la salud, política de Medicaid y tendencias regulatorias. Su expertise ayuda a clientes a navegar modelos emergentes, transformación de Medicaid e iniciativas estratégicas que vinculan política y práctica.
Este artículo aparece bajo el programa MedCity Influencers. Cualquiera puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en salud en MedCity News a través de este programa.