Getty Images
Trump muestra una orden ejecutiva que acaba de firmar
Anthony Zurcher & Kayla Epstein
BBC News
En las primeras semanas de su segundo mandato, el presidente Donald Trump no ha perdido tiempo en mostrar su fuerza política. Eso está claro.
Desde que asumió el cargo en enero, ha ordenado la suspensión de todas las nuevas solicitudes de asilo, cancelado el reasentamiento de refugiados, congelado la contratación y el gasto del gobierno, desmantelado agencias establecidas por el Congreso, intentado prohibir la atención de transición de género para adolescentes y ofrecido un acuerdo de compra para cientos de miles de trabajadores federales.
El torbellino de acciones unilaterales sobre sus promesas de campaña ha empujado los límites del poder presidencial, y ha provocado desafíos legales por parte de los demócratas, sindicatos y grupos legales.
Hasta ahora, los tribunales federales han sido los únicos obstáculos sustanciales a la agenda de Trump, ya que los jueces han suspendido temporalmente algunas de sus acciones más controvertidas, incluido un intento de poner fin a la ciudadanía automática para cualquier persona nacida en suelo estadounidense, un derecho establecido en la 14a Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
Pero Trump sigue adelante y parece encaminarse hacia un enfrentamiento con el poder judicial que podría terminar eventualmente en la Corte Suprema del país.
Si las órdenes de Trump llegan a la Corte Suprema de los Estados Unidos, seis de los nueve jueces allí, incluidos tres nombrados por Trump en su primer mandato, son conservadores. Justo el año pasado, la corte emitió una decisión que eximía a Trump, y a todos los futuros presidentes, en gran medida de ser procesados por acciones oficiales mientras estén en el cargo.
En ese momento, fue una expansión histórica de la autoridad presidencial. Pero algunos observadores han sugerido que los últimos movimientos de Trump podrían ser parte de una estrategia para ampliar aún más sus poderes.
La decisión de Trump de congelar cientos de miles de millones de dólares en subvenciones federales y desmantelar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en principio, van en contra del sistema de controles y equilibrios del gobierno estadounidense.
El Congreso, en lugar de la Casa Blanca, tiene la autoridad para controlar el gasto y la tributación federales, lo que se conoce como “el poder del bolsillo”. Los legisladores también establecieron USAID y se han presentado demandas argumentando que Trump no tiene autoridad legal para desmantelarla y rechazar el gasto de fondos asignados por el Congreso.
Pero si los tribunales superiores deciden respaldar algunas de sus amplias acciones ejecutivas, podría fortalecer su capacidad para transformar el gobierno y promulgar cambios de políticas sin la ayuda del Congreso.
E incluso si los tribunales fallan en contra del presidente, según Ilya Shapiro, un experto constitucional del Instituto Manhattan, esas derrotas legales podrían ser políticamente ventajosas.
“Podría haber beneficios políticos al ser desafiado en los tribunales y luego incluso perder en los tribunales porque luego puedes postularte contra los jueces y sacar provecho político de ello.”
Sin embargo, hay otro escenario. Trump podría simplemente negarse a cumplir con cualquier tribunal que intente detener su ejercicio de poder presidencial sin restricciones.
En comentarios en la Oficina Oval el martes, el presidente insinuó que esta podría ser una opción, a su manera típicamente oblicua.
“Queremos erradicar la corrupción”, dijo Trump. “Y parece difícil de creer que un juez pueda decir que no queremos que hagas eso.”
“Quizás tengamos que mirar a los jueces”, continuó. “Creo que es una violación muy seria.”
El domingo, el vicepresidente de Trump, JD Vance, fue aún más directo.
“A los jueces no se les permite controlar el poder legítimo del ejecutivo”, publicó en el sitio de redes sociales X. Esa opinión fue similar a la que expresó Vance en un podcast de 2021, cuando dijo que si Trump regresaba al poder, debería negarse a cumplir con cualquier orden judicial que le impidiera despedir a trabajadores federales.
Desafiar directamente una decisión judicial, sin embargo, iría en contra de siglos de historia estadounidense y sería el preludio de un conflicto constitucional que enfrentaría al presidente con la rama del gobierno diseñada para establecer e interpretar la ley del país.
“Mi impresión es que el presidente Trump está probando los límites de lo que podría salirse con la suya, haciendo muchas cosas que son flagrantemente ilegales y tal vez algunas cosas que están más cerca de la línea”, dijo Fred Smith, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Emory.
“Están rompiendo muchas normas”, agregó el Sr. Smith sobre la incipiente administración de Trump. “Por qué lo está haciendo, solo él lo sabe completamente. Pero lo está haciendo.”
Getty Images
Un juez ha detenido temporalmente algunos aspectos de los movimientos de Trump para cerrar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
Hasta ahora, Trump y sus aliados han hecho comentarios agresivos sobre decisiones judiciales desfavorables en público y en presentaciones legales, pero aún no han sido sancionados por desobedecer a un tribunal. Cuando Trump fue objeto de múltiples procesamientos en los últimos cuatro años, cuestionó con frecuencia la legitimidad de los jueces que presidían, pero sus abogados en la sala de audiencias se adhirieron a la ley y a los procedimientos legales.
El juez federal en Rhode Island, que había puesto una suspensión temporal en otra orden de Trump para congelar parte del gasto federal, advirtió en presentaciones judiciales el lunes que la administración estaba violando su orden de restricción temporal, pero no llegó a considerarlos en desacato.
El erudito legal conservador Ed Whelan escribió en X que sería “extremadamente grave” que la administración de Trump desobedeciera una orden judicial federal.
“Estoy abierto al argumento de que circunstancias verdaderamente extraordinarias (los ingredientes de un hipotético salvaje) podrían justificar la desobediencia”, escribió el Sr. Whelan. “Pero en nuestro sistema constitucional debería haber una presunción abrumadora a favor del cumplimiento por parte del poder ejecutivo de las órdenes judiciales federales.”
Ver: Musk defiende recortes gubernamentales en una sorprendente aparición en la Casa Blanca
Si Trump desobedece, y por lo tanto deslegitima, a los tribunales, la decisión podría volver en su contra cuando llegue el momento de hacer cumplir su propia agenda legal, dicen algunos expertos legales. Estados demócratas como California, por ejemplo, podrían estar inclinados a ignorar las directivas de la Casa Blanca y las leyes federales que no les gusten, y Trump tendría dificultades para utilizar los tribunales para hacer que se sometan.
“Si el ejecutivo decide que obedecerá algunas órdenes judiciales pero no otras, descubrirá que no obtendrá ninguna orden judicial que desee obedecer”, dijo Philip Bobbitt, un experto constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. “Simplemente no creo que lo hayan pensado detenidamente.”
Cuando Donald Trump redecoró la Oficina Oval a su gusto en enero, volvió a colocar un retrato del presidente Andrew Jackson que había estado colgado en la pared frente al Resolute Desk en su primer mandato.
El séptimo presidente de Estados Unidos es recordado por un momento crítico de desafío contra la Corte Suprema de Estados Unidos. Cuando los jueces decidieron una disputa entre el estado de Georgia y los gobiernos cherokee en 1832, Jackson no parecía interesado en seguir su dirección.
Se dice que Jackson dijo sobre la decisión del juez presidente, “¡John Marshall ha tomado su decisión; ahora que la haga cumplir!”
Casi 200 años después, Trump mismo se encuentra en un curso de colisión con el poder judicial de Estados Unidos.