La pandemia de Covid-19 impulsó una rápida expansión de las empresas de health tech, y las nuevas realidades del mercado posteriores a la pandemia hicieron que fuera cuestión de tiempo que algunas se consolidaran. De hecho, en los últimos años, los inversores predijeron una mayor actividad de fusiones y adquisiciones, aunque esta no llegó a materializarse ni en 2024 ni en 2025.
Sin embargo, 2026 podría ser el año en que las predicciones se cumplan. Basta con considerar los acuerdos anunciados en poco más de un mes:
- El proveedor de salud musculoesquelética Sword Health adquirió Kaia Health, otra empresa del mismo sector, por 285 millones de dólares.
- Spring Health adquirió Alma, ambas compañías de salud mental.
- NOCD, especializado en TOC, adquirió Rebound Health, un proveedor centrado en trauma.
- La empresa de salud femenina Wisp adquirió TBD Health, una startup de salud sexual.
- OpenAI adquirió Torch, una empresa de datos de salud, por 60 millones de dólares.
Según un inversor, este repunte en las operaciones señala una maduración del sector.
"Los adquirientes son empresas de salud digital respaldadas por capital riesgo", afirmó Neil Patel, director de ventures en Redesign Health. "No son sistemas de salud o pagadores jugando a la defensiva. Eso es un signo de maduración de la categoría. Es tentador comparar esto con la ola de telemedicina de hace siete u ocho años, cuando la tecnología de video se commoditizó y se convirtió en una lucha por la distribución. Aún no estamos allí. Todavía hay una diferenciación real de producto. Estos acuerdos son más quirúrgicos. Cada uno tiene su propia lógica: expansión geográfica, expansión de categoría, adquisición del lado de la oferta".
Los inversores anticipan ver más actividad de M&A durante el año. No obstante, el mercado de OPIs, que experimentó un ligero resurgir el año pasado con los anuncios de Hinge Health y Omada Health, probablemente será una vía menos popular este año.
Por qué se unen las empresas
Keith Figlioli, managing partner de LRVHealth, cree que hay dos razones principales.
Muchas empresas de salud digital se fusionan en un esfuerzo por escalar o extender su runway financiero tras tener dificultades para crecer rápidamente, captar más capital o alcanzar el punto de equilibrio, explicó. Mientras tanto, los actores más grandes y consolidados "empiezan a ver un valor real en adquisiciones tuck-in que amplían su plataforma con capacidades únicas o talento, generalmente en el frente de la IA".
Esto parece coincidir con las adquisiciones de Sword y Spring Health. Un portavoz de Sword declaró a MedCity News que la compañía adquirió Kaia para fortalecer su liderazgo en atención con IA y permitirle entrar en el mercado alemán.
Para Spring Health, la adquisición de Alma aporta relaciones establecidas con planes de salud e infraestructura de proveedores dentro de la red, lo que permite a la empresa llegar a más pacientes.
"En la salud mental, la demanda sigue superando a la oferta, y el acceso por sí solo no basta", señaló Adam Chekroud, presidente y cofundador de Spring Health. "La calidad y la continuidad importan igualmente. Cuando las personas cambian entre tipos de cobertura o niveles de atención, demasiadas experimentan interrupciones. Unir fortalezas complementarias nos permite construir una infraestructura más sólida que apoye una atención constante y de alta calidad durante esas transiciones".
Chirag Shah, partner de Define Ventures, hizo eco de esto, afirmando que las empresas de salud mental son las que más pueden beneficiarse de la escala "porque nuestro persistente desequilibrio entre oferta y demanda significa que las compañías más grandes se benefician de manera desproporcionada de relaciones diferenciales con los pagadores".
Michael Greeley, cofundador de Flare Capital Partners, destacó que llevaba un tiempo esperando este aumento de la actividad de M&A en salud digital, y que este movimiento es positivo dado que la liquidez en este segmento ha estado ausente durante mucho tiempo.
Señaló que la industria empieza a ver una separación entre los "ganadores" y el resto. Las operaciones más exitosas son aquellas en las que empresas que ya tienen una escala significativa compran activos más pequeños. Señaló el acuerdo de Sword como ejemplo.
Sin embargo, un acuerdo menos exitoso es cuando dos empresas de escala insuficiente se combinan, aunque Greeley declinó citar ejemplos.
"Esas son transacciones realmente difíciles de lograr", dijo. "En 2021, se crearon alrededor de 900 empresas. Una tasa más normalizada de nuevas compañías en el sector debería ser de 300 a 400. Así que es totalmente esperable ver consolidación, pero combinar dos empresas que están luchando no significa que vayas a tener una compañía próspera. Puede que solo tengas una empresa un poco más grande que sigue luchando. Y cuando digo luchando, es que su crecimiento es más lento y aún necesitan recaudar capital significativo".
Añadió que, dado que los pagadores enfrentan más presión financiera —especialmente tras anunciarse que los planes Medicare Advantage tendrán tasas de pago esencialmente planas en 2027— las empresas de salud digital que quieran asociarse con ellos necesitarán estar en una posición más fuerte.
"Los pagadores van a tener que reorientar muchos de sus diseños de beneficios, y eso significa que podrían tener que cortar, eliminar algunas de estas capacidades que las empresas de salud digital llevan al mercado o pagar menos por ellas", declaró Greeley. Añadió que la consolidación creará empresas más fuertes que tendrán más poder de negociación con los socios.
Otro acelerante de la actividad de M&A es el ritmo "hipercinético" del cambio en el ámbito tecnológico, afirmó Greeley. Las empresas que se lanzaron hace tres a cinco años con una tecnología que entonces se consideraba puntera, como los modelos SaaS tradicionales, ahora pueden tener dificultades para competir con las últimas capacidades de IA. Como otros, Greeley anticipa más fusiones para crear soluciones integrales que puedan llevarse al mercado.
Áreas a observar
Entonces, ¿qué sectores podrían ver más consolidación?
La atención primaria, la atención postaguda, los servicios auxiliares y la tecnología que respalda esas áreas son mercados que más se beneficiarían, según Shah de Define Ventures. Figlioli también mencionó la gestión del ciclo de ingresos, imagenología/radiología, robótica y salud del consumidor como áreas a vigilar.
Mientras tanto, el mercado de OPIs que mostró signos de vida el año pasado podría ver menos actividad. Greeley espera más salidas vía M&A este año, en lugar de a través de los mercados públicos.
"Creo que es menos un reflejo de la categoría, sino más de la agitación geopolítica que todos estamos atravesando", comentó.
En lo que respecta a las OPIs, Katie Edge, vicepresidenta senior de Abundant Venture Partners, espera que sean "salidas específicas y bien validadas" ante la falta de OPIs que dominen los titulares.
Pero ya sea OPI o M&A, los mismos fundamentos siguen siendo ciertos.
"Las empresas con una ejecución sólida, impacto clínico y claridad económica siguen estando mejor posicionadas para las ventanas de OPI o las ventas estratégicas", afirmó.
Foto: designer491, Getty Images