Abrir esta foto en la galería:
La audiencia será uno de los casos más grandes que la Corte Suprema ha adjudicado en años porque gira alrededor de la cláusula de no obstante. Sean Kilpatrick/The Canadian Press
La Corte Suprema de Canadá ha programado tentativamente su audiencia histórica sobre la ley de secularismo de Quebec y los límites potenciales a la cláusula de no obstante de la Carta para marzo.
La oficina del registro del tribunal informó el lunes a los abogados involucrados en el caso que la audiencia se ha fijado para el período entre el 16 y el 27 de marzo. El aviso subrayó la palabra “tentativamente” y dijo que la fecha de la audiencia se confirmará o ajustará según el tribunal determine su calendario.
Esta audiencia será uno de los casos más importantes que la Corte Suprema ha juzgado en años porque se centra en la Sección 33 de la Carta de Derechos y Libertades, la cláusula de no obstante. Esta cláusula permite a los gobiernos anular 10 secciones de la Carta, como la libertad de religión y el derecho a un abogado en caso de arresto. El fallo final será la última palabra del tribunal sobre el poder de los gobiernos para suprimir los derechos de los canadienses en la legislación.
La Corte Suprema acordó en enero escuchar el caso y todos los argumentos legales ya han sido presentados. El Juez Presidente Richard Wagner dijo en junio que el caso probablemente se programaría durante tres días.
Esta es la primera vez que la Corte Suprema considera la Sección 33 en profundidad desde finales de la década de 1980. El uso de la cláusula por parte de los gobiernos pasó de moda durante años, pero a finales de la década de 2010 algunas provincias lideradas por conservadores comenzaron a usarla nuevamente. Alberta y Quebec la usaron en leyes a finales de octubre.
En cuestión ante la Corte Suprema está una ley de 2019 en Quebec conocida como Ley 21. Esta prohíbe a algunos funcionarios públicos, incluidos los maestros, usar símbolos religiosos como hiyabs o cruces en el trabajo. La ley tiene como objetivo promover el laicismo en la provincia. Quebec ha calificado repetidamente el caso ante el máximo tribunal como un ataque a su autonomía política dentro de Canadá.
La cláusula de no obstante ayudó al gobierno provincial de Quebec a ganar dos veces en los tribunales inferiores contra desafíos legales, primero en 2021 en el Tribunal Superior de Quebec y luego en 2024 en la Corte de Apelación de Quebec. En la Corte Suprema, Quebec es el demandado y hay seis grupos de apelantes.
Con el caso de la Ley 21 programado tentativamente, una gran pregunta que los expertos legales están observando es la lista de jueces de la Corte Suprema que escucharán el caso. El Juez Presidente Wagner toma esta decisión, y se revela el primer día de la audiencia, cuando los jueces entran a la sala del tribunal en Ottawa.
A mediados de 2024, el Juez Mahmud Jamal se recusó del caso de la Ley 21 por un posible conflicto de interés, mientras el tribunal consideraba si escuchar la apelación. Él había estado en la junta directiva de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles de 2006 a 2019 y se desempeñó como presidente de septiembre de 2018 a junio de 2019. También trabajó como abogado *pro bono* para el grupo.
Libertades Civiles es uno de los apelantes en el caso de la Ley 21. El Juez Jamal se convirtió en juez de la Corte de Apelación de Ontario en junio de 2019 y fue nombrado para la Corte Suprema en 2021.
Los expertos legales suponen que el Juez Presidente Wagner sentará a siete jueces en el caso de la Ley 21 en lugar de ocho, para evitar un empate. Esto significa que la elección de a quién excluir podría ser reveladora.
El caso de la Ley 21 involucra una amplia gama de preguntas legales.
Entre ellas está si los tribunales deberían poder declarar que una ley viola los derechos de la Carta, incluso si la ley puede mantenerse debido a la cláusula de no obstante. El tribunal de apelación de Quebec se pronunció en contra de las declaraciones judiciales.
The Decibel: La lucha sobre la cláusula de no obstante
En septiembre, el gobierno federal – un interviniente en el caso – argumentó a favor de las declaraciones judiciales, al igual que lo han hecho varias otras partes en el caso.
La semana pasada, la Corte Suprema acordó escuchar un caso separado sobre la cláusula de no obstante de Saskatchewan. Proviene de una ley de 2023 que usó la cláusula y requiere el consentimiento de los padres en la escuela cuando niños menores de 16 años quieren cambiar su nombre o pronombres.
Sobre un punto de derecho específico, la Corte de Apelación de Saskatchewan dijo en agosto que los jueces podrían hacer una declaración de violación de derechos en leyes que usan la cláusula, la conclusión opuesta a la Corte de Apelación de Quebec. El caso de Saskatchewan no ha sido programado.
En el caso de la Ley 21, el gobierno federal también hizo una propuesta a la Corte Suprema, pidiendo revisiones judiciales de las leyes cuando los gobiernos usan la cláusula de no obstante múltiples veces.
Si la Corte Suprema aceptara esta propuesta, marcaría los primeros límites sustanciales sobre la cláusula desde que se convirtió en parte de la Constitución en la Carta en 1982. La idea enfadó a las provincias lideradas por conservadores, que exigieron que Ottawa retire la propuesta.