Personas claves involucradas en el fallido caso penal contra dos hombres acusados de espiar para China han dado versiones contradictorias a un comité parlamentario sobre por qué el caso se vino abajo.
En septiembre, los fiscales retiraron los cargos contra Christopher Cash y Christopher Berry, quienes habían sido acusados bajo la Ley de Secretos Oficiales. Ambos hombres niegan cualquier delito.
El director de enjuiciamientos públicos, Stephen Parkinson, había dicho que el caso no podía avanzar porque el subasesor de seguridad nacional del gobierno, Matt Collins, no estaba dispuesto a clasificar a China como una amenaza activa para la seguridad nacional.
Sin embargo, el Sr. Collins dijo al comité que había recibido asesoramiento legal de que su testimonio sería “suficiente”.
Dijo que siempre supo que el caso sería “un desafío” pero que había estado “intentando asegurar que pudiéramos apoyar un enjuiciamiento exitoso”.
El Sr. Collins -quien iba a ser el testigo del gobierno en el juicio- añadió: “Y por eso me sorprendí un poco cuando me dijeron el 3 de septiembre que la intención era dejar caer el caso”.
En contraste, Tom Little KC -quien hubiera sido el abogado principal de la acusación- dijo que le “sorprendería” si el Sr. Collins no se había dado cuenta de que el caso se derrumbaría a menos que él ofreciera más pruebas.
Al principio de la sesión, el Sr. Little había dicho que el Sr. Collins había sido claro en que no diría que “China representaba una amenaza activa para la seguridad nacional en el momento relevante”.
“Esa fue la respuesta a lo que yo considero la pregunta del millón en este caso, y una vez que él dijo eso, el enjuiciamiento actual por esos cargos era efectivamente insostenible”, añadió.
Dijo que el caso llegó a un “parón brusco” cuando el Sr. Collins explicó los límites de lo que estaría dispuesto a declarar en el tribunal.
Cuando el Comité de Estrategia de Seguridad Nacional le preguntó sobre las pruebas que proporcionó a los fiscales, el Sr. Collins dijo: “Lo que pude decir es que China plantea una serie de amenazas a nuestra seguridad nacional.
“Pude decir que estas incluyen amenazas de espionaje, ciberamenazas, amenazas a nuestras instituciones democráticas, amenazas a nuestra seguridad económica.
“Podría decir que estas amenazas son muy reales y persistentes, y que los socios operativos las enfrentan a diario”.
Añadió que creía que la Fiscalía (CPS) le estaba pidiendo que “usara el término genérico de que China es una amenaza, o que China es una amenaza activa, lo cual no estaba en línea con la política del gobierno en ese momento.
El Sr. Collins presentó su primera declaración como testigo en diciembre de 2023, después de lo cual los fiscales decidieron que tenían pruebas suficientes para acusar al Sr. Cash y al Sr. Berry bajo la Ley de Secretos Oficiales de 1911.
Sin embargo, el Sr. Parkinson dijo que una sentencia en un caso judicial separado en 2024 cambió los requisitos sobre qué pruebas serían necesarias y por eso los fiscales pidieron al Sr. Collins que proporcionara más declaraciones, con la esperanza de que él etiquetara a China como “una amenaza para la seguridad nacional”.
En dos declaraciones posteriores, el Sr. Collins detalló las amenazas planteadas por China en el ciberespacio y para las instituciones democráticas del Reino Unido, pero evitó etiquetar al país como “una amenaza para la seguridad nacional”.
El miércoles, el comité escuchará las declaraciones del Fiscal General Lord Hermer y del ministro senior Darren Jones.