Los GLP-1s están siendo constantemente publicitados para la pérdida de peso, ya sea en la televisión o en el transporte público. ¿Pero realmente valen la pena toda la publicidad?
Esa pregunta fue planteada por Harrison Newman, vicepresidente de la empresa de consultoría Corporate Synergies, durante una mesa redonda del martes en la conferencia MedCity INVEST celebrada en Chicago. Newman moderó la sesión.
Y según un panelista, los GLP-1s están demostrando ser extremadamente efectivos para los pacientes con obesidad. Sin embargo, cuando los medicamentos se muestran en las redes sociales, se hace hincapié en el aspecto de “vanidad”, dijo Disha Narang, endocrinóloga y directora de medicina de la obesidad en Endeavor Health. Esto es lo que está creando escasez y dificultades de cobertura porque la demanda se ha vuelto tan significativa, agregó.
“La mayoría de los pacientes que vienen a verme han probado de todo para perder peso”, dijo. “No están allí para intentar ponerse un vestido elegante que esté a 10 o 15 libras de su objetivo. No es necesariamente algo de vanidad de lo que hablamos. Hablamos de enfermedad metabólica. Cuando veo a los pacientes, tienen problemas con enfermedades cardíacas, enfermedades hepáticas, diabetes.”
Agregó que los GLP-1s han estado en el mercado más tiempo de lo que mucha gente se da cuenta. Los GLP-1s se han utilizado para tratar la diabetes durante casi dos décadas. Hace unos seis a ocho años, también comenzaron a recibir aprobación regulatoria para el manejo del peso, agregó Narang. Además, los efectos secundarios suelen estar relacionados con el tracto gastrointestinal, como malestar estomacal, indigestión y náuseas. Y los estudios muestran que aproximadamente el 95% de los pacientes pueden tolerar el medicamento, dijo.
“No estamos viendo complicaciones a largo plazo de esto. Y de hecho, estamos viendo beneficios a largo plazo. … Lo que ha sido más difícil, obviamente, ha sido el panorama de escaseces, y por supuesto, ahora la cobertura del seguro”, dijo Narang.
Otro panelista, AJ Loiacono, CEO de la empresa de beneficios farmacéuticos Capital Rx, señaló que esta conversación sobre la cobertura de los GLP-1s ni siquiera estaría sucediendo si los medicamentos tuvieran un precio razonable.
Dijo que la estrategia para cubrir los GLP-1s depende del perfil de la empresa. La cobertura puede no ser un problema para los empleadores adinerados, pero es un desafío importante para la gran mayoría que lucha con la tendencia de costos.
“Según los datos, ciertamente hay eficacia en este medicamento y beneficios para él”, dijo. “Pero la pregunta es, ¿quién paga?”
Agregó que el ciclo promedio de un empleado es de tres a cuatro años antes de pasar a otro empleador, pero el valor a largo plazo de los GLP-1s puede no aparecer hasta siete u nueve años. En cuyo caso, “la mayoría de las personas, si solo estás haciendo cuentas, no querrás cubrir esto porque nunca ves el beneficio”.
Estos comentarios sobre los desafíos de costos fueron repetidos por Shawn Gremminger, presidente y CEO de la National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions, una organización de defensa para empleadores.
“Cuando estás hablando de algo que puede aumentar significativamente tu gasto médico, tienes que tener estas conversaciones. Y es frustrante desde la perspectiva del empleador sentir que ahora tenemos que ser los malos porque los fabricantes de medicamentos y los PBMs están siendo codiciosos, y tenemos que ser los que digamos que no. … Simplemente creo que los empleadores tienen que ser realmente reflexivos acerca de cómo quieren hacer esto”, dijo.
Aunque el alto precio de los GLP-1s está haciendo que algunos empleadores reduzcan la cobertura, Newman, el moderador, argumentó que cubrirlos realmente podría ahorrar a los empleadores de otras maneras.
“El hecho de que estos medicamentos estén funcionando está creando una fuerza laboral más saludable”, dijo Newman. “Una fuerza laboral más saludable es una fuerza laboral más productiva. … Cuando intentas atraer y retener y un empleador los está ofreciendo y otro no, es un gran punto a favor. Podrías encontrar formas de financiar esto en función de la productividad aumentada, la salud aumentada, la falta de días libres, y así sucesivamente.”
Narang estuvo de acuerdo con esto, señalando que la diabetes y la obesidad le cuestan a los EE. UU. aproximadamente $2.4 billones al año en ausentismo y presentismo.
Sin embargo, Gremminger argumentó que las personas que se beneficiarían más de la cobertura de GLP-1s no suelen trabajar en empresas como Amazon y Google, que pueden pagarlo. En cambio, a menudo trabajan para organizaciones con presupuestos más ajustados, como distritos escolares y fabricantes.
Señaló que una estrategia que algunos empleadores han implementado es establecer un umbral de índice de masa corporal (IMC) más alto para la cobertura de GLP-1s que el que los medicamentos están oficialmente aprobados. Además, enfatizó la importancia de combinar estos medicamentos con apoyo de estilo de vida para ayudar a garantizar una pérdida de peso sostenible.