Cuando llegué a Chequers el domingo por la mañana, era evidente que el primer ministro había estado despierto casi toda la noche y pasó la mañana entera hablando por teléfono con líderes de Europa y Oriente Medio, mientras él y otros intentaban controlar una situación muy peligrosa.
Su mensaje principal ese día fue intentar tranquilizar al público, asegurando que el gobierno del Reino Unido trabajaba para estabilizar la región como pudiera y abogaba por volver a la diplomacia.
Pero lo que más me llamó la atención en nuestra breve entrevista no fue lo que dijo, sino lo que no dijo—o no pudo decir—sobre los ataques de EE.UU.
Su evasión al preguntarle si el Reino Unido apoyaba los ataques dejó claro que no quería ni respaldarlos ni criticar abiertamente al presidente Trump.
En cambio, usó un lenguaje cuidadoso—repetido luego en un comunicado conjunto del E3 (Reino Unido, Alemania y Francia)—para reconocer los ataques estadounidenses y reiterar lo que sí comparten: la necesidad de evitar que Irán obtenga un arma nuclear.
Tampoco quiso mencionar algo obvio: que el presidente Trump simplemente no está escuchando a Sir Keir Starmer ni a otros aliados, quienes llevaban toda la semana pidiendo públicamente desescalar, desde la cumbre del G7 en Canadá hasta las conversaciones en Ginebra con Irán.
Usa Chrome para un reproductor de video más accesible
4:00
Starmer responde a los ataques de EE.UU. contra Irán
Hace solo cinco días, el primer ministro me dijo que no creía que un ataque de EE.UU. fuera inminente, cuando le pregunté qué pasaría tras la decisión repentina de Trump de abandonar el G7 antes y convocar a su consejo de seguridad en la Casa Blanca.
Al preguntarle si se sentía engañado o frustrado porque Trump actuó así y no parecía escuchar, me dijo que era una “situación rápida” con “muchas discusiones tras el G7”, y que insistía en su postura de desescalada.
¿Qué más podía decir? Calculó que criticar a Trump perjudica al Reino Unido, así que no le queda más opción que buscar una solución diplomatica con otros líderes.
Usa Chrome para un reproductor de video más accesible
1:15
¿Qué es la Operación ‘Martillo de Medianoche’?
Antes de estos ataques, Teherán dejó claro que no negociaría hasta que Israel dejara de lanzar misiles—algo que Israel aún no está dispuesto a hacer, según dijo el domingo por la noche.
EE.UU. argumentó que actuó porque no creía que Irán se tomara en serio las conversaciones en Ginebra.
Ahora parece que estos ataques solo empeorarán el conflicto en Oriente Medio, y el ambiente en el gobierno es pesimista.
Irán probablemente creerá que atacar solo a Israel tras los ataques de EE.UU.—los primeros contra Irán—hará parecer débil al régimen.
Usa Chrome para un reproductor de video más accesible
2:38
¿Qué sigue tras los ataques entre EE.UU. e Irán?
Lee más:
Irán podría seguir teniendo capacidad para crear una bomba nuclear
Irán podría decidir que matar estadounidenses es la mejor venganza
Pero una escalada podría arrastrar al Reino Unido a un conflicto más amplio que no desea. Si Irán ataca intereses estadounidenses, podría activar el artículo 5 de la OTAN (un ataque contra uno es un ataque contra todos) y obligar al Reino Unido a actuar militarmente.
Si Irán elige atacar a EE.UU. mediante grupos aliados, las bases y activos británicos podrían estar en peligro.
El primer ministro insistió el domingo en que el Reino Unido no participó en estos ataques.
Además, la base aérea británica en Diego García no se usó para los ataques; los bombarderos B-2 despegaron desde Guam.
No hubo ninguna petición para usar Diego García, mostrando que el presidente actuó unilateralmente y sin importarle la opinión del Reino Unido.
El mundo espera con nerviosismo la respuesta de Irán, mientras el primer ministro envía más tropas a la región y sigue llamando a líderes.
Puede que él esté en contra de esta guerra, pero detenerla no está en sus manos.