Ione Wells
Corresponsal en Sudamérica
AFP via Getty Images
Decenas de millones de metros cúbicos de residuos tóxicos y lodo fueron liberados sobre las comunidades cercanas a la presa.
El tribunal superior de Londres ha declarado responsable a la empresa minera BHP por el colapso de una presa en Brasil en 2015, considerado el peor desastre ambiental del país.
El colapso de la presa causó la muerte de 19 personas, contaminó un río y destruyó cientos de hogares.
La demanda civil, que representa a más de 600,000 personas incluyendo civiles, gobiernos locales y empresas, había sido valorada hasta en 36,000 millones de libras (48,000 millones de dólares).
BHP dijo que apelará el fallo y continuará luchando contra la demanda. También ha declarado que muchos demandantes en el caso de Londres ya recibieron compensación en Brasil.
La presa en Mariana, al sureste de Brasil, era propiedad de Samarco, una empresa conjunta entre los gigantes mineros Vale y BHP.
Los abogados de los demandantes argumentaron con éxito que el juicio debería realizarse en Londres porque la sede de BHP "estaba en el Reino Unido en el momento del colapso de la presa".
Una demanda separada contra la segunda empresa matriz de Samarco, la compañía minera brasileña Vale, fue presentada en los Países Bajos, con más de 70,000 demandantes.
La presa se utilizaba para almacenar desechos de la minería de hierro. Cuando se rompió, liberó decenas de millones de metros cúbicos de residuos tóxicos y lodo. El lodo arrasó comunidades, destruyendo cientos de hogares y envenenando el río.
La jueza Finola O’Farrell declaró en su fallo que continuar elevando la altura de la presa cuando no era seguro hacerlo fue la "causa directa e inmediata" del colapso, lo que significa que BHP es responsable según la ley brasileña.
Se espera que BHP apele la decisión.
El presidente de Minerales Américas de BHP, Brandon Craig, dijo en un comunicado que 240,000 demandantes en la demanda de Londres "ya han recibido compensación en Brasil".
"Creemos que esto reducirá significativamente el tamaño y el valor de las reclamaciones en la acción grupal del Reino Unido", añadió.
La demanda ha estado llena de diversos enfrentamientos entre la firma británica que representa a los demandantes, Pogust Goodhead, y BHP.
BHP siempre negó su responsabilidad y dijo que la demanda de Londres duplicaba procesos legales y programas de reparación en Brasil.
BHP y Vale crearon una organización llamada Fundación Renova encargada de compensar a las víctimas. Les ha ofrecido compensación en efectivo o una casa en una ciudad nueva que la fundación construyó para reemplazar el pueblo de Novo Bento, y ha desembolsado miles de millones de dólares en acciones de reparación y compensación para cientos de miles de personas.
En junio, una presentación de la empresa conjunta Samarco de BHP y Vale indicó que alrededor de 130,000 personas en Brasil habían llegado a acuerdos con ellos. En respuesta, Pogust Goodhead alegó que las empresas presionaron a los demandantes para que "llegaran a un acuerdo muy por debajo de su valor real" y que buscaría 1,300 millones de libras en honorarios no pagados perdidos como resultado.
Alegó que un acuerdo de compensación de 30,300 millones de dólares que Brasil firmó con BHP, Vale y Samarco en octubre de 2024 impedía a los demandantes discutir el trato con la firma o pagar sus honorarios legales.
La firma dijo que había incurrido en 1,000 millones de dólares en costos de préstamo para financiar el caso en Inglaterra.
BHP dijo que rechazaba las acusaciones de Pogust Goodhead en su totalidad y disputaba "su base factual y legal".
Dijo que las reclamaciones eran "infundadas" y que BHP las "impugnaría enérgicamente". Un portavoz también dijo que la empresa sigue creyendo que Brasil es el lugar más apropiado, efectivo y eficiente para la compensación por el colapso de la presa.
AFP via Getty Images
Algunos de los afectados por el desastre viajaron al Tribunal Superior el año pasado.
Pero también hubo denuncias paralelas de que Pogust Goodhead – que se promociona como una firma que representa los derechos humanos y la ley ambiental – había intentado lucrarse con brasileños "vulnerables".
Durante el proceso, la firma fue acusada por un juez brasileño en el estado de Minas Gerais de "engañar" a brasileños vulnerables para su propio beneficio.
Pogust Goodhead rechazó la acusación en su momento, calificándola de "infundada".
En una demanda presentada por los Fiscales y Defensores Públicos de Brasil contra Pogust Goodhead, el juez criticó varias "cláusulas supuestamente abusivas" en los contratos de Pogust Goodhead con los brasileños afectados.
Entre estas, alega que el bufete incurrió en "publicidad engañosa" considerando la "hipervulnerabilidad de los afectados".
También alega el "cobro indebido de honorarios sobre montos de compensación obtenidos extrajudicialmente en Brasil", lo que representa un "enriquecimiento ilícito que desvía recursos esenciales de los afectados" y penalidades "excesivas" para los demandantes que rescindieron sus contratos, lo que "desalentaba" su participación en programas nacionales de compensación.
El ex embajador brasileño en Londres y Washington, Rubens Barbosa, dijo a la BBC a principios de este año que creía que esto equivalía a difundir información engañosa en Brasil.
El Sr. Barbosa dijo que llevar el caso a Londres "dificulta los esfuerzos para resolver el matter localmente" y que los "brasileños extremadamente vulnerables fueron engañados" por los contratos.