Suspende Financiamiento para Grupo en el Centro de la Lucha por los Orígenes de Covid.

La administración de Biden, bajo una fuerte presión de los legisladores de la Cámara, decidió el miércoles prohibir la financiación de un destacado grupo sin fines de lucro dedicado a la búsqueda de virus, cuyo trabajo con científicos chinos lo había colocado en el centro de teorías que sugerían que el Covid se filtró de un laboratorio.

La decisión, anunciada en una carta del Departamento de Salud y Servicios Humanos, llegó después de una audiencia del Congreso en la que los legisladores criticaron al presidente del grupo con sugerencias de que había tergiversado el trabajo con virólogos en Wuhan, China, donde comenzó la pandemia. Los republicanos fueron más allá, exigiendo que Peter Daszak, el presidente de la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, fuera investigado penalmente.

Para EcoHealth, que dependía de la financiación federal para estudiar la amenaza de los virus de animales salvajes, la pérdida de financiación es otro giro en una saga que ha dominado durante mucho tiempo las discusiones sobre cómo comenzó la pandemia.

En abril de 2020, por órdenes de la administración Trump, los Institutos Nacionales de Salud terminaron una subvención a EcoHealth en medio de la disputa del presidente Donald J. Trump con China sobre el origen del coronavirus. Tres años después, una agencia federal interna determinó que los N.I.H. no habían dado una causa adecuada para poner fin a la subvención, que proporcionaba un promedio de aproximadamente $625,000 al año. Los N.I.H. reiniciaron una versión reducida de la subvención.

Ahora, con los republicanos intensificando su campaña contra EcoHealth y los demócratas uniéndose a la crítica, la administración Biden ha cortado nuevamente la financiación para EcoHealth.

LEAR  La restauración del estado de J&K es una promesa solemne, trabajando arduamente por ello", dice el primer ministro Modi | Noticias de la India

Los funcionarios de salud dijeron que estaban suspendiendo tres subvenciones activas de los N.I.H. a EcoHealth que sumaban $2.6 millones para el año pasado. Y propusieron prohibir al grupo recibir financiación federal para futuras investigaciones. Dichas prohibiciones, dijeron, suelen durar no más de tres años, pero podrían ser más largas o más cortas.

Al explicar la decisión, los funcionarios de salud mencionaron una serie de fallos que los N.I.H. habían reportado por primera vez hace casi tres años. Entre ellos, el fracaso de EcoHealth en informar de manera oportuna los hallazgos de estudios sobre la capacidad de los coronavirus de murciélagos para crecer en ratones, dijeron los funcionarios de salud.

” He determinado que la suspensión inmediata de EHA es necesaria para proteger el interés público “, escribió Henrietta K. Brisbon, una funcionaria del departamento de salud, refiriéndose a EcoHealth Alliance.

Citó problemas en la supervisión de EcoHealth en el trabajo realizado en el Instituto de Virología de Wuhan, donde se destinó parte del dinero de la subvención de EcoHealth; la presentación tardía de un informe de progreso; y la posibilidad de que un experimento arriesgado hubiera violado los términos de una subvención.

EcoHealth dijo que impugnaría la propuesta de prohibirle recibir financiación federal.

” Discrepamos enérgicamente con la decisión y presentaremos evidencia para refutar cada una de estas acusaciones y demostrar que el apoyo continuo de los N.I.H. a EcoHealth Alliance está en el interés público “, dijo la organización sin fines de lucro en un comunicado.

EcoHealth también ha enfrentado sospechas sobre una propuesta de subvención federal que hizo en 2018 para colaborar con el mismo laboratorio de virología de Wuhan en experimentos con coronavirus que los republicanos creen que podrían haber causado la pandemia, a pesar de que ese proyecto nunca recibió financiación.

LEAR  Altrincham: La disculpa de Rigatoni a los clientes después del cierre.

Pero a pesar de la atención sobre EcoHealth, no hay evidencia que lo vincule directamente con el inicio de la pandemia.

Los funcionarios de salud federales han dicho repetidamente que los virus estudiados con fondos públicos en el laboratorio de Wuhan no se parecían al que desencadenó el brote de coronavirus, lo que hace imposible que hubieran sido responsables de la crisis de salud pública.

Muchos científicos, incluidos algunos cuyas críticas a EcoHealth han sido citadas por los legisladores de la Cámara en las últimas semanas, dicen que los casos iniciales y los genomas virales apuntan a un origen diferente para la pandemia: un mercado ilegal de animales salvajes en Wuhan. Las muestras recogidas en el mercado revelaron el año pasado material genético del coronavirus y de animales como perros mapaches, un escenario que los científicos han dicho que es consistente con un origen en el mercado.

El representante Brad Wenstrup de Ohio, republicano que preside el Subcomité Selecto sobre la Pandemia del Coronavirus, que celebró la audiencia este mes, celebró la suspensión de la financiación de EcoHealth. Lo llamó ” no solo una victoria para el contribuyente estadounidense, sino también para la seguridad nacional de Estados Unidos y la seguridad de los ciudadanos en todo el mundo “.

El representante Raul Ruiz de California, el principal demócrata del subcomité, también recibió con agrado la decisión, describiendo la conducta de EcoHealth como ” un alejamiento de la larga tradición de asociaciones de buena fe entre los N.I.H. y los beneficiarios federales “.

El año pasado, la administración de Biden prohibió al Instituto de Virología de Wuhan recibir financiación federal durante un período de 10 años.

LEAR  Tribunal alemán multa a líder de extrema derecha por usar frase naziorTribunal alemán impone multa a líder de extrema derecha por usar expresión nazi.

El departamento de salud dijo en un comunicado que EcoHealth no había cumplido con las regulaciones federales, lo que hacía necesario que, también, ahora se le prohibiera. Pero el departamento de salud no respondió a preguntas sobre el momento de esa decisión, casi tres años después de que la mayoría de los hechos citados en su evaluación fueran publicados por funcionarios de salud.