BBC/Jessica Hromas
Isobel está convencida de que la prohibición de redes sociales no detendrá a niños como ella.
A Isobel, de 13 años, le tomó menos de cinco minutos burlar la prohibición de redes sociales "líder mundial" de Australia para niños.
Una notificación de Snapchat, una de las diez platafomas afectadas, apareció en su pantalla, advirtiendo que sería expulsada cuando la ley entrara en vigor esta semana, si no podía demostrar que tenía más de 16 años.
"Tomé una foto de mi mamá, la puse frente a la cámara y simplemente me dejó pasar. Dijo ‘gracias por verificar tu edad’," afirma Isobel. "Escuché que alguien usó la cara de Beyoncé," añade.
"Le envié un mensaje," señala hacia su madre Mel, "y le dije: ‘Oye mami, superé la prohibición de redes sociales’ y ella solo dijo: ‘Ay, qué mono/a’."
Eso le hizo reír, explica Mel: "Esto es exactamente lo que pensé que iba a pasar."
Aunque había permitido que Isobel usara TikTok y Snapchat bajo supervisión estricta –prefiriendo eso a que la adolescente lo usara a escondidas– había esperado que la prohibición, como se prometió, ayudaría a padres como ella a proteger a sus hijos de los peligros del mundo en línea.
Ahora esa esperanza ha vacilado, mientras una serie de expertos, y los propios niños, advierten sobre la viabilidad y seguridad de esta política pionera, que está siendo observada de cerca en todo el mundo y vista con inquietud por algunas de las compañías más influyentes.
Existe preocupación sobre la fiabilidad de la tecnología que aplica la prohibición, junto al temor de que pueda aislar a niños vulnerables y empujar a otros hacia rincones más oscuros y menos regulados de la web.
La pregunta que se hace con nerviosismo en los pasillos de Canberra, en los hogares de todo el país y en las salas de juntas tecnológicas del mundo es: ¿realmente esto va a funcionar?
‘Los padres están muy preocupados por la seguridad de los niños en línea’
Sería difícil encontrar a alguien en Australia que crea que las empresas de redes sociales hacen lo suficiente para proteger a los usuarios, especialmente a los niños, de los daños en sus plataformas. Sus protestas en contrario caen en oídos poco compasivos.
"No tenemos ninguna fe en que las empresas tecnológicas hagan algo más que proteger sus ganancias," dice a la BBC Dany Elachi, padre de cinco hijos y activista contra los teléfonos inteligentes.
"Han tenido amplia oportunidad de demostrar que se toman en serio el bienestar de los niños y han fracasado en cada turno."
Detallando cómo el acoso, ineludible debido a las redes sociales, culminó en el suicidio de su hija de 15 años, Emma Mason preguntó a los líderes mundiales en la ONU el mes pasado: "¿Cuántas Tillys más deben morir?"
Ambos estuvieron entre los padres y figuras públicas que prestaron sus voces a una campaña nacional que acaparó titulares, pidiendo una nueva edad mínima para las redes sociales.
Algunos expertos, incluido el zar de seguridad en línea de Australia, advirtieron que prohibir a los niños las redes sociales no era la solución, pero sus preocupaciones fueron barridas por una ola de pasión parental y presión política.
EPA
Albanese ha encargado a la ministra de Comunicaciones, Anika Wells, la implementación.
En noviembre de 2024, el primer ministro anunció la legislación, prometiendo que los padres y niños no serían penalizados. Correspondería a las plataformas tomar "medidas razonables" para asegurar que los titulares de las cuentas tuvieran al menos 16 años, o enfrentar multas de hasta $49.5 millones por las infracciones más graves.
"Esta es para los papás y mamás… Ellos, como yo, están muy preocupados por la seguridad de nuestros niños en línea," dijo Anthony Albanese.
Los defensores dijeron que la política, de la cual otras jurisdicciones en el mundo han intentado versiones limitadas con poco éxito, ayudaría a liberar a los niños de algoritmos adictivos que los exponen a contenido dañino como violencia, pornografía y desinformación. También reduciría el ciberacoso y la explotación infantil en línea. Se sugirió que forzaría a los niños a salir, les ayudaría a dormir mejor y mejoraría su salud física y mental.
Notablemente ausente del anuncio de Albanese fue un plan sobre exactamente cómo el gobierno iba a hacer esto; se dio un año para resolverlo.
En cuestión de semanas, hizo pasar rápidamente un proyecto de ley básico por el parlamento, después de permitir menos de 48 horas para que el público presentara opiniones sobre la ley.
¿Cómo se hará cumplir?
Vídeo: La prohibición de redes sociales de Australia explicada… en 60 segundos.
Un año después, y a días del inicio oficial de la ley, las preguntas persisten.
Una prueba financiada por el gobierno y gestionada por la industria analizó los principales métodos de verificación de edad y a principios de este año informó que todos eran técnicamente posibles, pero ninguno era infalible y todos conllevaban riesgos.
La verificación usando documentos de identidad fue el método más preciso, pero eso requiere que los usuarios entreguen documentos sensibles e importantes cuando las encuestas muestran que la mayoría de los australianos no confía en las empresas de redes sociales.
La inferencia de edad, que saca conclusiones basadas en la actividad en línea de los usuarios, y la tecnología de evaluación facial carecían de la precisión necesaria para aplicarse de manera confiable a los adolescentes.
Por ejemplo, la precisión de los escaneos faciales, ya implementados por Meta y Snapchat para usuarios sospechosos de ser menores de edad, falla para personas con dos o tres años por encima o por debajo de los 16, el objetivo pretendido.
Aún así, el informe encontró que las tecnologías de verificación de edad pueden ser "privadas, sólidas y efectivas", especialmente cuando se combinan.
"Cuando vas a una tienda de bebidas alcohólicas y te miran y dicen: ‘Mmm, no estoy muy seguro’, te piden una identificación… Es el mismo principio," dice Tony Allen, que dirige el Esquema de Certificación de Verificación de Edad con sede en el Reino Unido y gestionó la prueba.
Sus hallazgos no estuvieron exentos de controversia. Dos exmiembros de la junta asesora lanzaron acusaciones de parcialidad y "lavado de privacidad". Y aunque la prueba consideró formas en que los adolescentes podrían eludir las barreras, no tenía la tarea de probarlas.
Getty Images
Un escaneo facial es uno de los métodos de verificación de edad ofrecidos.
Los consejos han inundado las redes sociales: desde registrarse con el correo de un padre y mudarse a plataformas no incluidas explícitamente en la lista del gobierno, hasta usar VPNs, que pueden ocultar la ubicación del usuario. BBC/Jessica Hromas
En el Reino Unido hubo un aumento temporal en el uso de VPNs después de que se introdujeron controles de edad más estrictos para la pornografía a principios de este año, y los expertos esperan que pase lo mismo aquí.
Una encuesta realizada para el gobierno en mayo indicó que un tercio de los padres tenían la intención de ayudar a sus hijos a eludir la prohibición. Además, un experimento de la Universidad de Melbourne demostró que una máscara de Halloween de 22 dólares era suficiente para burlar la tecnología de reconocimiento facial en algunos casos.
Los defensores de la verificación de edad argumentan que existe la tecnología para evitar estas circunvenciones. Una foto, como la que dice Isobel que usó, se supone que no debería engañar a estos controles.
La BBC preguntó a Snapchat sobre esto, y un portavoz dijo que la empresa ha expresado constantemente preocupación sobre los "desafíos técnicos" para hacer cumplir la prohibición: "Este es uno de esos desafíos".
"Es una batalla constante para asegurar que las medidas de mitigación mejoren, literalmente a diario", añadió Luc Delany, un ejecutivo de K-ID, que realiza verificaciones de edad para Snapchat.
BBC/Jessica Hromas
A Mel le preocupa que la prohibición haya desviado la atención de otras reformas significativas de seguridad en línea.
Isobel, animada por su experiencia, dice que está bastante segura de que la prohibición no funcionará.
"No soy adicta a la pantalla… pero creo que la idea de Anthony Albanese de que ‘toquemos césped’ es estúpida", dice, refiriéndose al comentario del primer ministro sobre sacar a los niños afuera.
"Si al final me bloquean, simplemente encontraré otra aplicación para usar".
Eso está por verse, aclara Mel. Pero ella y muchos otros temen que las plataformas y el regulador estén listos para un juego implacable de "golpear al topo": identificar y cerrar un vacío legal tras otro, y enumerar plataformas emergentes solo para que los niños se vayan a otra.
Los analistas dicen que las empresas de redes sociales también tienen un motivo para socavar sutilmente la política, para que otros países no sigan el ejemplo. Además, los vagos "pasos razonables" esbozados por el gobierno dejan la puerta entreabierta.
"Van a intentar pasar un camión por ahí", dice Stephen Scheeler, quien dirigió Facebook en Australia y Nueva Zelanda entre 2013 y 2017.
"Es como pedirle a tus hijos que hagan algo como cargar el lavavajillas: lo harán, pero no lo harán bien, y no lo harán con una sonrisa en la cara".
Las multas ofrecen poco incentivo para comportarse, dice. Facebook, por ejemplo, gana esa cantidad a nivel mundial en menos de dos horas. "Es una multa de estacionamiento".
Getty Images
Al fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, senadores estadounidenses lo han acusado de anteponer las ganancias a la seguridad.
Luego están los inevitables desafíos legales. Dos adolescentes ya presentaron un caso en el tribunal superior de la nación, alegando que la ley es inconstitucional y orwelliana. Alphabet, dueña de YouTube y Google, aparentemente también está considerando su propio desafío. Grupos de derechos humanos y algunos expertos legales también han levantado la voz.
Aunque el gobierno ha insistido en que las empresas de redes sociales tienen el dinero y la tecnología para hacer que la prohibición suceda, al mismo tiempo ha intentado manejar las expectativas.
"Va a parecer un poco desordenado en el camino. Las grandes reformas siempre lo son", ha dicho la ministra de Comunicaciones, Anika Wells.
La pregunta clave no es si los niños pueden evitarlo, dice el Sr. Allen; esa respuesta es sí. Sino, ¿a cuántos les importará lo suficiente como para molestarse?
"Para que una política sea exitosa, no tiene que llegar a un punto donde el 100% de los niños no estén en las redes sociales", dice. "Solo necesita llegar a aproximadamente el 80% de ellos y el resto seguirá".
Algunos padres exasperados solo quieren poder decir que es ilegal. No quieren que sus hijos se sientan con el derecho —o presionados— a acceder a las redes sociales.
"Siempre dijimos, ya sea que la ley fuera aplicable o no, nuestro objetivo principal en todo esto era establecer una nueva norma social", dice el Sr. Elachi.
¿Reducirá el daño?
Dejando de lado la cuestión de si se puede hacer, muchos aún se preguntan: ¿se debería hacer?
Primero, existe la preocupación de que esta política empuje a los niños hacia partes más oscuras de la web.
¿Serán las salas de chat de los sitios de juegos, que la Policía Federal Australiana ha advertido que son caldo de cultivo para la radicalización pero están excluidas de la prohibición?
¿Serán sitios como Omegle, al que generaciones anteriores recurrieron cuando les dijeron que eran demasiado jóvenes para las redes sociales convencionales? Permitía a los usuarios chatear por video con extraños seleccionados al azar y fue clausurado hace dos años por no proteger a los menores de depredadores. Sus imitadores lo reemplazaron rápidamente.
Los niños también pueden seguir navegando en varias de las aplicaciones, como TikTok y YouTube, sin cuentas, un campo minado potencialmente más riesgoso de contenido y anuncios no filtrados —varias plataformas actualmente limitan esto en las cuentas de menores—. "Esta ley no cumplirá su promesa de hacer que los niños estén más seguros en línea, y de hecho, hará que los niños australianos estén menos seguros en YouTube", dijo un portavoz de la empresa esta semana.
Hay muchas críticas a los grandes de la tecnología por su moderación, pero pocos discuten que estas grandes plataformas lo hacen mejor que sus pares más pequeños. Facebook, por ejemplo, tiene sistemas que hacen sonar las alarmas si un adulto le envía mensajes frecuentemente a un niño.
"No estás deteniendo el comportamiento, solo lo estás trasladando a otras plataformas", dice Tim Levy, director de la empresa de seguridad en línea Qoria y uno de los asesores del ensayo que renunció. "Decirle a los padres australianos preocupados que ahora todo está bien es un mensaje muy peligroso".
La ciencia sobre las redes sociales y la salud es compleja y también sigue evolucionando. Junto a los estudios que vinculan las redes sociales con consecuencias negativas, también hay evidencia de que pueden ser un salvavidas para algunos niños, especialmente para aquellos de comunidades LGBTQ+, neurodivergentes o de zonas rurales.
"Se ha hablado muy poco oficialmente sobre qué se está haciendo para atender las necesidades no cubiertas de estos niños más vulnerables, quienes por razones positivas han buscado ayuda o un sentido de pertenencia y conexión en línea", dice a la BBC la ex comisionada de la infancia, Anne Hollonds.
Su mandato terminó hace pocas semanas, pero la Sra. Hollonds ha pasado años presionando al gobierno para que establezca mayores barreras de protección en línea para los niños. Le sorprendió, incluso le frustró, saber que esta herramienta "tan contundente" fue la que eligieron.
Ella se pregunta qué se podría lograr si este esfuerzo regulatorio y atención se usaran para activar otros mecanismos.
Muchos han sugerido que el enfoque debe estar en obligar a las redes sociales a controlar mejor el contenido dañino y limitar el poder de los algoritmos, mientras también se prepara a los niños para la realidad de la vida en la web.
Más de 140 destacados expertos australianos e internacionales firmaron una carta abierta planteando estas preocupaciones, entre otras, antes de que se aprobara la legislación.
"No hay nada mágico en los 16 años", dice la Sra. Hollonds. "Esto realmente no hace nada por sí solo".
Antes de que su agencia fuera oficialmente encargada de implementar esta política, la Comisionada de eSafety, Julie Inman-Grant, hizo argumentos similares.
"No ponemos vallas al océano ni mantenemos a los niños completamente fuera del agua, pero sí creamos entornos de natación protegidos que brindan salvaguardas y enseñan lecciones importantes desde una edad temprana", dijo en junio del año pasado.
A eso, la Ministra Wells responde: "Podemos vigilar a los tiburones", una mordaz referencia a las empresas de redes sociales.
Ella dijo a la BBC que muchos de los críticos tienen razón sobre los desafíos por venir. Pero esto es solo un punto de partida. Una "obligación de cuidado digital", un deber legal de las empresas de prevenir daños previsibles a sus usuarios, es lo siguiente en su lista.
"Por cada persona que me dice: ‘¿Por qué no has incluido estos elementos importantes?’, hay otra que me dice: ‘Es imposible que hagas siquiera lo que te has propuesto ahora’".
"Esto no es una cura. Es un plan de tratamiento, y los planes de tratamiento siempre evolucionan".
"Esto es, al fin y al cabo, un trabajo para intentar salvar a una generación. Vale la pena hacerlo".