El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado que las redadas de inmigración en Los Ángeles pueden continuar por ahora, levantando la orden de un juez federal que había prohibido a los agentes realizar paradas sin “sospecha razonable”.
La decisión del lunes es una victoria para el presidente Donald Trump, quien ha prometido realizar deportaciones a un nivel récord de migrantes en el país ilegalmente.
La decisión de 6-3 del tribunal de mayoría conservadora permite a los agentes detener a sospechosos basándose únicamente en su raza, idioma o trabajo, mientras un desafío legal a las redadas recientes en LA sigue su curso en los tribunales.
Los jueces liberales discreparon, diciendo que la decisión pone en riesgo las libertades constitucionales.
El juez conservador Brett Kavanaugh escribió en la decisión del lunes que la orden restrictiva del tribunal inferior fue demasiado lejos al restringir cómo los agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) podían realizar paradas o interrogatorios a migrantes sospechosos de estar ilegalmente.
“Para ser claro, la etnia aparente por sí sola no puede constituir sospecha razonable”, escribió. “Sin embargo, puede ser un ‘factor relevante’ cuando se considera junto con otros factores destacados”.
Los tres jueces liberales del Tribunal Supremo emitieron una fuerte discrepancia escrita por la jueza Sonia Sotomayor, quien escribió que “innumerables personas en el área de Los Ángeles han sido agarradas, tiradas al suelo y esposadas simplemente por su apariencia, su acento y el hecho de ganarse la vida con trabajo manual”.
“Hoy, el Tribunal somete innecesariamente a innumerables personas más a estas mismas indignidades”, escribió.
La decisión del Tribunal Supremo ha sido criticada por la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, una demócrata.
“La decisión de hoy no solo es peligrosa: es antiestadounidense y amenaza el tejido de la libertad personal en los Estados Unidos”, dijo en un comunicado.
La decisión levanta una orden de la jueza federal Maame E. Frimpong en Los Ángeles, quien había dicho que hay una “montaña de evidencia” que muestra que las redadas violaban la Constitución de los EE. UU.
La orden detuvo las redadas, y la jueza Frimpong dijo que la administración Trump no puede basarse únicamente en factores como “la raza o etnia aparente” o “hablar español” para detener o interrogar a individuos.
La jueza también prohibió a los agentes de inmigración realizar paradas basadas únicamente en la presencia de alguien en “un lugar particular” como una parada de autobús, un sitio agrícola o un lavado de coches, o basadas únicamente en el tipo de trabajo que realiza un individuo.
La orden restrictiva temporal se emitió en un desafío legal de grupos de defensa de inmigrantes, quienes argumentaron que los oficiales de inmigración en Los Ángeles realizaban “patrullas móviles” indiscriminadamente y negaban a las personas el acceso a abogados.
La jueza Frimpong dijo que esto podría violar la Cuarta Enmienda de la Constitución, que prohíbe registros e incautaciones irrazonables por parte del gobierno.
El Tribunal Supremo, sin embargo, dijo que es muy probable que las acciones de la administración sean consideradas constitucionales por los tribunales federales. Aunque su decisión solo se refería a la orden temporal de la jueza Frimpong, los jueces también mostraron cómo el tribunal abordaría la demanda si tuviera que considerar una apelación en el futuro.
Los abogados del Departamento de Seguridad Nacional han argumentado que los oficiales de inmigración se enfocan en las personas según su estatus legal en los EE. UU., no por su color de piel, raza o etnia.
También han dicho que la orden de la jueza Frimpong restringió incorrectamente las operaciones del ICE.
La administración Trump comenzó las redadas de inmigración en Los Ángeles en junio, deteniendo y arrestando a personas en Home Depot y otros lugares de trabajo, y se enfrentaron a protestas inmediatas y disturbios civiles.
Trump luego desplegó cerca de 2000 soldados de la Guardia Nacional y 700 infantes de marina en respuesta, sin autorización del estado de California.
Un juez federal ha dictaminado desde entonces que el despliegue de la Guardia Nacional fue ilegal. La Casa Blanca respondió que “un juez rebelde está tratando de usurpar” la autoridad del presidente “para proteger a las ciudades estadounidenses de la violencia y la destrucción”.
La decisión del Tribunal Supremo de permitir que continúen las redadas se produce mientras la administración Trump busca aumentar la aplicación de la ley en otras ciudades, incluida Washington D. C.
En agosto, Trump ordenó el envío de tropas de la Guardia Nacional a la capital estadounidense para abordar lo que él dice es la alta criminalidad en la ciudad, y también está utilizando oficiales federales para reforzar la aplicación de la ley en el distrito.
Ahora está señalando que esta semana decidirá si también envía agentes federales y la Guardia Nacional a Chicago.