Este año, Disney puede haber ido demasiado lejos, convirtiendo quizás su película animada más grande en una monstruosidad cuasi de acción real fuertemente aumentada por CG. No, no se trata de la ya infame bomba de taquilla Snow White; la base animada de esa película es un logro monumental en el medio, pero es en última instancia una versión famosa de un cuento de hadas atemporal que parece justo juego para reinterpretación. Lilo & Stitch, sin embargo, es una pieza rara de animación de Disney – una que de alguna manera emergió durante un tiempo tumultuoso para el estudio de animación para convertirse en un gran éxito en 2002.
La película ha perdurado porque es un triunfo de mezcla de técnicas: animación tradicional ultraexpresiva dibujada a mano y fondos de acuarela; pizcas de nueva animación por computadora para ayudar en algunas de sus escenas más cargadas de ciencia ficción; y una historia sobre un alienígena varado que se hace amigo de una niña marginada que cruza ET con la anarquía de Looney Tunes.
La historia sigue estando presente en la nueva reimaginación algo de acción real de Lilo & Stitch. La historia está casi siempre presente en la serie de autoreciclajes de Disney, especialmente cuando se trata de sus clásicos más modernos. (Digan lo que digan sobre ese reciente Snow White, no es una recreación sumisa). Se conserva bastante diálogo, también, y la película hace un buen trabajo al transferir a Stitch a un entorno de acción real en 3D, sin jugar con un diseño de dibujos animados casi perfecto. La criatura azul peluda, con su boca de Muppet con dientes y sus orejas de conejo alienígena, sigue perdurando. Los niños lo amarán, como siempre.
La película que lo rodea, sin embargo, es espantosa. No es solo que Lilo (Maia Kealoha), una niña hawaiana de seis años que vive con su hermana mayor Nani (Sydney Elizebeth Agudong), pierda la actuación detallada y colaborativa dada por los animadores y su voz original en favor de actuaciones exageradas de actores infantiles y chistes ingeniosos y cursis. Eso no es culpa de la pequeña Kealoha, por supuesto, y posiblemente inevitable al hacer una versión de acción real en absoluto. Pero lo peor es que el director Dean Fleischer Camp (Marcel the Shell with Shoes On) no da a los pobres humanos o personajes de efectos especiales ningún tipo de soporte técnico visible en su tarea imposible.
Eso es evidente de inmediato, en una secuencia de apertura que sirve como modelo de cómo perder el ritmo de una película incluso siguiendo su esquema casi línea por línea. La escena donde el científico loco alienígena Jumba (Zach Galifianakis) es llevado ante un consejo galáctico para responder por su creación del Experimento 626, luego llamado Stitch (todavía con la voz del co-creador del personaje, Chris Sanders) falla en el tiempo en cada golpe, acelerando a través de la exposición requerida y la posterior fuga de Stitch en un revoltijo de cortes apenas coherentes e imágenes rígidas de los diseños caprichosos de la película anterior. Nada realmente encaja a menos que ya hayas visto la caricatura.
La estrategia aparentemente en pánico de Camp nunca varía, incluso cuando la historia se ralentiza para examinar las vidas agitadas de Lilo y Nani, hermanas huérfanas amenazadas con la separación de los servicios sociales a menos que la joven adulta Nani pueda conseguir (y mantener) un trabajo mejor remunerado. La llegada de Stitch, a quien Lilo confunde con un perro y adopta, trae caos a sus vidas, aunque menos caos en general que la película trae a su material original.
Disney ha permitido, quizás incluso alentado, a sus cineastas tomar una obra conocida por su belleza e humor idiosincráticos, y cortarla en un revoltijo de cobertura, donde se priorizan tomas de reacción de mala calidad sobre la belleza escénica de Hawái o cómo sus habitantes podrían moverse en este mundo. Cuando Jumba y su compañero alienígena más nerd Pleakley (Billy Magnussen) toman forma humana para perseguir a Stitch en la Tierra (y también para ahorrar aún más en efectos visuales que ya se ven de baja calidad), la película ni siquiera se molesta en enmarcar claramente sus caminatas divertidas. Más que algunos desastres de pantalla verde, los actores parecen como si estuvieran actuando en el vacío.
A medida que Stitch crece en su familia rota, la película logra algunos momentos conmovedores y divertidos. ¿Pero merece crédito por recrearlos todos a partir de la película anterior, casi siempre haciéndolos un poco peores en el proceso? Con una duración ampliada en más de 20 minutos (como suelen ser estas cosas), al menos debería haber espacio para una ronda sustancial de nuevas travesuras de Stitch. Sin embargo, los fragmentos de nuevo material apenas parecen entender la personalidad inicialmente malévola de Stitch, recodificándolo como el animal de fiesta no entrenado que está fingiendo ser. Ideas nuevas ocasionales, como un rayo que abre portales de atajo, se desperdician con rudeza de primera idea-mejor idea.
En resumen, apenas hay una sola sonrisa en Lilo & Stitch ’25 que no se genere a través del robo de valor de la versión anterior del guión, y apenas un momento conmovedor que no sea más admirablemente crudo en la versión con clasificación G. La película original dio a Lilo y Nani algo de verdadera rabia y dolor debajo de sus conflictos, con Stitch como un id enloquecido no lo suficientemente grande como para conquistar el mundo. El remake de Camp quiere manejar ese dolor de manera más ordenada y darle a Nani en particular un final más “correcto”, completamente poco interesante. La película de 2002 puede estar cómodamente junto a historias para niños superficialmente similares pero tonalmente distintas como ET, The Iron Giant y My Neighbor Totoro. Ahora, sin embargo, Lilo & Stitch se destaca de esa multitud de clásicos modernos – como el único cuyos guardianes ni siquiera se molestaron en protegerlo de una imitación de marca barata.