El acuerdo de última hora del Príncipe Harry en un largo litigio con los tabloides de Rupert Murdoch fue portada de algunos periódicos de Londres el jueves, aunque llamativamente, no en ninguno propiedad del Sr. Murdoch. El Sol, que admitió actividad ilegal por parte de investigadores privados que contrató hace más de una década para buscar información personal sobre Harry, no llegó a la noticia hasta la página 6. The Times de Londres, el diario de Mr. Murdoch, lo cubrió al final de la página 12, al lado de un informe sobre la mala vista de la actriz Judi Dench. Daily Mail, cuyo editor, Associated Newspapers, también está siendo demandado por Harry por hackear su teléfono y violar su privacidad, informó la noticia en una página interior, al igual que The Daily Mirror, cuyo editor, Mirror Group Newspapers, perdió una demanda por hackeo de teléfonos contra Harry en 2023. Tales son las duras realidades de ir a la guerra con los tabloides británicos, como lo hizo Harry en 2019, cuando presentó la primera de varias demandas contra tres poderosos editores: Associated Newspapers, Mirror Group y News Group Newspapers de Murdoch. El caso del Daily Mail se espera que vaya a juicio el próximo año. Incluso los periódicos que no están en litigio con Harry, como el conservador Daily Telegraph, trataron el acuerdo con desdén. Telegraph, en un artículo de portada, dijo “Harry se echa atrás después de un pago de ocho cifras”, añadiendo, “Su intento de derribar parte del imperio Murdoch ha terminado en un susurro en lugar de un bang”. Los críticos de la cobertura de prensa dijeron que minimizaba la importancia de lo que Harry había logrado. Crucialmente, eso incluía la primera admisión de News Group Newspapers de que se había producido actividad ilegal, no solo en News of the World, un tabloide que Murdoch cerró en 2011, sino también en The Sun, su tabloide británico insignia. News Group enfatizó que su admisión se aplicaba a investigadores privados, no a editores o reporteros de The Sun. Pero el periódico fue editado durante varios de esos años por Rebekah Brooks, quien actualmente es la directora ejecutiva de News UK. El colega demandante de Harry, Tom Watson, ex vicepresidente del Partido Laborista, dijo que entregaría un dossier con pruebas de conducta criminal a la policía. El abogado de Harry, David Sherborne, instó a la policía y al Parlamento a investigar no solo la actividad ilegal en The Sun, sino también pruebas de perjurio y encubrimiento por parte de ejecutivos actuales y anteriores de News. “Si estás interesado en una prensa responsable, lo de Harry fue en realidad un acto de interés público, a un costo considerable para él”, dijo Peter Hunt, ex corresponsal real de la BBC. “Los ha obligado a aceptar algo que se han negado a aceptar durante años”. “Lo desmoralizador para él es que el público no aprecia eso”, agregó Hunt. “Gran parte de su comprensión de lo que Harry está haciendo es a través del lente de una prensa que le es implacablemente hostil”. La cobertura de prensa de Harry y su esposa, Meghan, se volvió incesantemente negativa después de anunciar planes de abandonar Gran Bretaña en 2020. Ha tenido un gran impacto en su popularidad: en una encuesta de la firma de encuestas YouGov a fines del año pasado en Gran Bretaña, la aprobación de Harry era del 32 por ciento, en comparación con el 74 por ciento de su hermano, William. La aprobación de Meghan era del 19 por ciento, el mínimo para un miembro prominente de la realeza. “La difamación del nombre del Príncipe Harry y su esposa por grandes partes de Fleet Street ha sido realmente terrible de ver”, dijo Alan Rusbridger, ex editor de The Guardian, a Channel 4 el miércoles, refiriéndose a la tradicional calle londinense de publicación de periódicos. “Parece una táctica casi deliberada para destruir la credibilidad de alguien que les representa una amenaza”. En este caso, Harry puede haber profundizado su predicamento al hacer hincapié en la necesidad de un juicio. Hablando en la cumbre DealBook del New York Times el mes pasado, explicó que bajo la ley inglesa, los demandantes que rechazan acuerdos que son mayores que lo que se les otorga por el tribunal son responsables de los costos legales de ambas partes. News Group Newspapers ya había gastado más de mil millones de dólares en resolver 1.300 reclamaciones por hackeo telefónico, dejando solo a Harry y a Mr. Watson decididos a llevar sus reclamaciones a juicio. “Han llegado a un acuerdo porque tenían que llegar a un acuerdo”, dijo Harry. “Por lo tanto, una de las principales razones para seguir adelante es la responsabilidad, porque soy la última persona que realmente puede lograr eso”. Sin embargo, momentos antes de que comenzara el juicio, Harry aceptó un acuerdo por valor de al menos 10 millones de libras (12,3 millones de dólares). Como escribió Piers Morgan, un presentador y crítico vocal del príncipe, en las redes sociales, “Así que el ‘cruzado moral’ Príncipe Harry se quedó con el dinero”. Harry no ha dicho qué planes tiene con el dinero. Sus facturas legales serán formidables, aunque Daniel Taylor, abogado de medios, dijo que estos suelen ser cubiertos por la parte que ofrece el acuerdo en un pago separado. No ha comentado más allá de una declaración que fue leída por él por Mr. Sherborne. En un aspecto, sin embargo, la decisión de Harry de llegar a un acuerdo podría aliviar las tensiones con su familia. Dijo el año pasado que su campaña contra los tabloides fue una causa central de la ruptura con su hermano, William, y su padre, el Rey Carlos III. Harry afirmó que tenían un “acuerdo secreto” con News Group en el que acordaban posponer o resolver demandas legales para evitar tener que testificar sobre detalles potencialmente embarazosos de sus mensajes de voz interceptados. William, señaló su hermano en un documento legal, llegó a un acuerdo con News Group por una “enorme suma de dinero” en 2020. El Palacio de Buckingham y el Palacio de Kensington, donde William tiene su oficina, se negaron a hacer comentarios sobre el acuerdo. Al unirse a su hermano en llegar a un acuerdo, Harry evitará otro espectáculo vergonzoso para la familia real. Pero Mr. Hunt y otros observadores reales advirtieron contra concluir que esto solo sanará una brecha que incluye cuestiones dolorosas como el trato de la familia a Meghan y la exposición de trapos sucios en su memoria, “Spare”. “El daño es tan profundo que un solo caso judicial no será suficiente para resolverlo”, dijo Hunt. “Las fisuras son amplias”.
