Toda familia merece opciones reproductivas, incluída la oportunidad de ser padres. Para las familias que lidian con la infertilidad, la fecundación in vitro (FIV) representa un camino prometedor. Pero esta esperanza a menudo conlleva un precio prohibitivo de 20.000 dólares por ciclo, con un promedio nacional de 2,5 ciclos para lograr un bebé sano.
Aunque las señales recientes parecen contradictorias, la Administración Trump había considerado inicialmente clasificar la FIV como un “beneficio de salud esencial” bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA), en un intento de cumplir una promesa de campaña de liderar un cambio transformador en la salud reproductiva y abordar tendencias demográficas preocupantes. Esto se asemeja a los esfuerzos en el Congreso por parte de los Demócratas, quienes presentaron la Ley H.R. 3480, la Ley de Cobertura de Salud para Familias Inclusivas y Valiosas de 2025, que también busca ampliar el acceso a los tratamientos de fertilidad. Lo que estos planes no abordan es qué sucede cuando se estimula la demanda sin aumentar la oferta, lo que inevitablemente lleva a una implementación que incrementaría aún más el coste de la FIV sin añadir capacidad significativa.
Basta con observar Medicaid, que cubre a aproximadamente 18 millones de mujeres entre 20 y 45 años, representando el 40% de todos los nacimientos en EE.UU. Si se ofreciera acceso a la FIV a esta población mediante una extensión de la cobertura, y basándonos en promedios recientes, podríamos esperar que un 2% de ese grupo buscase tratamiento, resultando en roughly 360.000 ciclos adicionales al año. Para ponerlo en contexto, en 2023, las clínicas de fertilidad de EE.UU. reportaron realizar más de 430.000 ciclos de FIV.
Y, por supuesto, si las aseguradoras siguieran el ejemplo, el problema se agravaría. Necesitamos ejercer presión a la baja sobre los precios sin perder de foco los resultados de calidad.
Históricamente, ese ha sido el resultado opuesto de añadir cobertura a través de la industria aseguradora estadounidense. ¿Por qué esperar algo diferente si su alcance se ampliara para cubrir la FIV? Diseñemos un modelo mejor, similar al del LASIK, donde los costos han bajado un 30% desde 2008, sin sacrificar la calidad.
La brecha infrastructural
El desafío más significativo para cualquier expansión a gran escala de la cobertura de FIV es la aguda escasez de infraestructura crítica y personal especializado. A diferencia de la atención ambulatoria rutinaria, la FIV es un procedimiento altamente intrincado e intensivo en mano de obra que involucra múltiples etapas, desde la estimulación ovárica y la recuperación de ovocitos hasta la fertilización, el cultivo embrionario y la transferencia. Cada uno de estos pasos debe ejecutarse con una precisión extraordinaria en entornos de laboratorio rigurosamente controlados. El tratamiento de FIV depende de un grupo reducido de profesionales altamente cualificados, destacando los embriólogos. Estos especialistas son responsables de manipular óvulos, esperma y embriones a nivel celular, tomando a menudo decisiones en fracciones de segundo que pueden determinar el resultado de un ciclo. Según datos del sector, hay sólo unos 1.500 endocrinólogos reproductivos certificados y aproximadamente 5.000 embriólogos ejerciendo activamente en el país. Mientras tanto, el número de programas de formación acreditados para embriólogos en Estados Unidos es limitado, y la certificación puede llevar varios años.
Estas cifras se han mantenido relativamente estancadas en la última década a pesar de la creciente demanda. Este cuello de botella ha generado limitaciones de capacidad, más visibles fuera de los grandes centros urbanos. Mientras áreas metropolitanas como Nueva York, Los Ángeles y Chicago pueden contar con múltiples clínicas de fertilidad de servicio completo, las regiones rurales y desatendidas a menudo carecen de suficientes individuos cualificados e instalaciones debidamente equipadas. Algunos estados tienen una sola clínica de FIV.
Este desequilibrio geográfico resulta en largos tiempos de espera y cargas de viaje, particularmente para aquellos en comunidades de bajos ingresos o médicamente desatendidas. Y dada la naturaleza altamente manual de muchos pasos sensibles, el proceso se ha vuelto artesanal, con una inquietante inconsistencia en la calidad y los resultados entre clínicas, entre embriólogos experimentados e inexpertos, y entre personal descansado y sobreexigido.
Abordando el acceso
Todo esto plantea serias preocupaciones de equidad para todas las “soluciones” sugeridas: expandir la cobertura de seguros para la FIV sin abordar primero la escasez de infraestructura subyacente podría realmente ampliar la brecha entre quienes pueden acceder a la atención de fertilidad y quienes sólo tienen derecho a ella en el papel.
Si los mandatos de cobertura de seguros conducen a un aumento repentino en la demanda de servicios de FIV, muchas clínicas –ya de por sí al límite– podrían tener dificultades para acomodar la afluencia de nuevos pacientes. Esto puede resultar en tiempos de espera más largos para citas, pruebas de diagnóstico y ciclos de tratamiento, retrasando potencialmente la capacidad de los pacientes para comenzar o completar los tratamientos de fertilidad. Para las personas y parejas que enfrentan infertilidad, tales demoras son especialmente angustiosas debido al decline en la fertilidad con la edad.
Además, incluso si la cobertura es obligatoria, el seguro no hará nada para reducir los costos sistémicos –de hecho, la historia del seguro de salud en EE.UU. sugiere lo contrario.
Para expandir verdaderamente el acceso, debemos centrarnos en aliviar los cuellos de botella de una manera que el simple hecho de inyectar dinero no puede resolver. Eso significa inversiones sólidas y paralelas en desarrollo de fuerza laboral, incentivos de reclutamiento e infraestructura clínica. Aún así, en el mejor de los casos, esos son proyectos a largo plazo que no podrán seguir el ritmo del crecimiento esperado en la demanda de FIV debido a la cambiante demografía –tanto aquí como a nivel global.
La pieza faltante es modernizar la tecnología utilizada en la FIV, específicamente la automatización. Si se implementa correctamente, la automatización por sí sola podría ayudar a estandarizar la calidad de varias maneras. Reduciría la carga del personal al disminuir el número de pasos manuales y permitiría que aquellos con menos experiencia realicen procedimientos al mismo nivel que quienes llevan una carrera haciéndolos. Aceleraría ciertos procedimientos y eliminaría fallos en el proceso.
Potencial automatizado
Un buen ejemplo es el proceso de fertilización en sí, que requiere un delicado protocolo manual conocido como ICSI que arriesga arruinar un embrión potencial cuando se fuerza la entrada del esperma en un óvulo. Puede llevar meses aprenderlo y años volverse proficiente. Una tecnología más reciente llamada piezo-ICSI suaviza el proceso de inyección, resultando en óvulos y blastocitos de mejor calidad. Recientemente han llegado al mercado robots de piezo-ICSI automatizados, que simplifican el proceso para que embriólogos con menos experiencia puedan realizar el procedimiento complejo tan bien como los expertos.
Mejorar la calidad general de los procesos conduciría a mejores resultados, reduciendo el promedio actual de 2,5 ciclos de FIV. Tener más bebés sanos con menos ciclos liberará rápidamente más capacidad sistémica.
Yendo un paso más allá: la automatización tiene el mayor impacto cuando va más allá de simplemente optimizar pasos con robots. El diseño creativo puede cambiar paradigmas. Observemos el paso altamente manual y delicado de la vitrificación, donde los óvulos se congelan cuidadosamente para su uso posterior. A medida que más jóvenes profesionales deciden retrasar el inicio de una familia hasta más tarde en la vida, la congelación de óvulos es un componente cada vez más crítico de la planificación reproductiva. Pero, como otros pasos complejos, debe realizarse en un entorno controlado de laboratorio de embriología, en una clínica de FIV especializada. Para cualquiera que se pregunte por qué no hay más clínicas en más lugares: cuestan unos 4 millones de dólares abrir y 1 millón anuales en operación.
Están llegando al mercado nuevas plataformas que pueden automatizar la vitrificación en un dispositivo de sobremesa, requiriendo una formación mínima y no especializada. A medida que se generalicen, prometen expandir el acceso mucho más. Pronto vislumbramos un mundo donde estos dispositivos sean comunes en consultorios de ginecología, que a su vez están distribuidos de manera mucho más amplia y cercana a donde se encuentran lso pacientes.
Ya sea que expandamos la cobertura del seguro o no, hay muchas cosas que el gobierno puede hacer para reducir los costos de bolsillo de la FIV. Por ejemplo, promover los biosimilares –ya disponibles en Europa– para el cóctel de hormonas necesarias para estimular la ovulación reduciría los costos por ciclo hasta en un tercio. Pero el costo no es la limitación central para el acceso; es un síntoma. Si no abordamos las restricciones de la oferta, la cobertura de seguro obligada por el gobierno se convertirá en otro subsidio más para las aseguradoras, sin hacer mella en la creciente demanda de FIV.
Foto: luismmolina, Getty Images
Hans Gangeskar es CEO de Overture Life, una compañía de tecnología de fertilidad que automatiza los procesos del laboratorio de embriología para reducir costos y elevar las tasas de éxito de la FIV.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en el cuidado de la salud en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haga clic aquí para saber cómo.