Katya Adler
Editora para Europa
BBC
Hoy más temprano, la llamada Coalición de los Dispuestos, compuesta en gran parte por líderes europeos, se reunió en París con enviados del presidente estadounidense Donald Trump. El objetivo era intentar avanzar más en un acuerdo de paz sostenible para Ucrania.
Con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky insistiendo en que el plan para terminar la guerra con Rusia está “un 90% completado”, nadie en esa sala quiso arriesgarse a perder el apoyo de los estadounidenses.
Pero había un enorme elefante en esa grandiosa y reluciente reunión de París, y el ambiente subyacente era sumamente tenso.
Hay que recordar los eventos de los últimos días: la polémica intervención del gobierno de Trump en Venezuela y la insistencia poco después del presidente estadounidense de que “necesitamos a Groenlandia desde el punto de vista de la seguridad nacional”.
Groenlandia es la isla más grande del mundo – es seis veces el tamaño de Alemania. Está en el Ártico pero es un territorio autónomo de Dinamarca.
En la reunión de París, Mette Frederiksen, la primera ministra danesa, estaba sentada frente a dos figuras poderosas que representaban a Trump: el enviado especial Steve Witkoff y el yerno de Trump, Jared Kushner.
Ella estaba bajo presión de sus colegas europeos para no antagonizar a EE.UU. por Groenlandia, en caso de que eso afecte el apoyo estadounidense a Ucrania.
Los líderes europeos hubieran preferido mantener separados el tema de Groenlandia y el debate sobre Ucrania. Pero con la temperatura política subiendo desde Washington y Copenhague, líderes de grandes naciones europeas en la reunión de París emitieron una declaración diciendo: “Groenlandia es parte de la OTAN. La seguridad en el Ártico debe lograrse, por lo tanto, colectivamente, junto con los aliados de la OTAN incluidos Estados Unidos”.
Getty Images
Mette Frederiksen, la primera ministra danesa, estaba bajo presión de sus colegas europeos para no antagonizar a EE.UU. por Groenlandia.
“Corresponde a Dinamarca y Groenlandia, y solo a ellos, decidir sobre asuntos concernientes a Dinamarca y Groenlandia”, añadió el comunicado.
El primer ministro groenlandés, Jens Frederik Nielsen, recibió bien el comunicado, pero los críticos dicen que se tardó mucho en redactarlo y que, debido al número limitado de firmantes, no logró mostrar una Europa unida en su propósito.
“Si hubiera habido una declaración común de los 27 socios de la UE, más el aliado de la OTAN el Reino Unido, apoyando la soberanía danesa, eso hubiera enviado un mensaje fuerte a Washington”, me dijo Camille Grande del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR). Él fue Secretario General Adjunto para Inversión en Defensa en la OTAN del 2016 al 2022.
Consideren la ironía en juego en la reunión de Francia. Múltiples líderes nacionales europeos y otros, incluidos los de la OTAN y la UE, están intentando involucrar al gobierno de Trump para salvaguardar la soberanía futura de un país europeo (Ucrania) contra las ambiciones territoriales agresivas de una fuerza externa (Rusia), justo después de que EE.UU. irrumpió militarmente en la soberana Venezuela, llevando a su presidente bajo custodia, mientras también continúa amenazando activamente la soberanía de otra nación europea (Dinamarca).
XNY/Star Max/GC Images
Estados Unidos ha irrumpido militarmente en Venezuela.
Para hacer las cosas aún más crudas, Dinamarca y Estados Unidos son ambos miembros de la alianza transatlántica OTAN. Son, según Copenhague, aliados extremadamente cercanos. O lo eran.
La pregunta es, si Trump cumpliera su ambición de poner a Groenlandia bajo control estadounidense, ¿marcaría eso no solo una amenaza existencial para la OTAN sino también una crisis mayor para la UE?
Europa corre el riesgo de ser pisoteada
Esta no es la primera vez que Trump habla de su determinación de controlar Groenlandia. Ha sugerido comprarla en el pasado. También se ha rehusado a descartar tomarla por la fuerza.
El domingo insistió en que la isla es “tan estratégica ahora mismo. Groenlandia está llena de barcos rusos y chinos por todas partes. Necesitamos a Groenlandia desde el punto de vista de la seguridad nacional y Dinamarca no va a poder hacerlo.”
Dinamarca refuta esa última afirmación. Recientemente prometió invertir 4 mil millones de dólares en la defensa de Groenlandia, incluyendo barcos, drones y aviones.
Bajo un acuerdo bilateral, EE.UU. ya tiene una base militar en Groenlandia, establecida al principio de la Guerra Fría. Ha reducido el número de personal allí de unos 10,000 durante el pico de operaciones de la Guerra Fría a unos 200, y desde hace tiempo se acusa a EE.UU. de descuidar la seguridad ártica, hasta ahora.
Dinamarca ha indicado que está abierta a discutir una mayor presencia estadounidense en la isla, pero ante la amenaza del presidente estadounidense de acción unilateral, Frederiksen dijo el lunes que la ambición de Trump de tomar Groenlandia debe tomarse en serio.
Después de las acciones del gobierno estadounidense en Venezuela este fin de semana, sus colegas en toda Europa están haciendo exactamente eso.
Un funcionario de la UE, hablando conmigo bajo condición de anonimato, dijo: “Toda esta situación ha subrayado – una vez más – la debilidad fundamental de Europa frente a Trump.”
Mientras los vecinos nórdicos de Dinamarca se apresuraron verbalmente a defenderla después de los comentarios de Trump sobre Groenlandia el fin de semana, inicialmente hubo un silencio ensordecedor de los llamados Tres Grandes de Europa – Londres, París y Berlín.
Eventualmente, el primer ministro británico Sir Keir Starmer dijo el lunes que solo Dinamarca y Groenlandia pueden decidir el futuro de la isla. La canciller alemana, Friedrich Merz, ha dicho algo similar en el pasado. El presidente francés Emmanuel Macron visitó Groenlandia en junio en un gesto de solidaridad con Copenhague.
EPA Shutterstock
Un funcionario de la UE dijo: “Toda esta situación ha subrayado – una vez más – la debilidad fundamental de Europa frente a Trump.”
Pero la crítica directa hacia Estados Unidos ha estado notablemente ausente.
Y esta es la clave del asunto.
**La forma directa de Trump, que algunos llaman sus tácticas de acoso, ha puesto muy nerviosos a los aliados europeos.**
Generalmente, han elegido intentar manejar al presidente estadounidense, a menudo para intentar salvaguardar las relaciones bilaterales, en vez de plantarle cara individual o colectivamente y arriesgarse a enfrentarse a él y sufrir las posibles consecuencias.
En el nuevo mundo de la política de grandes potencias en el que vivimos, donde dominan EE.UU. y China, junto a otros como Rusia e India, Europa en el mejor de los casos parece estar al margen, y se arriesga a ser pisoteada.
### Cómo la UE se ha plegado a Trump
Cada año que cubro la política de la UE, el bloque promete jugar un mayor papel en el escenario global, pero cuando se trata de Trump, ha parecido decididamente débil.
A finales del año pasado, la UE no cumplió su promesa de apoyar financieramente a Ucrania utilizando activos estatales rusos congelados en la UE. Encontraron el dinero por otros medios, pero los críticos dicen que el bloque dejó de enviar públicamente un mensaje potencialmente fuerte tanto a Moscú como a la administración Trump, que ha tachado repetidamente al bloque de débil.
Y en el único ámbito donde la UE siempre ha presumido internacionalmente -como una gran potencia comercial-, ha elegido una vez más deferir a Trump.
Cuando él impuso aranceles del 15% a los productos europeos el año pasado, el bloque tragó saliva y prometió no tomar represalias, según dicen personas internas por miedo a perder el apoyo estadounidense del que este continente depende para su seguridad y defensa.
Y ahora está el caso de Groenlandia y Dinamarca – donde los países de la UE están profundamente divididos en sus actitudes hacia la administración Trump y, por lo tanto, en hasta qué punto podrían arriesgarse por Copenhague.
Como resultado, Juliane Smith, la embajadora estadounidense ante la OTAN hasta la reelección de Trump, me dijo que esta situación “arriesga romper la UE” además de ser un dilema existencial para la OTAN.
El primer ministro danés advirtió el lunes que una acción unilateral de EE.UU. sobre Groenlandia podría romper la alianza de la OTAN por completo.
Algunos podrían señalar que Donald Trump nunca ha sido un gran fan de la alianza transatlántica.
“Europa debería tomarse en serio al presidente Trump y su equipo cuando hablan de ‘conseguir’ Groenlandia”, me dijo Julianne Smith. “Eso significa hacer más que pedir moderación. Las principales potencias europeas quizás quieran empezar a planificar contingencias; considerar cómo pueden aprovechar al máximo [reuniones internacionales como] la próxima Conferencia de Seguridad de Múnich y Davos donde habrá altos funcionarios estadounidenses; y también considerar ideas audaces e innovadoras como nuevos pactos de defensa.”
Los tratados de la OTAN no distinguen entre un ataque a un aliado desde fuera o desde otro aliado de la OTAN, pero existe el entendido de que el Artículo 5 -apodado la cláusula de ‘todos para uno y uno para todos’- no es aplicable si un país de la OTAN ataca a otro.
Tomemos, por ejemplo, el conflicto entre los estados miembros Turquía y Grecia por Chipre. La peor violencia fue en 1974 cuando Turquía invadió. La OTAN no intervino, pero su miembro más poderoso, EE.UU., pudo ayudar a mediar.
Si volvemos a la geografía, Dinamarca es uno de los aliados más pequeños de la OTAN, aunque muy activo. EE.UU. es el miembro más grande y poderoso de la OTAN. Con diferencia.
La profunda nerviosidad en Europa en este momento es palpable.
Las grandes potencias europeas pueden haber emitido su declaración conjunta subrayando a la OTAN como foro para discutir la seguridad ártica e insistiendo en que solo Dinamarca y Groenlandia pueden decidir el futuro de las islas, pero ¿hasta dónde llegarían realmente el Reino Unido, Francia, Alemania y otros para garantizar esa soberanía?
“Nadie va a luchar militarmente contra Estados Unidos por el futuro de Groenlandia”, dijo el seguro subjefe de gabinete de la Casa Blanca en una entrevista con CNN el lunes.
Camille Grande del ECFR me dijo que las tensiones por Groenlandia señalan -una vez más, dice- “la necesidad de que los europeos reduzcan las dependencias de seguridad con EE.UU. y hablen con una sola voz.”
Trump consiguió el verano pasado que todos los aliados de la OTAN -excepto España- se comprometieran a aumentar masivamente el gasto en su propia defensa.
Pero Europa sigue siendo muy dependiente de EE.UU. en muchas áreas, incluida la recopilación de inteligencia, el mando y control y las capacidades aéreas. Washington es muy consciente de esto.
Internos de la OTAN dicen que, ahora mismo, incluso reunidos a puerta cerrada, los estados miembros europeos de la alianza apenas pueden traerse a contemplar qué podría pasar si Washington actuara militarmente sobre Groenlandia.
Puede que tengan que hacerlo. El liderazgo efectivo no se trata de tener todas las respuestas, sino de crear un entorno donde las mejores ideas puedan surgir de cualquier persona en el equipo.
Requiere escuchar de forma activa, comunicar claramente los objetivos y, sobre todo, confiar en las capacidades de los demás. Un buen líder no es aquel que más manda, sino el que mejor logra que el grupo trabaje junto hacia una meta común.
Además, es importante adaptar el estilo de liderazgo a cada situación y a las personas implicadas. Lo que funciona en un momento de crisis puede no ser adecuado para un proyecto creativo a largo plazo.