El viernes, la startup de IA Fable anunció un ambicioso, aunque rozando lo temerario, plan para reconstruir los 43 minutos perdidos del clásico de Orson Welles, "Los magníficos Ambersons".
¿Por qué una startup que se autodenomina el "Netflix de la IA" y que recientemente recibió inversión del Fondo Alexa de Amazon se embarca en rehacer una película estrenada en 1942?
La compañía ha desarrollado una plataforma que permite a los usuarios generar sus propias series mediante comandos de IA. Si bien Fable comienza con su propia propiedad intelectual, alberga ambiciones de ofrecer capacidades similares con IP de Hollywood. De hecho, ya fue utilizada para crear episodios no autorizados de "South Park".
Ahora, Fable lanza un nuevo modelo de IA que, supuestamente, puede generar narrativas largas y complejas. En los próximos dos años, el cineasta Brian Rose, quien ya ha invertido cinco años restaurando digitalmente la visión original de Welles, planea emplear dicho modelo para recrear las escenas perdidas de "Los magníficos Ambersons".
Sorprendentemente, Fable no ha obtenido los derechos de la película, lo que convierte esto en una mera demostración tecnológica que probablemente jamás vea la luz pública.
¿Por qué "Ambersons"? Para quien no sea un cinéfilo devoto de Welles, supongo que suena como una elección oscura para una resurrección digital.
Incluso entre los aficionados al cine clásico, la segunda película de Welles vive a la sombra de su hermano mayor y más distinguido. Mientras que "Ciudadano Kane" suele ser catalogada como la mejor película jamás realizada, "Ambersons" es recordada como una obra maestra perdida que el estudio arrebató de las manos del director, cortándola drásticamente y añadiendo un final feliz poco convincente.
Evento de TechCrunch
San Francisco
|
27-29 de octubre de 2025
La reputación del filme, esa sensación de pérdida y lo que pudo haber sido, es presumiblemente lo que atrajo a Fable y a Rose. Pero cabe destacar que la única razón por la que nos importa “Los magníficos Ambersons” hoy es Welles: cómo descarriló su carrera en Hollywood y cómo, incluso en su forma mutilada, aún revela mucho de su genio cinematográfico.
Eso hace que sea aún más pasmoso que la empresa aparentemente no se haya molestado en contactar a la estate de Welles. David Reeder, administrador de la herencia para la hija de Welles, Beatrice, calificó el plan ante Variety como un “intento de generar publicidad a costa del genio creativo de Welles” y afirmó que no sería más que “un ejercicio puramente mecánico carente de cualquier pensamiento reformador propio de una fuerza creativa como Welles”.
Pese a las críticas de Reeder, parece molesto menos por la idea de intentar reconstruir “Ambersons” y más por el hecho de que no se le dio “la cortesía de un aviso” a la estate. Después de todo, señaló: “La estate ha adoptado la tecnología AI para crear un modelo de voz destinado a trabajos de doblaje con marcas”.
Yo no soy tan complaciente. Incluso si los herederos de Welles hubieran sido consultados y compensados, tendría cero interés en este nuevo “Ambersons”, tal como tengo cero interés en oír un simulacro digital de la legendaria voz de Welles vendiendo productos nuevos.
Los conocedores de Welles saben que esta no es la primera vez que otros cineastas intentan arreglar póstumamente o finalizar sus películas. Pero al menos esos intentos usaron metraje que el propio Welles había rodado. Mientras, Fable describe su enfoque planeado como un híbrido de IA y cine tradicional; al parecer, algunas escenas se rerrodarán con actores contemporáneos cuyos rostros se reemplazarán por recreaciones digitales del elenco original.
A pesar de la insensatez de anunciar un plan así sin los derechos cinematográficos o la bendición de la hija de Welles, al menos Rose parece motivado por un deseo genuino de honrar su visión. Por ejemplo, en una declaración sobre su deseo de reconstruir la película, Rose lamentó la destrucción de “una toma de cámara en movimiento ininterrumpida de cuatro minutos de duración, cuya pérdida es una tragedia”, con solo 50 segundos de ella remaining en el recorte final.
Comparto su sentido de pérdida, pero también creo que esta es una tragedia que la IA no puede deshacer.
No importa cuán convincentemente Fable y Rose ensamblen su propia interpretación de esa toma, será su *disparo*, no el de Welles, repleto de réplicas fránkenstein de Joseph Cotten y Agnes Moorehead, no de los actores mismos. Su producto final no será la versión de Welles de “The Magnificent Ambersons” que RKO destruyó hace más de 80 años. A menos que ocurra un redescubrimiento milagroso del metraje perdido, esa versión se ha ido para siempre.