El programa 340B de precios de medicamentos se creó en 1992 y permite a hospitales y clínicas que atienden a una gran población de pacientes de bajos ingresos y sin seguro comprar medicamentos ambulatorios con descuento.
Su objetivo era apoyar a proveedores de seguridad social y ayudarlos a estirar sus recursos financieros para atender a pacientes más vulnerables. Pero desde sus inicios, el programa ha crecido exponencialmente. Entre 2000 y 2020, el número de entidades participantes aumentó de 8,100 a 50,000. En 2023, estas entidades compraron $66.3 mil millones en medicamentos cubiertos, frente a solo $2.4 mil millones en 2005.
Está bien documentado que las farmacéuticas tienen problemas con el 340B. Varias han demandado al gobierno —como Johnson & Johnson, Sanofi, Eli Lilly, Bristol Myers Squibb y Novartis— después de que la Administración de Recursos y Servicios de Salud rechazara su modelo propuesto, que ofrecía reembolsos retroactivos en lugar de descuentos iniciales. Los jueces han fallado en contra de estas compañías.
Algunos legisladores también han criticado el programa, como el senador Bill Cassidy (R-Louisiana), quien publicó un informe severo en abril, cuestionando si realmente beneficia a los pacientes más necesitados.
Pero hay otro actor, menos visible, que pide cambios: los empleadores.
Organizaciones como la National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions argumentan que el 340B permite a los hospitales "comprar barato y vender caro", obteniendo medicamentos con descuento y cobrando el precio completo a pacientes con seguro.
"Aunque apoyamos su objetivo original, hay abusos", dijo Shawn Gremminger, presidente de la Alianza, señalando a grandes sistemas hospitalarios como Cedars Sinai y Cleveland Clinic.
Impacto en empleadores
Según Gremminger, el 340B afecta a las empresas de varias formas. Por ejemplo, cuando un medicamento se adquiere bajo este programa y no a través de su PBM, el empleador pierde los reembolsos.
"Sabemos que los PBMs retienen parte de esos reembolsos, pero al menos pagamos un precio negociado. Con el 340B, no: el hospital obtiene el descuento y nostros pagamos el precio completo", explicó. Según datos de la Alianza, esto les cuesta $6.6 mil millones anuales.
Bret Jackson, de la Economic Alliance for Michigan, coincidió: "Antes funcionaba, pero ahora el sistema aprovecha para maximizar ganancias. Compran drogas baratas, pero nos las venden caras".
Además, el 340B fomenta la consolidación hospitalaria. Médicos independientes no pueden participar, pero si un hospital los adquiere, obtienen los descuentos. Según Avalere Health, más del 70% de las adquisiciones entre 2016 y 2024 involucraron entidades 340B.
También hay "patrones de prescripción distorsionados", dijo Gremminger: "Se incentiva recetar medicamentos más caros para obtener mayores descuentos y márgenes". Un estudio de Health Affairs reveló que los hospitales 340B usan menos biosimilares (-23%) que otros.
En resumen, el programa "nos cuesta miles de millones sin beneficio para los empleadores", concluyó Gremminger. Versión en español (nivel C1, con algunos errores comunes):
"Peor aún, a nivel moral, hay evidencia muy limitada que sugiera que el programa realmente está funcionando como se planeó," agregó, señalando que Cedars Sinai en Beverly Hills es un hospital 340B.
Beverly Hills es un barrio adinerado de Los Ángeles con un ingreso medio familiar de $127,979.
Tanto Jackson como Gremminger mencionaron el reciente informe del senador Cassidy, que reveló que Bon Secours Mercy Health y Cleveland Clinic, ambos cubiertos por 340B, generaron cientos de millones en ingresos por este programa sin transferir los descuentos directamente a los pacientes.
Cleveland Clinic declaró a MedCity News que el programa 340B les permite ahorrar recursos que de otra forma se gastarían en medicamentos, pudiendo así destinar esos fondos a la atención médica.
"Además, el programa 340B nos permite seguir atendiendo a pacientes sin recursos, invertir en comunidades locales, mantener servicios de salud subsidiados, garantizar acceso a farmacias y ofrecer beneficios farmacéuticos," dijo un portavoz. "Cleveland Clinic es el principal proveedor de servicios Medicaid, atención caritativa y salud mental en Ohio, atendiendo a una gran población rural y de bajos ingresos."
Lo que opinan los hospitales
La American Hospital Association (AHA) defendió que el programa 340B es un "salvavidas" para hospitales elegibles, permitiéndoles ampliar el acceso a la atención.
La organización atribuyó el crecimiento del programa a factores externos:
"Decisiones de farmacéuticas de subir precios constantemente y lanzar nuevos medicamentos a precios récord, algunos con costos millonarios. Además, acciones del Congreso para incluir hospitales rurales, el traslado de servicios de internación a ambulatorios, y avances en medicamentos especializados han impulsado este crecimiento," explicó Bharath Krishnamurthy, director de políticas de AHA, en un correo.
Krishnamurthy acusó a las farmacéuticas de difundir desinformación para aumentar ganancias, citando el modelo de reembolso que promueven. Por ejemplo, Johnson & Johnson dejó de ofrecer descuentos iniciales a hospitales 340B para medicamentos como Stelara y Xarelto, exigiendo ahora que compren a precio completo y soliciten reembolsos después. La AHA insta a HHS a rechazar esta medida.
En una conferencia reciente, 340B Health —que representa a hospitales participantes— argumentó que, sin el programa, los empleadores pagarían lo mismo que ahora.
"Dicen que los descuentos 340B deberían trasladarse íntegramente, y sino, los empleadores pagan de más. Pero ese es justo el objetivo del programa: si no existiera, pagarían los mismos precios actuales," dijo Maureen Testoni, CEO de 340B Health.
Gremminger discrepó: "Sin 340B, pagaríamos precios negociados con PBMs, que son menores que los precios sin negociar que pagamos ahora debido a 340B."
Un estudio de la National Alliance of Healthcare Purchaser Coalitions halló que los precios comerciales son un 7% más altos en hospitales 340B grandes frente a no participantes.
Las reformas que piden los empleadores
La Alliance exige mayor transparencia en 340B: "¿Cuánto pierdo como empleador? ¿A dónde va ese dinero? Cedars Sinai y Cleveland Clinic no deberían estar en el programa," criticó Gremminger.
Propuso limitar 340B a proveedores de seguridad social, centros comunitarios y hospitales rurales con alta carga de pacientes pobres.
Jackson, de la Economic Alliance for Michigan, pidió volver al propósito original: "No deberían comprar barato y vender caro, ni usar esos ingresos para expandirse. Deben destinarse a atención, salarios y cubrir carencias de personal."
Foto: cagkansayin, Getty Images