Este fue el año en que la música generada por IA pasó de ser una curiosidad graciosa a una fuerza mayoritaria. Velvet Sundown, un grupo totalmente creado por IA, generó millones de reproducciones; temas creados por IA encabezaron la lista viral de Spotify y una de las listas country de Billboard en EE.UU.; la “artista” IA Xania Monet “firmó” un contrato discográfico. BBC Introducing suele ser una plataforma para artistas de carne y hueso que intentan triunfar, pero recientemente en su programa de West Midlands sonó una canción generada por IA de Papi Lamour. Y subiendo este mes en el Top 20 británico está *I Run*, un tema del grupo de dance Haven, que ha sido acusado de usar IA para imitar a la vocalista británica Jorja Smith (Haven afirma que solo pidieron a la IA “muestras vocales con alma”, y no respondieron a una solicitud anterior de comentarios).
La preocupación es que la IA eventualmente absorberá toda la obra creativa de la historia y expulsará un flujo interminable de basura que reemplazará al arte hecho por humanos y llevará a los artistas a la pobreza. Esas preocupaciones se profundizan por cómo los grandes sellos discográficos, que antes temían a la tecnología, ahora la abrazan, anunciando un futuro en el que los oyentes comunes participan en la co-creación de música con sus músicos favoritos.
Las plataformas de música de IA analizan enormes cantidades de música grabada para aprender sus sonidos, estructuras y expresiones, y luego permiten a los usuarios crear su propia música generada por IA mediante indicaciones de texto o voz. Podrías pedir una canción de R&B melancólica sobre una ruptura cantada por una vocalista femenina, y te dará una aproximación decente, porque ha absorbido cientos de esas canciones.
Los artistas y los sellos inicialmente vieron la IA como la mayor amenaza existencial desde la piratería impulsada por Napster: si no un reemplazo de la creatividad humana, ciertamente una fuerza que podría socavar su valor. Gregor Pryor, socio director de la firma legal Reed Smith, dice que la música de fondo para cosas como publicidad, películas y videojuegos, donde no te relacionas con una personalidad como en la música pop, “es donde se hará el verdadero daño” en primer lugar. “La gente preguntará: ¿por qué voy a pagarle a alguien para que componga algo?”
‘**Nuevas posibilidades creativas**’ … captura de pantalla del generador de música Suno AI. *Fotografía: Suno*
Consciente de la escala del cambio, el año pasado la Recording Industry Association of America, que representa a los tres grandes sellos, inició acciones legales contra las empresas de música IA Suno y Udio por infracción de derechos de autor, alegando que entrenaron sus plataformas de IA con los artistas de los sellos sin su permiso. Pero luego hubo un giro extraordinario. No solo resolvieron el asunto fuera de los tribunales, sino que Universal Music Group (UMG) se asoció con Udio, y Warner Music Group (WMG) con Udio y Suno. También tienen acuerdos con la compañía de IA Klay, la primera en conseguir los tres grandes sellos, sumando a Sony Music (las discusiones con sellos independientes continúan). El director ejecutivo de WMG, Robert Kyncl, ha dicho que estos acuerdos recientes son para garantizar “la protección de los derechos de nuestros artistas y compositores” y para impulsar “nuevas posibilidades creativas y comerciales” para ellos, mientras que Lucien Grainge, de UMG, anunció “un ecosistema comercial de IA saludable en el que artistas, compositores, compañías musicales y empresas de tecnología puedan florecer y crear experiencias increíbles para los fans”.
Kyncl hizo otra declaración audaz sobre por qué se están realizando estos acuerdos: “Ahora, entramos en la siguiente fase de innovación. La democratización de la creación musical”.
*Creadora de monet* … la artista IA Xania Monet. Una imagen generada por IA de su cuenta de Instagram. *Fotografía: xania_monet*
Al anunciar su asociación con Universal, el director ejecutivo de Udio, Andrew Sanchez, ha dicho que los usuarios de Udio podrán “crear [música] con la voz y el estilo de un artista”: así que no solo crear la mencionada canción de R&B melancólica, sino una con la voz de un artista existente específico. También dice que Udio permitirá a los usuarios “remezclar y reimaginar tus canciones favoritas con IA… tomar tus artistas, canciones o estilos favoritos y combinarlos de formas novedosas. En nuestra experimentación interna, el equipo ha obtenido resultados verdaderamente notables e inusuales que definitivamente deleitarán”.
Klay, por su parte, afirma que “los fans pueden moldear sus viajes musicales de nuevas maneras”, pero es esencialmente la misma oferta: un servicio de suscripción donde puedes manipular la música de otros o crear la tuya propia a partir de ella. Ary Attie, fundador y director ejecutivo de Klay, dice que su empresa compensará adecuadamente a los artistas cuyo trabajo se use, y no suplantará el trabajo de los músicos humanos: “Esta tecnología no va a cambiar nada de eso”.
Klay es una rareza al conseguir los tres grandes sellos antes de comenzar a entrenar su sistema de IA con su música: “Una parte fundamental de nuestra filosofía”, dice Attie. Argumenta que las compañías de IA rivales – no da nombres – han estado “actuando de una manera que no respeta el trabajo de los artistas, y luego siendo arrinconadas”. Suno no respondió a una solicitud de entrevista; Udio alegó que sus ejecutivos estaban “extremadamente ocupados” y por lo tanto no podían responder preguntas. El mensaje actual y sincronizado de los sellos y las empresas de IA generativa con acuerdos de licencia es que todos respetan tanto el arte como a los artistas y que sus acuerdos reflejarán esto.
También están posicionando la IA generativa como el mayor salto democratizador en la cultura del remix, permitiendo efectivamente que todos se vuelvan creativos musicalmente. El contraargumento es que, al eliminar todas las barreras de entrada y permitir la manipulación a gran escala de una canción o del carácter de un músico, devalúa y anula enormemente el acto creativo en sí mismo.
Pero, ¿qué piensan realmente los músicos de la perspectiva de que su trabajo sea usado para entrenar IA y reelaborado por el público en general? “Todo el mundo debería vender o licenciar su voz y sus habilidades a estas empresas”, argumentó Dave Stewart de Eurythmics esta semana.
“De lo contrario, igualmente lo van a tomar”. Esta visión es directamente rebatida por los grandes sellos y las compañias de IA, quienes insisten en que los artistas y compositores pueden optar por permitir que su música sea utilizada y, si lo hacen, recibir regalías cuando sus obras se usen para entrenar IA o sean manipuladas por usuarios en plataformas como Udio, Suno y Klay.
Otros tienen una perspectiva mas sombría sobre cómo estas empresas podrían transformar la industria. Irving Azoff, el legendario y franco mánager de artistas y fundador de la Music Artists Coalition en EE.UU., respondió al acuerdo de Universal/Udio con un cinismo mordaz. “Ya hemos visto esto antes – todos hablan de ‘asociación’, pero los artistas terminan al margen, con las migajas”, dijo. Tras el mismo acuerdo, el Council of Music Makers del Reino Unido acusó a los grandes sellos de “manipulación” y pidió acuerdos más sólidos entre artistas y discográficas. La Alianza Europea de Compositores y Autores habla de una inquietante “falta de transparencia” en estos tratos (aunque es probable que salgan a la luz más detalles sobre lo que los usuarios pueden hacer con la música creada y sus usos comerciales potenciales).
‘Aún no me han convencido’ … Catherine Anne Davies, conocida como The Anchoress, en 2024.
Catherine Anne Davies, que graba como The Anchoress y también forma parte de la junta directiva de la Featured Artists Coalition (FAC), tiene muchas reservas al respecto. “La mayoría de la gente ni siquiera quiere que su trabajo se use para entrenar IA”, afirma. “Estoy del lado distópico, o quizás de lo que yo llamo el lado realista de las cosas. Me interesa cómo la IA puede ser de ayuda en el proceso creativo – si puede hacernos más eficientes, agilizar nuestros procesos. Pero la IA generativa, en términos de producción creativa, es un gran no para mí por ahora. Aún no me han convencido”.
La música Imogen Heap opina que la IA en sí misma, como herramienta, no debe ser temida – ella usa una IA llamada Mogen que escucha cada aspecto de su vida, con la idea de que sea un compañero creativo. Para abordar algunos de estos problemas, ha creado Auracles, una plataforma sin ánimo de lucro dirigida por artistas que espera sea el lugar donde se establezcan los derechos y permisos en torno a la IA. No basta con decir que estás conforme con que tu música sea usada por IA, dice – sino que se necesitan “permisos que crezcan y evolucionen con el tiempo”.
Otras empresas están surgiendo con propuestas similares. “Debemos proteger a los artistas a toda costa”, dice Sean Power, director ejecutivo de Musical AI, cuyo objetivo es dar a los músicos “una porción exacta de la influencia que tienen en todas las salidas generativas” – lo que significa compensación cada vez que un usuario de Udio u otras use incluso un fragmento mínimo de sus canciones.
Los términos de estos acuerdos no se hacen públicos, pero es probable que los sellos busquen un pago por cualquier uso pasado de los derechos de autor de sus artistas, además de un anticipo por uso futuro y una participación en la plataforma. Y aunque los artistas podrán optar por excluir su trabajo, probablemente no serán consultados sobre la celebración de estas asociaciones, una falta de consulta que organismos representativos como el FAC han criticado especialmente. “Con los artistas grandes, los sellos tienen que portarse bien; aquellos con cierta influencia serán consultados en cierta medida”, dice un experto en licencias musicales que habla de forma anónima. “Los muy pocos que, como artistas individuales, pueden afectar al precio de las acciones, tendrán poder de aprobación”.
Me puse en contacto con Universal, Sony y Warner sobre las preocupaciones específicas de los artistas: la limitada transparencia sobre los acuerdos, sus términos comerciales y cómo funcionan las opciones de participación; el riesgo de que la IA generativa perjudique fuentes de ingresos existentes; y si hay un rechazo significativo de los artistas a ceder sus obras para entrenar IA. Ninguna quiso comentar oficialmente los detalles. Aunque en un memorando interno de Universal sobre acuerdos de IA, enviado a todo el personal a principios de este año y visto por The Guardian, Grainge dijo que “NO licenciaremos ningún modelo que use la voz de un artista o genere nuevas canciones que incorporen temas existentes de un artista sin su consentimiento”.
The Guardian entiende que los sellos están manteniendo conversaciones con artistas y sus mánagers para explicar mejor cómo funcionarán estos acuerdos y por qué creen que pueden generar ingresos adicionales, aunque tendrán que convencer a los artistas de que la IA generativa no dañará otras fuentes de ingresos, especialmente el streaming.
Pero no está claro si los consumidores realmente pagarán por experimentar con la música como Udio y otros esperan. La IA es la categoria de mayor bombo publicitario en Silicon Valley en este momento, con una media de 2.000 millones de dólares de inversión de capital riesgo en empresas de IA cada semana en la primera mitad de este año. Sundar Pichai, director ejecutivo de Alphabet (matriz de Google), advirtió recientemente del catastrófico efecto dominó en el sector tecnológico si estalla esta burbuja de IA, una preocupación que el Banco de Inglaterra también expresó hace poco.
Gregor Pryor de Reed Smith argumenta que, contra todo pronóstico, la música de IA podría terminar siendo positiva para los músicos humanos. “Por su naturaleza, la IA es derivativa y no puede crear música nueva”, dice. “Algunos inversores en catálogos musicales con los que hablo dicen que es bueno para los artistas, porque la música ‘verificada’ como creada por humanos tendrá un mayor valor”.
Los artistas enfatizarán que su trabajo tiene una esencia humana invaluable, que su música habla directamente desde el corazón, pero será cada vez más difícil para el oyente casual distinguir entre la música creada por un humano y la creada por IA. Según entiende The Guardian, las emisoras de radio y los DJs están actualmente muy nerviosos de que la música creada por IA se cuele a través de sus filtros de calidad, engañándoles efectivamente y poniendo en duda cómo funcionan sus listas de reproducción. El ejemplo de Papi Lamour podría forzarles a hacer una **diligencia debida** mucho mayor sobre lo que proponen para su transmisión. O podrían ser los primeros hilos de una inundación que arrase la radio y los servicios de streaming a medida que los límites entre la música creada por IA y la humana se desmoronan.
Davies está especialmente preocupado por que los artistas no piensen en las implicaciones a largo plazo de licenciar para servicios de IA. “No podemos pensar de manera egoista en que no nos va a afectar, porque todo el ecosistema sufrirá un efecto financiero en cadena. ¿Qué pasa con tus colegas compositores y creadores? Pero también, ¿qué pasa con las generaciones futuras? ¿Lo estamos arruinando todo, solo para poder pagar nuestra hipoteca ahora?”
El nivel actual de sofisticación de la IA significa que en realidad produce composiciones de música existente, creando un monstruo de Frankenstein de melodías. Sin embargo, cuando finalmente llegue la AGI (inteligencia artificial general), con el cofundador de Anthropic Dario Amodei sugiriendo que podría suceder incluso el próximo año, seremos catapultados a un reino emocionante y aterrador de incertidumbre sobre el futuro y el propósito del arte creado por humanos.
“Está literalmente pasando bajo nuestras narices”, advierte Davies. “Deberíamos estar mucho más preocupados de lo que estamos.”