Soutik Biswas, corresponsal en India
Hindustan Times via Getty Images
Kishor lanzó Jan Suraaj, un partido político con el objetivo de acabar con el estancamiento de Bihar.
Durante más de una década, Prashant Kishor fue el mago detrás del escenario de la India: el estratega político de confianza de todos, desde el primer ministro Narendra Modi hasta líderes regionales poderosos como Nitish Kumar y Mamata Banerjee.
Pero cuando este hombre de 48 años finalmente dio el paso a la arena política él mismo, el hechizo se rompió.
Kishor lanzó Jan Suraaj (Gobierno Bueno del Pueblo) con el aire confiado de una startup política basada en datos y la promesa de romper el ciclo de estancamiento en Bihar, el estado más pobre de la India.
Pasó dos años caminando por todo el estado, construyó una organización eficiente y presentó candidatos en casi todos los 243 escaños. El revuelo mediático fue enorme, pero Jan Suraaj no logró ganar ni un solo escaño, obteniendo solo una pequeña parte de los votos, mientras que la alianza liderada por el BJP de Modi arrasaba en las elecciones.
A pesar de toda la atención que Kishor acaparaba—a menudo más que los líderes establecidos—el partido no pudo convertir la visibilidad en votos. En el mercado político, febril y profundamente dividido de la India, su debut, según muchos, sirve como una advertencia: entrar en el sistema es mucho más difícil que diagnosticar sus fallos desde afuera.
La historia moderna de la política india lo confirma.
Desde el ascenso del partido regional Telugu Desam Party (TDP) en 1983, muy pocos partidos nuevos han cruzado el umbral de la relevancia. Los que lo han logrado—desde el Trinamool Congress de Bengala Occidental hasta el Biju Janata Dal de Odisha—eran facciones escindidas de partidos principales, ancladas en bases sociales existentes.
Otros, como el Asom Gana Parishad (AGP) de Assam en 1985 o el Aam Aadmi Party (AAP) de Delhi décadas después, cabalgaron sobre la ola de la movilización masiva y las crisis políticas. El Jan Suraaj de Kishor no tenía ninguna de las dos cosas. No nació de un movimiento callejero, ni surgió en un momento de furia anti oficialista. A pesar de sus muchos problemas, Bihar en 2025 parecía estar mayormente conforme con el statu quo.
“No hubo una ola de anti oficialismo—los votantes se mantuvieron mayormente fieles a sus lealtades políticas y sociales establecidas. Sin una crisis visible o un descontento generalizado, el partido de Kishor nunca pareció una alternativa creíble, a pesar del trabajo duro y la mobilización,” dice Rahul Verma, un científico político.
El debut de Jan Suraaj en Bihar también contrastó marcadamente con la mayoría de los partidos nuevos indios.
Mientras que partidos como el AGP, TDP y AAP surgieron de “movimientos sociopolíticos que ya tenían una profunda resonancia emocional y de base”, y el AAP nació de un movimiento masivo contra la corrupción, Jan Suraaj fue concebido como “más un proyecto intelectual y estratégico”—una iniciativa impulsada por la estrategia para llenar lo que Kishor llamó un “vacío político”, dice Saurabh Raj de la Indian School of Democracy con sede en Delhi.
AFP via Getty Images
Bihar registró un récord de 66.91% de participación en las elecciones de noviembre, la más alta desde 1951.
“La posterior *padayatra* [una larga caminata por el estado para conocer a la gente] intentó convertir esa idea intelectual en una campaña popular. Pero aún así carecía de la energía orgánica y basada en movimientos que típicamente impulsa a los partidos nuevos a la relevancia. En ese sentido, Jan Suraaj se parece más a una ‘startup política diseñada’ que a un partido nacido de la agitación o el upheaval,” añade Raj.
Kishor apostó a que este proyecto político meticulosamente diseñado podría sustituir a una base de apoyo leal.
Habló de gobernanza, empleos, migración forzada por trabajo y educación—una agenda convincente en un estado atrapado por la política de castas y el clientelismo. Llegando a los 130 millones de personas de Bihar, mayormente jóvenes, Kishor trajo bombo, métodos, carisma—e incluso memes.
Pero muchos creen que a su partido le faltó la energía emocional combustible que impulsa a los grupos políticos insurgentes. La negativa de Kishor a presentarse él mismo a un escaño pudo haber profundizado las dudas sobre si estaba dirigiendo un experimento o ofreciendo una alternativa.
El veredicto de Bihar dejó al descubierto una verdad estructural de la política india: la atención no es organización, y el bombo mediático sin fuerza en el terreno puede ser contraproducente.
Como señala Raj, Jan Suraaj “no logró convertirse en un contendiente serio en ningún escaño”, e incluso su modesta cuota de votos “muestra la brecha entre visibilidad y fuerza”. Él dice que el partido tiene reconocimiento pero no una base social natural—sin una base de casta, religión, género o núcleos urbanos como sus rivales.
Verma lo dice más claramente: las startups fracasan más a menudo de lo que triunfan—tanto en los negocios como en la política.
“Tendemos a recordar solo los éxitos, pero la mayoría de los partidos nuevos fracasan,” añade.
Construir un partido requiere visibilidad, organización, mobilización y los candidatos correctos—cada uno es un desafío por separado, especialmente sin un historial de confianza de los votantes, dice Verma. Jan Suraaj presentó candidatos en los 243 escaños, la mayoría de ellos novatos.
¿Qué nos dice el fracaso del muy publicitado Jan Suraaj de Kishor sobre los votantes indios? Kishor atrajo multitudes dondequiera que hizo campaña, fue elocuente y dominó la cobertura mediática—aun así, su partido perdió frente a una coalición liderada por el veterano de 74 años Nitish Kumar, de quien había apostado que nunca volvería al poder.
Hindustan Times via Getty Images
El AAP de Arvind Kejriwal llegó al poder gracias a un movimiento contra la corrupción.
“Los votantes indios hoy son más conscientes políticamente y sensibles a los temas que nunca antes, pero también siguen siendo profundamente pragmáticos. A menudo aprecian la frescura de una nueva agenda pero tienden a ‘votar de forma segura’ a menos que estén convencidos de la viabilidad de un partido,” dice Raj.
Él cree que el enfoque de Jan Suraaj en la gobernanza, el empleo y la migración era coherente y atractivo, pero sin un rostro electoral carismático, a los votantes les costó verlo como una alternativa ganadora.
En contraste, el éxito temprano del AAP en Delhi dependió de que Arvind Kejriwal, activista anticorrupción, se presentara personalmente contra Sheila Dikshit, la entonces ministra principal de Delhi, un acto simbólico que convirtió a voluntarios en votantes.
“La decisión de Kishor de no presentarse a las elecciones limitó esa conexión emocional y credibilidad. Para los partidos nuevos, una agenda convincente importa, pero un líder cercano que asume riesgos y personifica esa agenda es a menudo el punto de inflexión,” dice Raj.
Sin embargo, esto puede no ser el final para el partido de Kishor.
En el pasado, él ha prometido quedarse en Bihar y fortalecer su presencia y agenda de base si perdía las elecciones.
Raj cree que si Jan Suraaj puede mantener una presencia constante en el terreno, cultivar el liderazgo local y evitar la “inactividad pos electoral” que atrapa a muchos partidos nuevos, podría convertir gradualmente la atención en influencia.
“El panorama político de Bihar es cambiante, las lealtades de casta tradicionales están evolucionando y existe un creciente interés por alternativas creíbles. Si Kishor elige liderar políticamente desde el frente en vez de estratégicamente, y continúa el compromiso con las bases más allá del ciclo electoral, Jan Suraaj podría convertirse en una fuerza electoral significativa para 2030”, dice.
Como un votante local le dijo a un periodista en un pueblo de Bihar: “La gente quizás responda a [Kishor] en las próximas elecciones. Esta vez, solo está probando el agua; no es un superhéroe que puede volar inmediatamente.”