El papel de España en la importación de gas ruso ha vuelto a ser foco de atención después de que Washington emitiera un ultimátum contundente a la UE para que deje de comprar energía rusa.
Esta exigencia ha puesto en evidencia la incomodidad de la posición europea.
Bruselas, temiendo el aliento de la máquina de guerra rusa en su nuca, ha intentado desde hace tiempo cerrar los canales de financiación del Kremlin.
p>Uno de los pilares clave de esta estrategia es persuadir a EE.UU. para que imponga sanciones secundarias paralizantes a terceros países que compren energía rusa, como India y China, e incluso a Turquía, aliada de la OTAN.
Las importaciones europeas de GNL ruso han centrado la atención.
En julio, China compró 6200 millones de euros en combustibles fósiles a Moscú, lo que representó el 42% de las ventas totales, en su mayoría crudo. India le siguió con 3500 millones, y Turquía fue tercera con 3100 millones.
Colectivamente, financiaron la invasión rusa de Ucrania con la nada despreciable cifra de 12.800 millones de euros en un solo mes.
Si estos flujos se cortaran, asestarian un golpe paralizante al esfuerzo bélico ruso.
Sin embargo, hay un inconveniente en la estrategia europea, destacado recientemente por la administración Trump.
El cuarto mayor comprador de energía rusa –al que la UE quiere que EE.UU. sancione– era la propia UE.
Los Estados miembros importaron un total de 1100 millones de euros en julio, muy por delante de Arabia Saudí, en quinto puesto.
Como era de esperar, la Hungría de Viktor Orbán lideró la lista con 485 millones, seguida de Francia con 239 millones (en su mayor parte gas natural licuado (GNL) que es reexportado), y luego la prorrusa Eslovaquia (169 millones).
Bélgica, sorprendentemente, ocupa el cuarto puesto (102 millones).
LEER MÁS: Washington acusa a España de ‘alentar a terroristas’ con el embargo de armas a Israel
El presidente Donald Trump ha dicho a la UE que primero debe dejar de comprar energía rusa antes de que él esté dispuesto a aplicar sanciones devastadoras.
Pero son las importaciones españolas de GNL ruso por valor de 66 millones de euros en julio las que sitúan a España en el top cinco.
Mientras que Hungría o Eslovaquia pueden alegar que dependen involuntariamente de la importación de energía rusa a través de gasoductos, España no está en esa situación, ni importa crudo ruso.
En su lugar, su importancia radica en su papel como puerta de entrada.
Con aproximadamente un tercio de la capacidad total de importación de GNL de la UE, España actúa tanto como consumidor como centro de tránsito, reexportando parte del gas a otros Estados europeos.
La ruta habitual es en buque desde el proyecto Yamal LNG de Rusia en el Ártico, atracando en la red de siete plantas de regasificación de España en Bilbao, Barcelona, Huelva y Cartagena, entre otras.
En los meses de verano, los barcos incluso pueden tomar la Ruta del Mar del Norte a través de Siberia, acortando el viaje semanas antes de entrar en el Atlántico rumbo a los puertos ibéricos.
Una de las plantas de GNL de España en Bilbao.
La cantidad que España importó en julio no fue una casualidad, y de hecho enmascara una tendencia más larga.
En marzo de 2024 –dos años después del inicio de la guerra– el GNL ruso representó casi el 26% del total de las importaciones de gas de España, frente al 14% del año anterior.
Aunque los volúmenes fluctúan –los 66 millones de euros de julio descendieron desde los 144 millones de abril– el patrón subyacente ha sido de mayor dependencia, no menor.
La persistencia de estos flujos subraya la dificultad de Bruselas para agrupar a las naciones de la UE en el cumplimiento del régimen de sanciones, así como su naturaleza irregular.
Europa prohibió el crudo ruso transportado por mar en 2022 y respeta el límite de precio del petróleo del G7 de 60 dólares (55 euros), pero –crucialmente– el GNL permanece en gran medida intacto.
Los envíos por gasoducto continúan hacia Europa central, y el GNL ha escapado como un punto ciego regulatorio.
Esto significa que España ha estado legalmente en libertad de seguir importando gas ruso a su discreción –y dado que las alternativas son todas más costosas o menos fiables, su cábala de empresas energéticas ha continuado haciéndolo.
Los envíos por gasoducto de Argelia fluctúan, las exportaciones de Nigeria han caido, y las conexiones con el resto de Europa permanecen débiles.
La UE teme al ejército ruso, que está en gran medida financiado por las exportaciones de energía del Kremlin.
En la práctica, son las utilities españolas como Naturgy, Endesa y Repsol las que deciden aceptar los cargamentos, a menudo comprados en el mercado spot al proyecto Yamal de Novatek, el proveedor ruso.
Parte del gas se reexporta al norte, pero el resultado es el mismo: los cargamentos rusos siguen pasando por los puertos españoles, asegurando un flujo constante de ingresos hacia Moscú.
La Comisión Europea está debatiendo ahora nuevas medidas: bajar el tope de precios, endurecer la aplicación de la ley contra la ‘flota fantasma’ de buques tanque rusos, e incluso eliminar progresivamente todo el petróleo y gas rusos para 2028.
Pero la resistencia persiste, particularmente de la Hungría de Viktor Orbán, que insiste en que los suministros alternativos no son ni seguros ni asequibles.
Tampoco ayuda a disipar las sospechas que rodean a Orbán y a su homólogo eslovaco, Robert Fico.
El Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, con el Primer Ministro húngaro, Viktor Orbán, uno de los principales compradores de petróleo ruso de la UE.
Los críticos han vinculado la reticencia de Orbán a desprenderse del grifo ruso con las enormes mansiones y la masiva riqueza que su familia ha adquirido, existiendo la sospecha de que gran parte está financiada por sobornos a través de contratos petroleros rusos.
Entre todas las excusas, las medias tintas y la corrupción, no es difícil seguir la lógica estadounidense.
El Financial Times informó de que Washington ha señalado que sólo endurecerá las sanciones si Europa deja primero de comprar gas ruso.
¿Por qué debería EE.UU. ayudar a Europa si Europa no puede ayudarse a sí misma?
Sin embargo, la sospecha también se cierne sobre el propio Trump.
Muchos dudan de que tenga alguna vez la verdadera intención de aplicar sanciones y castigar a Vladímir Putin y a la máquina de guerra rusa.
La pregunta con la que lidian los responsables políticos en Europa es si Trump está jugando un doble juego –planteando una serie de demandas cada vez más imposibles y costosas a cambio de ofrecer la zanahoria de la ayuda estadounidense.
Desde los llamamientos a prohibir la energía rusa y a aplicar aranceles del 100% a China, hasta su insistencia en un 5% del PIB en gasto de defensa, el patrón es el mismo: una vez se aborda un obstáculo, se establece otro listón más alto.
Mucha gente duda de que Trump esté dispuesto a aplicar alguna vez presión genuina a Vladímir Putin.
Europa podría hacerse un daño fiscal y económico irreparable al aquiescer con estas demandas fantasma –y finalmente enfrentarse a una traición y no recibir nada a cambio.
En cualquier caso, la paranoia no cambia la ecuación fundamental: Europa necesita dejar de financiar la máquina de guerra rusa.
Entonces, ¿cuáles son las alternativas?
El principal ganador de la retirada europea de la energía rusa ha sido, irónicamente, la EE.UU. de Trump.
EE.UU. ha superado a Rusia como principal proveedor de GNL, representando casi la mitad de todas las importaciones europeas de GNL en 2023-24.
El sustituto más inmediato de Europa ha sido Noruega, ahora el mayor proveedor de gas por gasoducto de la UE, cubriendo más del 30% de la demanda.
Qatar ha firmado contratos a largo plazo con Alemania, Italia y otros, pero el nuevo suministro sólo fluirá desde finales de la década de 2020.
Argelia sigue siendo vital para el sur de Europa, conduciendo gas directamente a España a través de Medgaz y a Italia mediante el gasoducto TransMed. Llegan volúmenes menores como GNL desde Nigeria, Egipto y Trinidad.
Más allá de los hidrocarburos, Europa está acelerando las renovables: España y Portugal ya generan más de la mitad de su electricidad from eólica y solar, mientras que Francia aún depende de la nuclear para el 70% de su energía.
Europa, y especialmente España, han estado apostando fuerte por las renovables para la futura producción energética.
Bruselas también deposita esperanzas en proyectos de hidrógeno verde en España, Alemania y los Países Bajos –aunque estos están aún a años de escalar y son inversiones de capital costosas.
Al final, sin embargo, ha sido muy costoso para Europa renunciar a la energía rusa barata.
El gas por gasoducto de Noruega se negocia con prima, los cargamentos de GNL de EE.UU. y Qatar son aún más caros una vez se incluyen el transporte y la regasificación, y las renovables requieren una fuerte inversión inicial en redes y almacenamiento.
Estos factores se han combinado en una sucesión de golpes devastadores que caen sobre las economías europeas durante una peligrosa nueva era de mercantilismo caracterizada por los aranceles de Trump y el dumping de China.
El cambio ha dejado a los hogares pagando más por la electricidad y la calefacción, con facturas energéticas en muchos países de la UE aún entre un 30% y un 50% por encima de sus medias previas a la guerra.
Mientras tanto, las industrias pesadas europeas en sectores intensivos en energía como el acero, los productos químicos y los fertilizantes se han visto forzadas a recortar producción o reubicarse, gracias a precios de la electricidad y el gas muy superiores a los de EE.UU. o Asia.
Los gobiernos han tenido que asumir la carga gastando cientos de miles de millones en subvenciones, desgravaciones fiscales y topes de precios –solo Alemania comprometió más de 200.000 millones de euros entre 2022 y 2024, mientras que España y Francia han gastado decenas de miles de millones protegiendo a las familias de la inflación.
Muchos ciudadanos europeos naturalmente ven estos resultados como un precio muy alto que pagar –todo para romper la máquina de guerra rusa.
Las facturas energéticas en muchos países de la UE siguen estando entre un 30% y un 50% por encima de sus medias previas a la guerra, subrayando el enorme coste de renunciar a la energía rusa.
Y así plantea la pregunta: ¿sería peor la alternativa?
¿Sería mejor un ejército ruso bien financiado, sediento de sangre y –crucialmente– victorioso acampado en las fronteras de la UE que una lenta decadencia económica?
Para algunos en España, cómodos y seguros lejos de las líneas del frente, la respuesta es un no rotundo.
Pero el mundo se está convirtiendo en un lugar cada vez más peligroso para Europa a medida que avanza el siglo XXI.
La asertividad de Rusia coincide con la retirada gradual del paraguas de seguridad estadounidense por parte de Trump –a pesar de la esperanza de que los acuerdos comerciales unilaterales lo mantuvieran comprometido.
Sin América para protegerla, los líderes europeos tendrán que o bien tomarse en serio y hacer elecciones difíciles, o permitir que estados depredadores como Rusia expandan su imperio y extiendan su influencia corruptora hacia las capitales occidentales –y el corazón de la propia Europa.
Haga clic aquí para leer más Noticias de Must Read de The Olive Press.