El fantasma de Pat Gelsinger se sentía con fuerza en la planta de fabricación de Intel en Arizona a principios de este mes, mientras periodistas de todo el mundo se reunían para el Tour Tecnológico anual de Intel, y puedo decirles que él se estaba riendo a carcajadas en señal de triunfo.
Gelsinger, el ex-CEO de Intel, fue despedido de manera abrupta por la junta directiva de Intel a finales del año pasado. Aunque técnicamente renunció, fue ampliamente reportado que si no lo hubiera hecho, lo habrían despedido. Durante su mandato, que algunos en el mundo de los negocios calificaron como “desastroso”, Gelsinger apostó fuertemente por la fabricación de chips a través de Intel Foundry, invirtiendo decenas de miles de millones de dólares.
Estas inversiones, a su vez, eventualmente generaron pérdidas de miles de millones de dólares que acapararon los titulares en el balance de Intel, ya que los gastos en equipos superaron con creces los ingresos por las ventas de chips. Además, Intel “se perdió” la revolución de la IA que llevó a Nvidia a unirse al club de las empresas de varios billones de dólares en Wall Street, al no tener un chip de IA propio para competir con Nvidia.
Al apostar por la fabricación, Gelsinger perdió su trabajo, y los proverbiales tiburones desde Wall Street hasta Reddit comenzaron a rodear a Intel mientras circulaban rumores sobre una posible división de la compañía para salvarla del énfasis imprudente de Gelsinger en una fundición para competir con TSMC.
Sin embargo, después de ver de primera mano la última planta de fabricación de chips de Intel, puedo: A) entender perfectamente cómo Gelsinger gastó decenas de miles de millones de dólares; B) decir sin dudar que el primer producto resultante de esa inversión, Intel Panther Lake, será un gran éxito para Intel; y C) esperar que Gelsinger disfrute ver como todos sus críticos están equivocados.
Primero, hablemos de Panther Lake
Los primeros chips para consumidores que saldrán de la línea en la Fábrica 52 en Arizona, donde se encuentra el nuevo nodo de fabricación 18A de Intel, serán los nuevos chips de la serie Intel Core Ultra 3, anteriormente conocidos con el nombre en clave Panther Lake.
Estos chips están diseñados para laptops, así como para PCs todo-en-uno y de factor pequeño, al igual que lo fue Intel Lunar Lake antes. Lo que es diferente aquí, sin embargo, es que hay mucha tecnología nueva respaldando estos chips que nadie más está usando, como la entrega de energía por la parte trasera y una GPU interconectada fuera del dado que permite una mejor escalabilidad de los núcleos de la GPU.
Lo primero permite que la energía se entregue desde una capa debajo de los transistores, otorgando mucha más libertad de diseño que la que se obtiene con la entrega de energía por la parte delantera utilizada por TSMC y Samsung, y por lo tanto, por los competidores de Intel. Es un cambio pequeño, pero permite escalar tu chip de formas que antes no eran posibles usando interconexiones, y tiene el potencial de mejorar la eficiencia energética y la integridad de la señal en general.
Para la GPU, también contará con una nueva arquitectura de GPU Intel Xe3 que soporta la generación de múltiples fotogramas, que, cuando se combina con el escalado XeSS de Intel, tiene el potencial de convertir prácticamente cualquier ultrabook delgado y ligero en una laptop para gaming económica.
Pude probar una laptop con Panther Lake con el juego Painkiller 3 por un rato, y incluso sin la generación de fotogramas, el juego superaba fácilmente un mínimo de 50 fps a 1080p con XeSS configurado en Calidad en los ajustes gráficos más altos posibles. Es cierto, es solo un juego, pero es un shooter de ritmo rápido, y no hubo latencia perceptible mientras jugaba con MFG, y el juego promediaba alrededor de 140 fps.
No hay una laptop delgada y ligera en el mercado que pueda hacer esto ahora mismo—especialmente no la MacBook Air, la laptop a la que Panther Lake apunta específicamente—y la mayoría de los juegos en el mercado no son shooters en primera persona de ritmo rápido, por lo que MFG será una gran ventaja para estos dispositivos.
En cuanto al rendimiento en tareas no relacionadas con juegos, no he evaluado ninguno de estos sistemas yo mismo, así que no puedo darles puntajes, pero incluso los chips Intel Lunar Lake están prácticamente a la par en uso real contra una MacBook Air con M4, digan lo que quieran sobre las diversas diferencias de diseño entre los dos ecosistemas.
Microsoft Word se abre prácticamente igual en ambos sistemas, codificar video en cualquiera de las CPUs lleva aproximadamente el mismo tiempo, y aunque la MacBook Air generalmente tiene una mejor duración de batería, los chips Lunar Lake han reducido esa brecha lo suficiente como para que realmente necesites una razón muy específica para mantener tu laptop desenchufada durante 24 horas seguidas de forma regular para que la diferencia importe.
No habrá suficiente aquí para que un usuario de Mac cambie a una laptop con Windows, pero ningún chip va a conseguir que un fanático de Apple cambie. Lo que sí hace es que los usuarios de Windows no tengan una razón para cambiarse a una Mac, o, probablemente más importante, a una laptop con Windows con un Qualcomm Snapdragon X.
Dicho todo esto, pude ver datos de rendimiento interno de ingenieros de Intel que sitúan a Panther Lake por encima de Intel Arrow Lake en términos de rendimiento, mientras mantiene la eficiencia energética de Lunar Lake, lo cual es una combinación increíble si se confirma. Obviamente, no lo sabré hasta que pruebe estos chips yo mismo después del CES 2026, pero por lo que vi, Intel no debería estar muy lejos de estas afirmaciones de rendimiento.
Y aunque Apple podría conservar el título del mejor rendimiento de un solo núcleo en Geekbench entre las laptops delgadas y ligeras, esa brecha al menos se reducirá mucho incluso con el chip Apple M5, que seguirá usando el nodo de 3 nm de TSMC frente al de 1.8 nm de Intel, ya que TSMC ha tenido dificultades para poner en marcha su nodo N2 a tiempo.
Intel 18A: La apuesta de Gelsinger podría convertirse en la ganancia inesperada de Intel
Gran parte del futuro de Intel va a depender del éxito del nodo de fabricación de procesadores 18A de Intel Foundry y de los productos producidos en este nodo. Panther Lake, Intel Nova Lake (los próximos procesadores de escritorio de Intel) e Intel Clearwater Forest (los nuevos chips para centros de datos Xeon 6+ de Intel), todos se fabrican en 18A, pero en última instancia, el éxito de Intel no depende de que esos chips vendan más que la competencia, sino de que esos chips convenzan a AMD, Nvidia, Qualcomm y, sí, incluso a Apple, de fabricar sus chips en los nodos de Intel en lugar de en los de TSMC o Samsung.
La apuesta que hizo Gelsinger, de que Intel podría fabricar chips tan avanzados como los de TSMC en EE. UU., le costó su trabajo. Ponerse al día materialmente con TSMC en términos de tecnología de proceso nunca iba a ser barato, y Wall Street hubiera preferido que Intel simplemente externalizara la fabricación de sus chips a TSMC en lugar de invertir decenas de miles de millones para construir plantas de chips y hacerlo ellos mismos.
Sin embargo, Gelsinger hizo esas inversiones, y visitar la Fábrica 52 de Intel en Arizona fue revelador. No me permitieron tomar fotos dentro de la planta, lamentablemente, pero la planta ya estaba en plena producción. Los clientes ya están gastando dinero para fabricar sus chips en Intel 18A, y la seguridad en torno a quiénes son esos clientes es comprensiblemente muy estricta, al igual que los proveedores que Intel utiliza, qué maquinaria se está usando, etc.
Estoy seguro de que muchos espías corporativos o incluso agentes de inteligencia extranjeros hubieran pagado casi cualquier cosa por hacer el tour que hice yo, y entiendo por qué. Intel 18A bien podría ser la tecnología de proceso más avanzada jamás ideada por humanos, con un gerente de producto de Intel diciéndome que la tecnología involucrada en grabar la imagen de los procesadores en cuestión es el equivalente a una persona parada en la Luna con un puntero láser y acertando la punta del dedo extendido de alguien al nivel del mar en la Tierra. La máquina que hace esto, por cierto, es absolutamente enorme, y estaba en funcionamiento mientras yo estaba allí.
A estas alturas, todos deberían conocer el aforismo de que la clave para ganar dinero durante una fiebre del oro es ser el que vende las palas. Es por eso que Nvidia pasó de ser un fabricante exitoso pero relativamente mediano de tarjetas gráficas que solo le importaba a los gamers a un gigante corporativo con una valoración en el rango de los 4 billones de dólares casi de la noche a la mañana.
Ellos no hacen los productos de IA como ChatGPT; hacen las GPUs que impulsan los productos de IA, y por lo tanto se llevan una parte de cada producto de IA que sale al mercado.
Pero incluso entonces, Nvidia en realidad no fabrica sus propios chips. Tiene que externalizar la fabricación real de sus GPUs a una fundición de chips y la competencia por el tiempo de producción en los nodos de proceso más avanzados ha sido feroz en los últimos años, y solo se está volviendo más intensa a medida que crece la demanda de IA.
Por lo que vi con Intel 18A, sin embargo, los chips ya están saliendo de las líneas de producción, y parece haber capacidad más que suficiente para empezar a absorber una demanda ya muy alta, así como espacio en las instalaciones para expandir la producción aún más si la demanda lo justifica. Y dado que todos estos chips se fabrican en EE. UU., no estarán sujetos al tipo de aranceles que podrían reactivarse sobre los chips de TSMC o Samsung en un momento dado, lo que podría aumentar los costos de los productos finales que impulsan.
En última instancia, el nodo de proceso 18A de Intel Foundry parece una gran victoria para Intel, incluso si nada más cambia, y si las cosas cambian, la posición de Intel como una fundición con base en EE. UU. podría darle ventajas decisivas sobre sus rivales extranjeros.
En cuanto a la burbuja de IA en la que estamos actualmente, estallará un día, sin duda, y mucha de esa demanda de IA se secará. Pero la burbuja de las puntocom todavía produjo ganadores como Amazon y Cisco, porque esas empresas produjeron productos reales y proporcionaron servicios reales y útiles.
Así que los semiconductores avanzados no van a tener menos demanda después de que estalle la burbuja de la IA, hay muchos clientes, desde agencias gubernamentales hasta grandes empresas, que necesitarán los chips más rápidos posibles, por lo que la actual burbuja de IA es probable que sea la rampa de acceso a la sostenibilidad que Intel Foundry necesita ahora, pero su éxito no está ligado a esa burbuja de la manera en que lo está el de OpenAI.
Mientras tanto, nada de esto incluye siquiera la posibilidad de que Intel realmente haya creado la tecnología de nodo de proceso más avanzada del mundo, mientras asegura esta posición durante al menos medio decenio, si no más, algo que va a atraer negocios por sí mismo independientemente de otros factores.
Todo esto es dinero real, mucho dinero, y la apuesta de Gelsinger por Foundry parece que está a punto de dar enormes dividendos para Intel en los próximos años.
¿Se arriesgarán Apple, AMD y Nvidia con Intel 18A?
Ahora la única pregunta restante es si Apple, AMD y Nvidia se subirán a bordo y usarán los servicios de Intel Foundry para sus chips, y francamente, ya ni siquiera es una pregunta en este punto. Por supuesto que lo harán.
Puede que no les guste, pero solo hay una capacidad limitada de nodos de proceso avanzados en el mundo, y las otras dos únicas fundiciones capaces de producción por debajo de 3 nm son TSMC y Samsung.
La fundición más avanzada de TSMC de 2 nm, que probablemente entrará en producción en la segunda mitad de 2026, está en la isla de Taiwán, y TSMC ha dicho que planea traerla a EE. UU. en algún momento de 2026 o más tarde, pero eso es muy cuestionable en este punto. Así que si los chips de Intel son, de hecho, más avanzados que un nodo de TSMC que ni siquiera ha entrado en producción todavía, incluso si TSMC construye 2 nm en EE. UU., todavía irá por detrás de los chips que Intel está haciendo ahora mismo.
Taiwán, mientras tanto, puede o no ser un territorio de la China continental, dependiendo de a quién le preguntes en el gobierno de EE. UU. China, por otro lado, te dirá absolutamente que Taiwán es su territorio, y el gobierno chino no ha descartado el uso de acciones militares para llevar a Taiwán bajo su control directo. La posibilidad de una interrupción repentina en el suministro de chips que sale de Taiwán no es una idea fantástica, especialmente dado lo hostil que ha sido EE. UU. con el sector tecnológico de China en los últimos años, y la promesa de que TSMC produzca chips en EE. UU. para satisfacer la demanda es poco probable que se desarrolle de la manera que los críticos de Intel esperan.
Mientras tanto, la otra fundición importante, Samsung, está en Corea del Sur, una nación que técnicamente todavía está en guerra con Corea del Norte, un país armado con armas nucleares liderado por una familia gobernante autoritaria que muchos caracterizarían como diplomáticamente inestable y que repetidamente amenaza a su vecino del sur con una reanudación de la guerra a gran escala. Si estás buscando un proveedor estable de semiconductores avanzados en un mundo incierto, bueno, poner todas tus fichas en Samsung si no puedes confiar en TSMC Taiwán no parece una gran apuesta.
La posibilidad de que estalle un conflicto armado en cualquiera de estos lugares no parece probable, pero estas cosas nunca parecen probables hasta que suceden, y el riesgo para las empresas tecnológicas que dependen exclusivamente de TSMC o Samsung podría volverse existencial de la noche a la mañana. Intel 18A no conlleva ninguno de esos riesgos potenciales, y si Panther Lake, Nova Lake y Clearwater Forest demuestran que Intel 18A es tan bueno como Intel afirma, sería una mala práctica empresarial no protegerse de ese riesgo contratando también con Intel.
Además, la demanda de estos chips solo está aumentando, y las plantas de Samsung y TSMC solo pueden producir una cantidad limitada de obleas de chips en un día determinado. Ya existe un cuello de botella en el suministro que no puede satisfacer la demanda, por lo que el excedente tendrá que desplazarse a otro lugar, e Intel 18A es la segunda o incluso tercera opción lógica si realmente prefieres TSMC y/o Samsung.
Por supuesto, será un trago amargo para AMD y especialmente para Apple, dada la intensidad de sus relaciones y rivalidad con Intel a lo largo de los años. Pero con la incertidumbre de los aranceles y el suministro como están, ambos eventualmente contratarán con Intel para 18A y la próxima generación 14A de Intel cuando esté disponible más adelante en la decada.
Pataleando y gritando, absolutamente, pero al final, no tendrán opción en el asunto, e Intel recibirá un pago por cada uno de esos chips, sin importar qué marca lleven cuando salgan al mercado.
Espero que Pat Gelsinger lo esté disfrutando
No es muy a menudo que cante alabanzas de industriales ricos y líderes empresariales como Pat Gelsinger, pero en este caso hago una excepción.
La sabiduría convencional actual le hubiera dicho a Gelsinger que gastara esos muchos miles de millones de dólares que invirtió en Intel Foundry en algo como recompra de acciones o alguna otra maniobra financiera para apuntalar el precio de las acciones de Intel y hacer felices a los inversores de Wall Street.
Esto hubiera sido un movimiento terrible para Intel, especialmente porque está perdiendo cada vez más cuota de mercado frente a rivales más “ágiles” que externalizaron la fabricación real de sus chips a TSMC. La sabid