En noviembre, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) señaló que la DEA podría ofrecer pronto una cuarta prórroga de las flexibilidades para la prescripción electrónica por telesalud. Durante los últimos 5 años, desde que comenzó la Emergencia de Salud Pública por COVID, estas extensiones temporales han sido cruciales para pacientes que reciben medicamentos controlados vía telehealth y para quienes los requisitos presenciales suponen una barrera grave para la continuidad de la atención. Si bien otra extensión más allá del último día de 2025 sería sin duda bien recibida por profesionales y pacientes atrapados en un ciclo de incertidumbre plurianual, albergamos la esperanza de que 2026 sea el año en que la DEA establezca una política regulatoria permanente y significativa sobre las autorizaciones de prescripción electrónica por telesalud.
Es importante detenerse un momento para revisar la situación actual. El problema de fondo persiste: las excepciones de la DEA que permiten la prescripción electrónica de sustancias controladas vía telesalud sin una visita presencial inicial están a punto de vencer nuevamente. Aunque la Ley Ryan Haight del 2008 tenía por objetivo clarificar la política en este ámbito, ha estado plagada de malinterpretaciones, confusión y una falta de alineación entre la legislación federal, estatal y las flexibilidades de prescripción.
Los clínicos han dependido de las flexibilidades federales y estatales en telesalud para prescribir tratamientos esenciales para el TDAH, trastornos de ansiedad, depresión y otras afecciones graves de salud mental; medicamentos que ayudan a los pacientes a mantener su estabilidad, funcionamiento y seguridad. Para muchos, estos fármacos son una parte crítica del tratamiento en psiquiatría, medicina familiar y pediatría, no un lujo. Las interrupciones en el acceso suelen conllevar desestabilización, riesgos para la seguridad y empeoramiento de los síntomas.
El ciclo continúa, aún sin claridad
Aunque otra prórroga brindaría un alivio temporal, no abordaría el hecho de que proveedores, pacientes y sistemas de salud aún carecen de la claridad regulatoria permanente que necesitan para planificar la prestación de cuidados con confianza. Desde finales de noviembre hasta Navidad, consultorios y farmacias experimentan un aumento de llamadas de pacientes y padres preguntando si aún podrán acceder a su medicación, dejando tristemente a muchos en un limbo de prescripción. Esta incertidumbre se suma a los desabastecimientos de medicamentos ya existentes, que impactan negativamente a los pacientes y frustran a médicos y farmacéuticos.
Para familias que manejan TDAH, ansiedad y otras condiciones de salud conductual, estos medicamentos cambian la vida. Los clínicos enfatizan consistentemente que abordan desequilibrios fisiológicos reales en la química cerebral, igual que otros fármacos tratan desajustes físicos en el cuerpo. Cuando el acceso se interrumpe, las consecuencias son tangibles: los niños luchan en la escuela, escalan los problemas de conducta, aumenta el estrés familiar y, en algunos casos, se eleva el riesgo de involucramiento con el sistema de justicia juvenil.
La inestabilidad regulatoria es un problema clínico
La disrupción causada por la incertidumbre regulatoria no se limita a la prescripción de sustancias controladas. Durante el reciente cierre del gobierno, la Dra. Helen Hughes, Directora de Medios para la Oficina de Telemedicina de Johns Hopkins Medicine, describió la situación en Healthcare IT News: "Ver cómo el cierre del gobierno estanca nuestro progreso en telesalud ha sido profundamente desalentador y disruptivo. Mientras vemos cómo se esfuma un acceso vital a la atención, esperamos que el Congreso actúe con celeridad para restaurar permanentemente estos servicios esenciales para nuestros pacientes".
Sus comentarios reflejan lo que viven los clínicos cuando la política de telesalud se rige por soluciones temporales. Ya sea en la cobertura de Medicare o en la autoridad de prescripción de la DEA, las extensiones de último minuto interfieren directamente con la atención al paciente, además de suponer una carga administrativa con visitas canceladas, recargas retrasadas y pacientes en pánico. Los profesionales se ven obligados a centrarse en gestionar la incertidumbre en lugar de dedicar toda su atención a ejercer la medicina.
Cómo se vive esto dentro de un consultorio
La Ley Ryan Haight de Protección al Consumidor de Farmacias en Línea contiene un requisito de visita presencial que sigue siendo la mayor fuente de confusión de la normativa.
Los proveedores se preguntan rutinariamente:
- ¿Todos los pacientes deberán ser vistos en persona en un futuro próximo?
- ¿Puede continuar la atención si otro psiquiatra o clínico vio al paciente en persona en los últimos meses?
- ¿Las recetas escritas inmediatamente después de una extensión están protegidas?
No hay respuestas claras. Como resultado, las consultas se ven obligadas a rediseñar agendas, a documentar de manera defensiva en lugar de clínica, a debatir si traer a pacientes innecesariamente y a gestionar un mayor volumen de llamadas de farmacias, padres y escuelas.
No se debería obligar a los proveedores a adivinar
Durante este prolongado período de ambigüedad, los clínicos han recibido muy poca comunicación de la DEA. Muchos en la comunidad médica consideran ese silencio inaceptable, dadas las consecuencias para los pacientes.
La falta de comunicación de la DEA se atribuye frecuentemente a preocupaciones sobre desvío. La prevención del desvío pretende reducir el uso indebido y la distribución ilegal de sustancias controladas. Si bien sigue siendo un objetivo importante, los proveedores enfatizan que una regulación efectiva debería distinguir entre las llamadas "fábricas de pastillas" y los prescriptores legítimos. No debería infundir temor a los clínicos de tratar a los pacientes de manera apropiada.
No se puede esperar que los profesionales médicos descifren una legislación que incluso los expertos legales tienen dificultad para interpretar. Ante la ausencia de reglas claras, muchos dependen de su juicio clínico de buena fe, informado por asesoría legal, documentación y necesidad del paciente. Cuando las regulaciones son vagas, la interpretación de buena fe se ha considerado válida para clínicos que actúan en el mejor interés del paciente.
La extensión no es una solución
En un artículo de MedCity News del año pasado sobre cómo navegar los cambios en la política de prescripción virtual, ofrecí varias estrategias prácticas para ayudar a los proveedores a operar en medio de la continua incertidumbre regulatoria.
A grandes rasgos, las recomendaciones enfatizaban:
- Ajustar los procesos de cumplimiento normativo.
- Fortalecer la coordinación con farmacias y equipos de atención.
- Mantener una comunicación clara con el paciente.
- Documentar meticulosamente la toma de decisiones clínicas.
También hice un llamado a los legisladores para que proporcionen una guía permanente y práctica. Estas recomendaciones siguen vigentes hoy.
Las prórrogas pueden retrasar la disrupción, pero no resuelven el problema subyaciente. Hasta que exista una guía clara y duradera de la DEA, el ciclo continuará. Cada noviembre y diciembre, los clínicos esperarán mientras la prestación de atención sigue siendo vulnerable a los retrasos en las políticas.
Foto: Big Stock Photo
Sobre el autor
El Dr. Tom Milam se desempeña como Director Médico en Iris Telehealth y Presidente de Iris Medical Group, guiando a su equipo de clínicos en telemedicina y mejores prácticas de la industria. Obtuvo su licenciatura en Antropología de la WVU, graduándose summa cum laude y Phi Beta Kappa. Posteriormente, obtuvo su Maestría en Divinidad de Yale, donde fue Associate Scholar, seguido de su Doctorado en Medicina (MD) de la Universidad de Virginia. Su residencia en psiquiatría la realizó en Duke y UVA. El Dr. Milam ha ejercido en Carolina del Norte y Nueva Zelanda, y es Profesor Asociado de Psiquiatría y Medicina Conductual en la Escuela de Medicina e Instituto de Investigación Virginia Tech Carilion, donde ha sido docente durante los últimos 15 años.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en salud en MedCity News a través de MedCity Influencers.