Recientemente, Joe Rogan recibió a RFK Jr. en su programa, donde este resumió los notables logros alcanzados por su equipo con el apoyo presidencial, desafiando a los intereses creados que lucran manteniéndonos enfermos. Por ello, para quienes deseen conocer qué está haciendo realmente MAHA, recomiendo encarecidamente ver la entrevista.
Lamentablemente, el segmento confirmó una inquietud que yo albergaba: RFK no mencionó en ningún momento el tema de las vacunas, incluso en situaciones donde hubiera sido natural abordarlo. Basándome en esto y en otros giros observados, estoy relativamente convencido de que la administración Trump recibió datos de sondeos que concluían que era necesario evitar el asunto hasta después de las elecciones intermedias. En este artículo, presentaré los datos que demuestran por qué esto es un error y los pasos clave para enmendarlo.
Nota: De manera análoga a como se aproximan a temas de salud políticamente "seguros", dentro de la medicina integrativa, una de mis frustraciones persistentes ha sido que la mayoría de los profesionales prefieren remedios "inocuos" (suplementos, hierbas), pero evitan terapias potentes y "controvertidas" (como los remedios ampliamente eficaces, tipo DMSO, para enfermedades incurables).
Datos Manipulados
Durante décadas, se ha aplicado una fórmula bastante simple para controlar a la población:
• Consagrar a ciertos actores como fuentes creíbles.
• Comprar a cada fuente creíble.
• Lograr que cada fuente cooptada refuerce la credibilidad de las demás hasta establecer un monopolio.
• Coordinar a estas fuentes para amplificar mensajes o campañas psicológicas que beneficien a intereses creados.
• Prohibir que difundan cualquier información que amenace dichos intereses.
• Presionar a todos los eslabones menores del sistema para que se adhieran a las narrativas oficiales, idealmente identificándose con ellas y atacando a quienes las cuestionen, asegurando así la conformidad.
Dada su vastedad y complejidad, durante mucho tiempo pensé que este entramado era irrompible y que solo una pequeña parte de la población lo discerniría.
Sin embargo, internet quebró ese monopolio de la verdad —especialmente tras la adquisición de Twitter por Elon Musk—, impidiendo que el establishment transformara la red en un paisaje de guardianes (Google, Facebook, Wikipedia) que controlaran el acceso a la información y "curaran" todo su contenido para mostrar solo mensajes aprobados.
Gran parte de mi labor ha girado en torno a observar cómo se aplica esta cruel fórmula en los medios convencionales y la prensa científica, con el fin de:
• Contar con mejores herramientas para discernir la verdad.
• Predecir el futuro, ya que la naturaleza gradual y predecible de esta propaganda suele delatar lo que se implementará después (así predije, a finales de 2019, gran parte de lo que ocurriría con el COVID-19).
• Buscar resquicios en la matriz por donde se filtre la verdad y aprovecharlos (la censura en la literatura científica occidental se implantó gradualmente hace décadas, por lo que una parte clave de "El Lado Olvidado de la Medicina" es rescatar investigaciones ajenas a esa burbuja).
Sondeos sobre Vacunas COVID
Dado que la literatura científica se niega a publicar datos validados que desafíen los intereses farmacéuticos, la información crucial sobre daños de las vacunas COVID ha estado mayormente ausente de las fuentes académicas creíbles. Así lograron convencer a la gente de que las lesiones vacunales son "raras", pese a su frecuencia y gravedad ocasional. Finalmente, Charlie Kirk ideó una forma de sortear este bloqueo sondeando directamente a su audiencia.
Posteriormente, Steve Kirsch y su fundación contrataron empresas encuestadoras para consultar al público directamente. En 2022, entre los vacunados se registraron altos porcentajes de afectados.
En 2023, el profesor Mark Skidmore contrató a Dynata para encuestar a 2.840 personas y halló que el 15% de los vacunados sufrió una lesión (el 13% grave), y el 22% conocía a alguien con una lesión severa. Su polémico estudio fue retractado y fue sometido a una investigación ética que finalmente lo absolvió.
En 2024, una encuesta encargada por Kirsch encontró que entre el 12,5% y el 20,3% de los vacunados encuestados resultaron lesionados, dos tercios de los cuales calificaron su lesión como "grave" o "muy grave". A pesar de reportar tasas más altas, los encuestados demócratas fueron mucho más propensos a creer que la vacuna era segura y eficaz (83,62%) que los republicanos (44,49%) o independientes (51,81%).
Como nadie más quiso abordar el tema, solo Rasmussen Reports lo investigó de forma independiente. Entre sus hallazgos para adultos estadounidenses:
• Julio 2021: el 32% creía que las autoridades sanitarias mentían sobre la seguridad.
• Diciembre 2022: el 34% de vacunados reportó efectos secundarios menores; el 7%, mayores.
• Enero 2023: el 49% creía que los efectos habían causado muertes inexplicables; el 28% conocía personalmente a alguien cuya muerte pudo deberse a la vacuna.
• Enero 2023: el 57% quería que el Congreso investigara al CDC.
• Marzo 2023: el 11% creía que un miembro de su hogar murió por COVID-19, frente al 10% que lo atribuyó a la vacuna.
• Septiembre 2023: el 47% no creía en la seguridad y el 34% en la eficacia. Los demócratas eran menos propensos a creerlo inseguro (14% D vs. 51% R) o ineficaz (17% D vs. 57% R).
• Noviembre 2023: el 24% conocía personalmente a alguien cuya muerte atribuían a la vacuna; el 69% de ellos se uniría a una demanda colectiva.
• Enero 2024: el 53% creía que los efectos causaron muertes inexplicables y el 24% conocía a alguien fallecido posiblemente por la vacuna.
• Septiembre 2024: el 55% sostenía esa creencia, incluyendo un 30% que la consideraba muy probable.
• Noviembre 2025: el 26% reportó efectos menores; el 10%, mayores; el 46% creía que las vacunas causaron muertes inexplicables.
En resumen, los datos indican que no estás loco: la mayoría observa exactamente lo mismo que tú. Una de las mejores compilaciones que he visto, de marzo de 2023, fue una estimación conservadora de Ed Dowd basada en fuentes disponibles.
Sondeos y Confianza
La propaganda tiene límites. Cuando hay suficientes afectados, ya no es posible negar su realidad. La magnitud de estos daños se reflejó en una pérdida de confianza sin precedentes en la industria médica:
• Una encuesta de JAMA con 443.455 adultos mostró que la confianza en médicos y hospitales cayó del 71,5% (abril 2020) al 40,1% (enero 2024) en todos los grupos sociodemográficos.
• Una encuesta recurrente de Gallup registró un gran descenso en la confianza hacia la industria farmacéutica.
En paralelo, el apoyo a los mandatos vacunales disminuyó significativamente debido a la gestión de la pandemia.
En noviembre de 2025, Pew constató que esta pérdida de confianza era mucho más común entre votantes republicanos.
Una encuesta paralela de Pew halló que solo el 57% tenía alta confianza en la efectividad de las vacunas infantiles (45% R vs. 71% D), el 44% en sus pruebas de seguridad (29% R vs. 63% D), y solo el 41% confiaba plenamente en el calendario del CDC (27% R vs. 58% D). Resultados similares arrojó un sondeo de KFF y otro más reciente este año.
Nota: Esta encuesta de 2026 también encontró una pérdida de confianza en las vacunas MMR, COVID y de la gripe.
Prioridades Reales de los Votantes
Para preparar las elecciones intermedias, aliados de MAHA encargaron tres sondeos que revelaron una supermayoría de votantes a favor de la libertad médica y sanitaria. El primero, de John Zogby Strategies, mostró datos concluyentes sobre vacunas.