El sitio web AL.com publicó recientemente una columna bastante normal que escribí sobre la peligrosa tasa de criminalidad en Washington D.C. y mi apoyo a que la Guardia Nacional ayude a proteger las vidas y propiedades de los ciudadanos.
Imagínense mi sorpresa cuando Dan Sanders e Indivisible me atacaron por querer proteger a ciudadanos estadounidenses de criminales violentos.
Dos aspectos notables de la columna resaltan.
Primero, Sanders/Indivisible enfatizan que la criminalidad en Washington no es tan mala como en otras ciudades gobernadas por demócratas.
¡Y qué importa!
Eso no es un argumento racional en contra de una mejor protección en D.C., sino más bien un argumento para desplegar a la Guardia Nacional en ciudades aún más peligrosas gobernadas por demócratas.
En todo caso, su argumento de que otras ciudades tienen peor crimen no ofrece protección ni consuelo a una familia de D.C. que llora a un ser querido asesinado, o a una víctima de violación, robo a mano armada o asalto violento.
Segundo, Sanders/Indivisible no ofrecen nada para proteger mejor a los ciudadanos de Washington del crimen violento. ¡Absolutamente nada!
Su silencio nos dice todo lo que necesitamos saber sobre su compasión por los criminales violentos, no por las víctimas.
Es una táctica común desviar la atención de posiciones indefendibles atacando personalmente a tu oponente.
Lo que dije el 6 de enero
La página web de Indivisible revela quién y qué son realmente.
Indivisible afirma que “[U]na alianza de nacionalistas blancos y los ultra ricos ha estado trabajando activamente para socavar la democracia y consolidar su poder permanentemente.”
Esta misteriosa cábala de Indivisible debe ser bastante inofensiva, considerando que Estados Unidos eligió a Barack Obama como presidente y que la medicina socializada (ObamaCare) se convirtió en ley.
Sanders/Indivisible intentan pintarme de manera negativa citando partes selectas de mi discurso del 6 de enero de 2021 en el Ellipse, omitiendo las partes que transmiten la verdad de mis declaraciones.
Por ejemplo, omiten que lo único que pedí hacer a nadie en el Capitolio fue corear las palabras “USA, USA, USA”.
Además, Sanders/Indivisible afirman falsamente que dije que quería “luchar” contra los demócratas en las elecciones del ’22 y ’24. Bueno, soy republicano, así que luchar contra demócratas es obvio en cualquier elección general. Pero ni una sola palabra así hubo en mi discurso. Sanders/Indivisible simplemente lo inventaron.
Al contrario (y esto los medios rara vez lo publican), declaré en al menos tres ocasiones que vencer a los “Congresistas y Senadores republicanos” RINO debería ser nuestro enfoque en las primarias del 2022 y 2024.
Finalmente, Sanders/Indivisible insinúan que inspiré los ataques al Capitolio. Sin embargo, cada vez que usé las palabras “lucha” o “luchar” fue en el contexto de las elecciones. “Luchar” es lo que hacen los partidos políticos adversarios en las elecciones.
Como nota al margen, busqué la palabra “lucha” en su sitio web y encontré 137 resultados. Todos los usos que vi se referían a luchar por o en contra de políticas o candidatos. Ninguno relacionado con violencia física.
¡Entonces, Sanders/Indivisible sabían perfectamente de qué hablaba cuando usé la palabra “lucha” porque ellos hablan de la misma manera!
La citación del comité del 6 de enero
Finalmente, Sanders/Indivisible afirman que “Brooks mostró desprecio por el estado de derecho al ignorar las citaciones del Comité del 6 de enero” y “rehusarse a cooperar”.
¡Tonterías! Más mentiras.
Nunca ignoré ninguna citación del Comité “Caza de Brujas” del 6 de enero.
Al contrario, expuse mis objeciones por escrito a su citación (las mismas que otros congresistas), y ofrecí renunciar a mis objeciones y someterme a una declaración ¡siempre que fuera pública!
Por supuesto, yo sabía que el Comité Caza de Brujas no quería que el público supiera la verdad de su conducta, ni mi testimonio sobre el fraude electoral, y tenían miedo de que los avergonzara públicamente.
Así que el Comité dejó caer su petición de declaración como si fuera una patata caliente y ¡nunca volví a saber de ellos!
Marcador final: Mo Brooks 40+ victorias; Izquierdistas Cero
Dan Sanders e Indivisible no compartieron los veredictos finales sobre los méritos de mi discurso del 6 de enero, así que lo hago yo.
Los izquierdistas presentaron más de 40 quejas éticas y/o demandas contra mí en tribunales federales, con el Comité de Ética de la Cámara, y el Colegio de Abogados de Alabama. Añadan las falsas acusaciones de que había cometido un crimen y de que el Departamento de Justicia me acusaría.
El tiempo ha demostrado que todo fue basura jurídica motivada políticamente.
El Departamento de Justicia no hizo nada porque no rompí ninguna ley.
El Comité de Ética no hizo nada porque no violé ninguna regla.
La Cámara de Representantes no me sancionó porque no tuve una conducta incorrecta.
El Colegio de Abogados de Alabama falló a mi favor en cada queja porque no rompí ninguna regla ética.
El juez federal Amit Mehta, nombrado por Barack Obama, lo resumió al desestimar todas las demandas contra mí, declarando: “Las alegaciones contra Brooks no apoyan una inferencia plausible de que ‘estuviera abogando por ninguna acción’ o que ‘sus palabras intentaran producir, y fueran likely a producir, disturbios inminentes'”.
El marcador final de la insípida guerra jurídica de la izquierda: Mo Brooks más de 40 victorias. Izquierdistas cero.
¡Los izquierdistas, CERO!
La verdad es que mi historial impecable como un ciudadano y funcionario escrupulosamente ético, honesto y que cumple la ley siempre ha resistido los viles ataques de lawfare de la izquierda, y siempre lo hará.
Indivisible apoya las fronteras abiertas
Entonces, ¿qué defiende Indivisible? Indivisible aboga por ofrecer santuario a los inmigrantes ilegales y por abolir el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas mediante su campaña “No ICE”.
Indivisible también afirma que “la agenda de inmigración de Trump no solo es cruel; es estratégica. Está basada en una visión de América supremacista blanca”.
Indivisible alega que las políticas de inmigración de Estados Unidos son “crueles” cuando, de hecho, las políticas de inmigración legal de este país son con diferencia las más generosas del mundo.
¡Haz la investigación! ¡Ningún país permite más inmigración legal que Estados Unidos!
Ninguna nación tiene más inmigrantes que America. Hay tres veces más personas nacidas en el extranjero en Estados Unidos que en Alemania, que queda en un segundo lugar muy distante.
Indivisible sabe que, sin el ICE, Estados Unidos tiene efectivamente “Fronteras Abiertas”.
Conclusión
Estoy orgulloso de tener a Dan Sanders y a Indivisible como adversarios políticos, porque su oposición confirma que yo defiendo lo correcto para los Estados Unidos.
Y la verdad realmente te hace libre.
Mo Brooks sirvió en el Comité de Servicios Armados de la Cámara durante 12 años y en el Comité de Asuntos Exteriores durante 6 años. Brooks se graduó de la Universidad Duke en 3 años con doble titulación en ciencias políticas y economía (con honores más altos en economía).
Si compras un producto o te registras para una cuenta a través de un enlace en nuestro sitio, podemos recibir compensación. Al usar este sitio, aceptas nuestro Acuerdo de Usuario y aceptas que tus clics, interacciones e información personal pueden ser recopilados, grabados y/o almacenados por nosotros y por partners de redes sociales y otros terceros de acuerdo con nuestra Política de Privacidad.