Dos pacientes con leucemia mieloide aguda (LMA) logran la remisión. Ambos dan positivo por enfermedad residual medible (ERM). Ambos muestran la misma mutación con una frecuencia alélica variante similar. Según las métricas convencionales, parecen tener el mismo riesgo. Seis meses después, uno permanece en remisión. El otro recae. Esta divergencia no es aleatoria. Refleja una biología que las herramientas actuales de ERM no están equipadas para medir.
La suposición oculta tras la ERM
La mayoría de los enfoques de análisis de ERM en LMA se basan en una premisa implícita: las células cancerosas residuales son intercambiables y la mera presencia de una mutación es suficiente para definir el riesgo de recaída. En la práctica, la ERM se trata como un problema cuantitativo. ¿Cuántas células malignas quedan? ¿Qué tan profunda es la remisión?
Pero las células residuales no son restos estáticos de la enfermedad. Son supervivientes. Persisten porque han adquirido los programas biológicos necesarios para evadir la terapia, resistir la apoptosis o permanecer en estado de latencia hasta que las condiciones favorezcan su expansión. Contar células nos dice que la enfermedad puede estar presente; no nos dice si esas células son capaces de impulsar una recaída.
Esta distinción es crucial. La recaída no está determinada únicamente por la cantidad de células, sino por la identidad clonal, la cooperación mutacional y el estado celular. Una pequeña población de progenitores leucémicos resistentes puede representar un riesgo mucho mayor que una población más grande de células biológicamente inertes.
Por qué las herramientas actuales de ERM dejan a los clínicos con dudas
En la LMA, el seguimiento de la ERM se basa comúnmente en la secuenciación de nueva generación (NGS) a granel y la citometría de flujo multiparamétrica. Ambas son analíticamente sensibles, pero ambas dejan brechas biológicas importantes.
La NGS a granel reporta frecuencias alélicas variantes promedio de la población. Si bien este enfoque puede detectar mutaciones a niveles muy bajos, oscurece la arquitectura clonal. No puede determinar si múltiples mutaciones coexisten dentro de la misma célula maligna o están distribuidas en poblaciones no relacionadas. Críticamente, no puede distinguir una mutación derivada de la hematopoyesis clonal asociada a la edad de la misma mutación alojada en un clon leucémico con capacidad de recaer.
La citometría de flujo aborda una dimensión diferente de la enfermedad al interrogar marcadores de superficie celular, pero es vulnerable a la deriva fenotípica. Bajo la presión terapéutica, los blastos leucémicos alteran frecuentemente la expresión de antígenos. Esto puede difuminar la distinción entre las células madre o progenitoras leucémicas residuales y las poblaciones hematopoyéticas normales en regeneración, particularmente después del tratamiento.
Cuando la secuenciación a granel y la citometría de flujo no concuerdan, los clínicos se quedan sin un árbitro claro. El resultado es un informe que identifica una señal residual pero no puede responder de manera fiable a la pregunta clínica más importante: ¿Requiere este paciente terapia adicional, o estamos ante un riesgo de sobretratamiento?
De la detección a la definición: Lo que cambia la ERM unicelular
El análisis multiómico unicelular aborda estas limitaciones vinculando datos genómicos e inmunofenotípicos a nivel de células individuales. En lugar de promediar señales a través de millones de células, este enfoque plantea una pregunta más precisa: ¿Qué mutaciones coexisten en la misma célula y qué estado biológico exhibe dicha célula?
Al perfilar simultáneamente mutaciones somáticas y la expresión de proteínas de superficie, la ERM unicelular permite una correlación directa genotipo-fenotipo. Esto posibilita la identificación definitiva de células malignas residuales filtrando el ruido biológico, como la hematopoyesis clonal benigna.
En la LMA, esta distinción no es teórica. Mutaciones como DNMT3A o TET2 se detectan con frecuencia después del tratamiento, pero pueden persistir en células hematopoyéticas por lo demás normales y tener poco significado pronóstico. Los ensayos a granel suelen marcar estas mutaciones como ERM-positivas, desencadenando ansiedad y potencialmente intervenciones innecesarias. La resolución unicelular revela si estas mutaciones residen dentro de un clon leucémico que también alberga lesiones conductoras cooperadoras, o dentro de una población biológicamente quiescente y no maligna.
Es importante destacar que el análisis unicelular también puede identificar subclones raros y multimutados que son invisibles para los enfoques a granel, pero que son centrales para la evolución clonal y la resistencia terapéutica. Estos subclones suelen representar las verdaderas semillas de la recaída.
Ver la recaída antes de que se declare
La resistencia a los fármacos no emerge súbitamente. Se desarrolla mediante la selección y expansión de pequeñas poblaciones celulares que ya han activado vías de supervivencia y resistencia. Los ensayos de ERM convencionales suelen detectar la recaída solo después de que estas poblaciones se han expandido hasta niveles detectables.
Cuando se aplica con una profundidad celular suficiente, el análisis de ERM unicelular puede detectar poblaciones resistentes en frecuencias muy bajas. Más importante aún, las identifica en base a su comportamiento biológico, no solo a su presencia. Esto permite una estratificación de riesgo más precisa y crea una ventana para la intervención antes de que ocurra una recaída clínica evidente.
Esto es más que una detección más temprana; se trata de una comprensión más precoz.
Tres decisiones que esto cambia
Una evaluación de la ERM con mayor base biológica remodela varias decisiones críticas en el manejo de la LMA.
Primero, cuándo intensificar el tratamiento. Un paciente en remisión morfológica puede dar ERM-positivo en los ensayos convencionales. El análisis unicelular puede revelar si las células residuales exhiben una arquitectura clonal y características fenotípicas asociadas con la recaída, respaldando una escalada terapéutica oportuna.
Segundo, cuándo contenerse. Otro paciente puede mostrar mutaciones persistentes en el tiempo, pero la caracterización unicelular demuestra que estas mutaciones residen en poblaciones biológicamente inertes o no leucémicas. En este contexto, la observación en lugar de quimioterapia adicional puede ser el curso más adecuado.
Tercero, quién pertenece a un ensayo clínico. Muchos ensayos estratifican a los pacientes usando puntos de corte binarios de ERM que agrupan a individuos con una biología de la enfermedad fundamentalmente diferente. Definir a los pacientes por su composición clonal y estado celular permite una inscripción más precisa, ensayos más pequeños y una interpretación más clara del efecto terapéutico.
De la sensibilidad a la significancia
Durante más de dos décadas, la innovación en ERM se ha centrado en la sensibilidad, llevando los límites de detección del 1% a una célula en un millón. Pero la sensibilidad nunca fue la principal barrera; el desafío siempre ha sido la significancia clínica.
La ERM unicelular no reemplaza los enfoques existentes; los complementa. Contar células residuales sigue siendo importante, pero sin contexto biológico, es insuficiente. Cuando la prueba de ERM evoluciona de una lectura numérica a una definición del comportamiento clonal, se convierte en lo que los clínicos siempre han necesitado: una herramienta que informa la acción, no solo la detección.
La pregunta ya no es si podemos medir la enfermedad residual. Es si estamos midiendo la biología correcta.
Foto: ST.art, Getty Images
Un médico-científico con más de 15 años de experiencia en diagnósticos y plataformas emergentes, Zivjena Vucetic, M.D., Ph.D., ha dirigido estrategias médicas y científicas que trasladan tecnologías desde el descubrimiento a entornos clínicos, generando confianza regulatoria y apoyando su adopción en múltiples áreas terapéuticas.
Antes de unirse a Mission Bio, la Dra. Vucetic se desempeñó más recientemente como Directora Médica y Vicepresidenta Senior en Beckman Coulter Diagnostics, donde dirigió la estrategia médica en un portafolio global multimillonario y avanzó programas de biomarcadores en sangre para el Alzheimer y otras enfermedades neurodegenerativas. En Karius, construyó los fundamentos clínicos y regulatorios para una prueba de secuenciación de enfermedades infecciosas que obtuvo la designación de Dispositivo Innovador por la FDA. También ha ocupado puestos de liderazgo en Clinical Genomics, Ortho Clinical Diagnostics y Fujirebio Diagnostics, guiando la validación integral, la interacción con pagadores y la estrategia de publicaciones, mientras construía sólidas alianzas con la industria farmacéutica y consorcios académicos.
Esta publicación aparece a través del programa MedCity Influencers. Cualquier persona puede publicar su perspectiva sobre negocios e innovación en el cuidado de la salud en MedCity News a través de MedCity Influencers. Haga clic aquí para saber cómo.