Rusia sigue librando su guerra desgastante contra Ucrania. Israel solo está profundizando su lucha en Gaza. Pero la semana pasada, el presidente Trump tuvo la oportunidad de actuar como pacificador, ya que anunció un alto el fuego después del conflicto militar más amplio en décadas entre India y Pakistán, dos potencias nucleares.
Apenas ha dejado de hablar al respecto desde entonces. Y sus descripciones improvisadas de la mediación de EE. UU. están tocando repetidamente algunos de los puntos más sensibles políticamente de India, tensando las relaciones con un socio en crecimiento que había superado décadas de vacilación para llegar a lo que creía que era un lugar de confianza con los Estados Unidos.
El martes, India contradijo directamente una afirmación que hizo el Sr. Trump ese día en Arabia Saudita y el día anterior en Washington mientras comentaba sobre los esfuerzos diplomáticos estadounidenses.
El presidente dijo que había ofrecido aumentar el comercio con India y Pakistán si cesaban las hostilidades, y había amenazado con detenerlo si no lo hacían. Después de estas promesas y advertencias, dijo: “de repente dijeron, creo que vamos a detener” los combates.
Ninguna de estas afirmaciones era cierta, dijo un funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de India en una conferencia de prensa el martes.
“Hubo conversaciones entre líderes de India y EE. UU. sobre la situación militar en evolución”, dijo Randhir Jaiswal, portavoz del ministerio. “El tema del comercio no surgió en ninguna de estas discusiones”.
La firme defensa de la India para refutar al Sr. Trump muestra la preocupación de los líderes por cómo el público indio verá su conducta en el esfuerzo militar de la India. Están preocupados por ser percibidos como que detuvieron la confrontación bajo presión externa antes de lograr la victoria contra un adversario más débil, dijeron analistas.
La participación de EE. UU. en poner fin a los cuatro días de enfrentamientos militares en escalada no fue sorprendente, dado que los Estados Unidos han sido durante mucho tiempo una fuerza en enfriar los conflictos en esta parte del mundo.
Pero India esperaba que tal intervención de un socio en el que estaba creciendo en confianza sucediera en silencio y en términos favorables, especialmente en un enfrentamiento con Pakistán, su archienemigo desde la creación de ese país hace 78 años.
En las horas posteriores al anuncio del alto el fuego, el gobierno indio se negó a reconocer públicamente el papel estadounidense, insistiendo en que el acuerdo se había alcanzado directamente con Pakistán.
El motivo de la frustración en Nueva Delhi, dijeron funcionarios y analistas, fue menos por la presencia destacada del Sr. Trump. Su tendencia a atribuirse el mérito es bien conocida, al igual que su deseo de ganar un Premio Nobel de la Paz. Por lo tanto, pocos se sorprendieron de que no esperara a los dos lados antes de hacer el anuncio del alto el fuego y mantener el foco en sí mismo.
Pero el mensaje general de EE. UU., en el que el Sr. Trump también habló de India y Pakistán en términos iguales y ofreció mediar en cuestiones que India considera estrictamente bilaterales, se percibió como dejar a los líderes políticos de la India vulnerables.
La inquietud llevó a analistas alineados con la base de derecha del primer ministro Narendra Modi a cuestionar el cambio de India hacia relaciones más estrechas con EE. UU., describiendo los comentarios del Sr. Trump como una traición, ya sea producto de la indiferencia a las preocupaciones de la India o de desconocimiento de las mismas.
India ha intentado durante mucho tiempo aislar a Pakistán como un problema pequeño que puede manejar por sí sola. Mientras que Pakistán fue una vez un aliado cercano de los Estados Unidos, India pensó que había ayudado a crear una brecha entre ellos argumentando que Pakistán estaba utilizando el terrorismo como un proxy para librar violencia contra India.
Durante su primer mandato, el Sr. Trump retuvo la ayuda militar a Pakistán sobre estas mismas acusaciones. En los primeros meses de su segundo mandato, la relación entre Nueva Delhi y Washington parecía estar profundizándose, con India escapando de lo peor de los aranceles y otros impactos que el Sr. Trump desató en el mundo. Como señal de la cercanía, India ha estado comprando miles de millones de dólares en equipo militar estadounidense.
Inmediatamente después del mortal ataque terrorista el mes pasado que hizo que las tensiones se dispararan entre India y Pakistán, el Sr. Trump fue uno de los primeros líderes mundiales en llamar al Sr. Modi y ofrecer apoyo. Funcionarios de la administración Trump dijeron que respaldaron firmemente la lucha de India contra el terrorismo, que Nueva Delhi vio como luz verde para su acción militar.
Lo que irritó a India, dijeron funcionarios y analistas, fue que al anunciar el alto el fuego, el Sr. Trump ofreció palabras amables para ambas partes. No mencionó cómo comenzó la confrontación con un ataque terrorista que mató a 26 civiles en Cachemira controlada por India, una masacre que India ha vinculado a Pakistán.
El presidente habló de futuras negociaciones sobre las reclamaciones en competencia de India y Pakistán sobre la región de Cachemira, algo que India ha declarado desde hace mucho tiempo como no negociable. El martes en Arabia Saudita, el Sr. Trump dijo que ambos países tenían líderes muy “poderosos” y “fuertes”, y que ahora podrían “salir y tener una cena agradable juntos”.
Esa imagen molesta en India. “Cuando el Sr. Trump entra y dice, ya sabes, ‘hablé con ambos lados’, está equiparando”, dijo Nirupama Menon Rao, ex embajadora de India en Washington.
La Sra. Rao dijo que el enfoque estadounidense complicó los esfuerzos de India de décadas para ser vista de forma independiente, no a través del prisma del conflicto con Pakistán. India ha reorientado su política exterior para posicionarse como el socio clave de Estados Unidos en la región, cada vez más dispuesta a desempeñar el papel de contrapeso a China, un país que se ha convertido en el patrocinador más poderoso de Pakistán.
“India y Pakistán están siendo nuevamente enlazados”, dijo la Sra. Rao. “India había sentido genuinamente que se había liberado de esa enlazamiento y que Pakistán había quedado en la sombra en lo que a EE. UU. se refiere”.
Los mensajes contradictorios de la administración Trump también molestaron a los funcionarios indios.
Después de que India golpeara a Pakistán por primera vez el miércoles pasado, el vicepresidente JD Vance, quien había estado de visita en India cuando tuvo lugar el ataque terrorista el 22 de abril, dijo a Fox News que el conflicto en escalada “era fundamentalmente asunto de ellos”.
Mientras algunos vieron eso como la respuesta reflexiva de una presidencia estadounidense a veces aislacionista, otros en Nueva Delhi pensaron que era una luz verde continua para las acciones militares de India.
Pero en los días siguientes, el Sr. Vance y el secretario de Estado Marco Rubio se convirtieron en los pilares de un esfuerzo diplomático urgente para poner fin a los combates.
Según las cuentas estadounidenses e indias de la diplomacia, la alarma creció después de que India golpeara una base aérea a menos de 15 millas de las oficinas militares de Pakistán y la unidad que supervisa y protege el arsenal nuclear del país.
Un alto funcionario indio dijo que India, antes de golpear a Pakistán, había estado en comunicación con la administración Trump sobre su intención de hacerlo, y que había informado a los asesores del Sr. Trump después de los ataques iniciales.
Una vez que el conflicto escaló, dijo el funcionario, el Sr. Vance llamó al Sr. Modi para compartir la preocupación de EE. UU. sobre “una alta probabilidad de una escalada dramática de la violencia”.
El Sr. Modi escuchó, pero India tomó su propia decisión de poner fin a los combates, dijo el funcionario, después de otra noche de enfrentamientos en los que las fuerzas indias golpearon varias bases paquistaníes. Pakistán solicitó una llamada directa para discutir los arreglos para un alto al fuego, dijo el funcionario.
Mientras muchos comentaristas cercanos a la base de apoyo de Modi veían el mensaje estadounidense en torno al alto el fuego como “traición”, otros observadores dijeron que India había sido demasiado optimista al esperar un apoyo inequívoco de Washington y un completo divorcio estadounidense de Pakistán.
“Los últimos días han sido duros para India. Las batallas de India contra el terror patrocinado por Pakistán han sido invariablemente solitarias”, dijo Indrani Bagchi, analista de política exterior con sede en Nueva Delhi, dijo en X. “Los EE. UU. y China pueden ser rivales estratégicos en todas partes. Pero se unen en Pakistán. Esa realidad no ha cambiado”.
Hari Kumar contribuyó con la información.