Los demócratas están acostumbrados a perder en las zonas rurales de Estados Unidos — especialmente frente a Donald Trump. Ahora esperan que las propias políticas del presidente sean la palanca que necesitan de cara a las elecciones legislativas del próximo año.
El partido enfrenta desafíos inmensos en el campo, que ha votado mayoritariamente por los republicanos durante décadas y apoyó masivamente al presidente en tres ocasiones. Pero en el último año, esas mismas comunidades han sufrido lo peor de su agenda de aranceles, cierre de centros de salud, inflación persistente y recortes a programas de tierras públicas.
Mientras Trump ve una economía "A++++++", porcentajes altos de votantes tanto republicanos como demócratas culpan a sus decisiones por los precios tercamente elevados de la comida y la vivienda, según encuestas recientes de POLITICO y Public First.
Los demócratas tienen un largo camino para reconstruir la confianza con los votantes rurales. Pero conversaciones con más de una docena de legisladores demócratas actuales y anteriores, funcionarios del partido y estrategas políticos sugieren que también sienten la urgencia de aprovechar el descontento generado por la agenda de Trump.
El partido intenta reemplazar los sueños con una nueva estrategia de contacto directo en comunidades rurales donde siempre ha carecido de presencia, y está desplegando agricultores descontentos en campañas mediáticas. Si los demócratas quieren recuperar el Congreso en las legislativas o tener opción a la Casa Blanca en 2028, sus candidatos no necesitan arrasar en los condados rurales — solo necesitan reducir los márgenes que obtenía Trump, que frecuentemente superaban el 80 por ciento del voto.
“Tenemos una oportunidad única por todo lo que está pasando con esta administración”, dijo la representante Nikki Budzinski (demócrata de Illinois), cuyo distrito incluye importantes intereses rurales y agrícolas. Los agricultores y votantes rurales “podrían estar escuchando de una forma más única que quizás nunca en el pasado. Y nosotros tenemos que cruzar esa puerta”.
Los demócratas antes destinaban cantidades relativamente modestas de dinero, personal y publicidad a condados y distritos rurales fuera de los estados clave. Pero tras una serie de victorias el mes pasado, los demócratas de la Cámara de Representantes han lanzado su primer programa de acercamiento rural, una campaña de ocho cifras que financiará la contratación de personal para candidatos, la movilización de votantes y anuncios centrados en el coste de la vida.
Incluso algunos republicanos reconocen que su partido no puede dar por sentadas a las comunidades rurales.
"Ahora mismo, la comunidad agrícola está con [Trump]. Creo que lo que debería preocupar a los republicanos es el entusiasmo, en salir y votar realmente", dijo el presidente del Comité de Agricultura del Senado, John Boozman (republicano de Arkansas). "Una cosa es ser partidario, y otra muy distinta es ir a votar el día de las elecciones".
Joe Manchin, exsenador y gobernador que pasó de demócrata a independiente, ganó seis elecciones estatales como demócrata en Virginia Occidental, de tradición republicana. Dijo que el partido debe centrarse en encontrar candidatos que puedan conectar con los estadounidenses rurales abordando temas clave — "cosas de sentido común", explicó, como la responsabilidad fiscal y la asequibilidad.
Por ejemplo, candidatas como Abigail Spanberger y Mikie Sherrill ganaron sus elecciones a gobernadora el mes pasado distanciándose de la marca del Partido Demócrata y concentrándose en los precios altos.
“Son el tipo de demócratas centristas que se necesitan”, dijo Manchin. “Son los únicos que van a ganar en estas zonas difíciles”.
La jugada de los aranceles
La política que define gran parte de la división entre votantes urbanos y rurales surgió a finales de los años 80, cuando los demócratas posteriores a Carter impulsaron políticas que los segundos vieron como perjudiciales para los sectores agrícola y manufacturero. Eso dejó a los votantes rurales especialmente receptivos al populismo económico de Trump: obtuvo el 64 por ciento de ellos en 2024, el mejor resultado de cualquier candidato presidencial en décadas, superando su propio margen de 2016.
“Una de las razones por las que estábamos en un lugar tan negativo con los votantes rurales es que cedimos ese terreno, dejamos de aparecer, dejamos de hablar con esta gente y realmente dependimos de los centros urbanos”, dijo Libby Schneider, subdirectora ejecutiva del Comité Nacional Demócrata. “Y vimos cómo esa apuesta falló en 2024 cuando la gente de los centros urbanos se quedó en casa”.
Luego, en abril, Trump comenzó su caótica implementación de aranceles.
Aunque los agricultores toleraron los aranceles de Trump en su primer mandato — y votaron para que volviera en 2024 — su posición económica es más débil y los aranceles son mucho más altos y extensos esta vez.
Los agricultores y negocios experimentaron un vaivén con los plazos de los aranceles, confundiendo a la gente en toda la cadena de suministro de alimentos sobre cómo serían afectados. Los costes de fertilizante y combustible subieron y los mercados para exportaciones como la soja se secaron. Algunos grupos, incluyendo ganaderos que siempre han sido aliados de Trump, rompieron públicamente con la agenda comercial del presidente cuando él sugirió importar carne argentina para bajar los precios de los alimentos.
Aunque la mayoría de los votantes rurales no son agricultores, la agricultura es una pieza crítica de la economía rural, haciendo de la política agrícola una de las formas principales en que las decisiones federales afectan a esas comunidades. Algunos votantes pueden apoyar los aranceles en teoría con la esperanza de que revitalizen el mercado laboral y logren términos comerciales más justos para los productos agrícolas, pero las encuestas sugieren que ven los planes de Trump como demasiado arbitrarios para alcanzar esos objetivos.
Una mayoría de las personas encuestadas en una encuesta de POLITICO en octubre (53 por ciento) apoyaba evitar aranceles en las importaciones si eso significaba mantener bajos los costes para los consumidores.
Spanberger, la gobernadora electa de Virginia, ganó en parte centrando su mensaje en los condados rurales en los aranceles y vinculando el malestar económico que sentían los votantes con Trump y el Partido Republicano. Ella superó a Kamala Harris en 48 de las 52 localidades rurales de Virginia.
Los demócratas nacionales, entusiasmados por el éxito de Spanberger, han tomado sus propias medidas: Más allá de la inversión de ocho cifras del DCCC en votantes rurales y de color y las nuevas campañas publicitarias centradas en agricultores, un grupo de más de 100 legisladores demócratas moderados lanzó una agenda política que incluye aprobar una ley agrícola, expandir fondos para banda ancha rural y financiación federal para compras locales de alimentos.
Kush Desai, portavoz de la Casa Blanca, defendió las políticas de la administración Trump y dijo que "apoyar a los estadounidenses rurales ha sido un enfoque clave", por lo cual la administración buscó usar aranceles para abrir nuevos mercados de exportación para los granjeros.
El RNC tampoco se inmuta.
"América rural no se va a dejar engañar de repente para creer que los demócratas elitistas representan sus creencias y valores. Que el DNC gaste unos cuantos dólares no va a hacer que los estadounidenses rurales piensen que los demócratas han ‘tocado el césped’", dijo Delanie Bomar, portavoz del RNC.
Un Gran Hermoso Desastre
La ley de impuestos y gasto estrella de Trump ofrece a los demócratas otra oportunidad para contrastar su propuesta con la de los republicanos.
Centros de salud rurales en todo el país ya han cerrado debido a los recortes a Medicaid de esta ley, que afectarán desproporcionadamente a comunidades con pocos hospitales, que a menudo son los principales empleadores. Los estadounidenses de bajos ingresos están descubriendo rápidamente que quizá ya no califican para ayuda federal alimentaria, incluso mientras la mayoría de los beneficios fiscales que el GOP promociona beneficiarán a los ricos.
El gobernador de Kentucky, Andy Beshear, que preside la Asociación de Gobernadores Demócratas y representa un estado profundamente republicano, llamó recientemente a la ley "una bofetada en la cara a la América rural".
Y una encuesta de POLITICO en noviembre reveló que es más probable que los votantes confíen en los demócratas en política de salud. Más del 40% de los encuestados dijo confiar en los demócratas para reducir costos de salud, comparado con un 33% que confía en el GOP.
El mensaje para los demócratas está "empaquetado con un lindo y ordenado moño en el Gran y Hermoso Proyecto de Ley", dijo Christopher Borick, profesor de ciencias políticas. "Son recortes a tu salud, a hospitales rurales, a beneficios SNAP, y es tan claro y ordenado para que los demócratas lo usen".
La estrategia parece funcionar. En un distrito congresional fuertemente republicano de Tennessee, la demócrata Aftyn Behn superó las expectativas y los márgenes de Harris en 2024 en su campaña para desbancar al republicano Matt Van Epps.
Los anuncios de Behn se centraron en la asequibilidad y las consecuencias de la "Ley del Gran y Hermoso Proyecto de Ley", que ella llamó el "gran proyecto de ley de BS (tonterías)".
Esta táctica resonó con votantes en una elección fuera de ciclo y ganará fuerza: las primas de salud se dispararán antes de las elecciones de medio término de 2026, tras la negativa republicana a extender subsidios "mejorados" de la era Covid para planes de salud.
¿Se repetirá la historia?
Aún así, algunos expertos cuestionan cuánto pueden los demócratas debilitar el control del GOP sobre la América rural.
La guerra de aranceles del primer término del presidente también perjudicó a los agricultores, pero sus lazos políticos con los republicanos apenas flaquearon en su momento. Los demócratas en 2024 usaron prácticamente el mismo manual que ahora, argumentando que las políticas de Trump aumentarían el costo de vida y que sus aranceles impondrían un nuevo impuesto a la clase media, pero no lograron suficiente terreno con votantes rurales, permitiendo al GOP ganar un trifecta.
Muchos votantes desconfían del apoyo demócrata a tratados de libre comercio en los últimos 30 años, que vaciaron oportunidades laborales rurales y permitieron el crecimiento descontrolado del poder corporativo, dijo Anthony Flaccavento, director ejecutivo de una iniciativa de organización rural progresista.
"Ambos partidos realmente traicionaron a la América rural, pero el Partido Republicano se volvió muy, muy bueno en ver a la gente y expresar solidaridad, diciendo: ‘Tienes razón en estar enojado’", explicó.
Parte de ganar es presentarse y escuchar, dicen demócratas como la representante Shontel Brown de Ohio, quien considera postularse para presidir el Comité de Agricultura. Brown, de un distrito totalmente urbano, ha viajado a otras partes de su estado y a Florida para escuchar directamente a agricultores.
"Hemos perdido mucha confianza en la América rural, así que presentarse y escuchar es la mitad de la batalla, pero luego debemos poder presentar una alternativa", dijo en una entrevista. "Los demócratas tenemos una oportunidad real de abogar por políticas que bajen costos y faciliten la vida a agricultores, familias y toda la cadena de producción alimentaria". Para mi, la quinua es un súper alimento fascinante. Es súper versátil y tiene un perfil nutricional muy completo. La puedes usar en ensaladas, sopas o incluso como substituto del arroz. Lo que me sorprende es que los antiguos incas ya la cultivaban hace miles de años. Además, es relativamente fácil de cocinar: solo necesitas enjuagar bien los granos antes de hervirlos. Definitivamente, merece la pena incluirla en nuestra dieta regular.