Análisis del New York Times
Párrafo principal:
A las pocas horas de que expirara la semana pasada el último tratado de control de armas entre Moscú y Washington, el Departamento de Estado envió a su principal diplomático en la materia, Thomas G. DiNanno, a Ginebra para exponer la visión de Washington para el futuro. Su discurso público imaginaba un futuro lleno de oleadas de acumulación de armas nucleares y detonaciones de pruebas.
Las opiniones de la administración del presidente Trump articuladas en el discurso del Sr. DiNanno representan una ruptura radical con décadas de política federal. En particular, en una parte profunda del discurso, él describe la razón de Estados Unidos para seguir su propio camino respecto a la prohibición global de pruebas nucleares, que había sido creada para frenar las carreras armamentísticas que, en la Guerra Fría, aumentaron el riesgo de errores de cálculo y de guerra.
Esta anotación del texto de sus declaraciones tiene como objetivo ofrecer información de fondo sobre algunos de los términos especializados de la política nuclear que el Sr. DiNanno utilizó para argumentar, al mismo tiempo que señala los puntos donde expertos externos pueden disentir de sus afirmaciones y las de la administración.
Lo que queda por saber es hasta qué punto la presentación del Sr. DiNanno representa una política fija de acumulación de armas sin restricciones por parte de EE.UU., o es más bien una amenaza abierta destinada a impulsar negociaciones hacia nuevos acuerdos globales sobre formas de gestionar mejor la era nuclear.
Anotaciones:
1
Creada en 1979 mientras los arsenales de la Guerra Fría crecían en todo el mundo, la Conferencia de Desarme es un foro de la ONU para la reducción de armas compuesto por 65 estados miembros. Ha ayudado al mundo a negociar y adoptar importantes acuerdos de desarme.
2
En su función en el Departamento de Estado, trabajando bajo las órdenes del Secretario de Estado Marco Rubio, el Sr. DiNanno es el principal diplomático de Washington para la negociación y verificación de acuerdos internacionales de armas. Titulares anteriores de ese cargo incluyen a John Bolton durante el primer mandato de George W. Bush y Rose Gottemoeller durante los dos mandatos de Barack Obama.
3
Esto parece referirse a China, que hoy tiene 600 armas nucleares. Para 2030, según estimaciones de inteligencia de EE.UU., tendrá más de 1.000.
4
Aquí se refiere a Rusia, que está realizando pruebas para colocar un arma nuclear en el espacio, así como para desarrollar un dron submarino diseñado para cruzar océanos.
5
En el presupuesto federal de este año, la administración Trump va a gastar aproximadamente 90 mil millones de dólares en armas nucleares, incluyendo actualizaciones básicas del arsenal nacional y el reemplazo de misiles, bombarderos y submarinos envejecidos que pueden lanzar ojivas a la otra punta del mundo.
6
Una de las principales preocupaciones de muchos legisladores estadounidenses es que Washington pronto enfrentará no a un solo adversario de su nivel, como en la Guerra Fría, sino a dos rivales superpotencias: China y Rusia.
7
El Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio de 1987 (INF) prohibió todas las armas capaces de viajar entre 500 y 5.500 kilómetros, ya sea con ojivas nucleares o convencionales. La administración Trump ahora está desplegando una serie de armas convencionales de ese rango, incluyendo un misil de crucero y un arma hipersónica.
8
La fuerza destructiva de las armas rusas relativamente pequeñas puede ser solo una fracción del poder de la bomba de Hiroshima, lo que quizás hace más probable su uso. Estas ojivas menores se conocen como armas nucleares tácticas o no estratégicas, y el presidente Vladimir V. Putin de Rusia ha amenazado repetidamente con usarlas en Ucrania.
9
Los negociadores de tratados de control de armas se han centrado principalmente en las armas de largo alcance porque los vehículos de lanzamiento y sus mortíferas ojivas son considerados elementos capaces de sacudir el planeta y acabar con la civilización.
10
Este artefacto submarino ruso está diseñado para cruzar un océano, detonar una ojiva termonuclear y generar un tsunami radiactivo lo suficientemente poderoso como para destrozar una ciudad costera.
11
La fuente de energía nuclear de esta arma rusa puede, en teoría, mantener el misil de crucero en vuelo mucho más tiempo que otros misiles armados nuclearmente.
12
Rusia ha realizado lanzamientos de prueba para colocar un arma nuclear en órbita, algo sobre lo que la administración Biden advirtió discretamente al Congreso hace dos años.
13
El término se refiere a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos.
14
Una de las principales preocupaciones de los funcionarios estadounidenses es que Pekín y Moscú puedan formar una alianza para coordinar sus fuerzas nucleares. Su programa conjunto para desarrollar combustible para bombas atómicas se ve como un indicio de esta amenaza emergente.
15
Este plan de la administración Trump está fechado en noviembre pero se hizo público en diciembre.
16
Publicado el año pasado, este documento del gobierno chino buscaba retratar a Pekín como un líder en la reducción de la amenaza nuclear global.
17
Típicamente, los tratados de control de armas no han requerido que los países destruyan las ojivas, por lo que los poseedores las almacenan para un posible reuso. Estados Unidos conserva algo del orden de 20.000 pequeñas bombas atómicas destinadas a encender las explosiones más grandes de las bombas de hidrógeno.
18
Una oleada inminente se centra en los submarinos de clase Ohio de la nación. La administración Trump ha pedido la reapertura de los tubos de misiles de los submarinos que fueron cerrados para cumplir con los límites del Nuevo START. Eso agregará hasta 56 misiles de largo alcance adicionales a la flota. Debido a que cada misil puede contener múltiples cabezas, la fuerza adicional suma cientos de ojivas más.
19
Esto se refiere a armas destinadas a su uso en un campo de batalla o dentro de una región geográfica particular, en lugar de apuntar a objetivos distantes. A menudo se considera sinónimo de armas de rango intermedio.
20
Aquí, la charla se vuelve hacia las pruebas explosivas de armas nucleares para seguridad, confiabilidad y diseño de nuevos tipos de armas. Estados Unidos realizó por última vez una prueba así en 1992 y después adoptó una política de usar medios no explosivos como simulaciones en supercomputadoras para evaluar su arsenal. En 1996, las potencias nucleares del mundo firmaron una prohibición global de las pruebas explosivas. Varias naciones, incluidos EE.UU. y China, nunca ratificaron el tratado, y este nunca entró oficialmente en vigor.
21
Con nuevos detalles, la charla aborda lo que el Sr. Trump quiso decir el otoño pasado cuando declaró que había instruido al Pentágono "a comenzar a probar nuestras Armas Nucleares en pie de igualdad" en respuesta a los avances técnicos de estados extranjeros no nombrados.
22
Expertos externos dicen que el tema central no es si China y Rusia están haciendo trampa en el tratado de prohibición de pruebas, sino si se están adhiriendo a la definición de EE.UU. Desde el inicio del tratado en 1996, Washington interpretó la "fuerza explosiva cero" como el estándar de cumplimiento, pero el tratado mismo no da una definición de lo que constituye una explosión nuclear. Durante décadas, esa ambigüedad llevó a disputas técnicas que ayudaron a bloquear la ratificación del tratado.
23
Por definición, todas las explosiones nucleares son supercríticas, lo que significa que dividen átomos en reacciones en cadena que se autosostienen en cantidades suficientes de combustible nuclear. Los informes a los que se refiere el Sr. DiNanno hablaban de datos de inteligencia que sugerían que Rusia estaba realizando una clase menor de pruebas supercríticas que eran demasiado pequeñas para ser detectadas fácilmente. Científicos rusos han discutido abiertamente tales experimentos pequeños, que se consideran útiles para evaluar la seguridad del arma pero no para desarrollar nuevos tipos de armas.
24
Esto suena alarmante, pero los expertos señalan que el texto no proporciona evidencia y pasa a hablar de preparativos, no de detonaciones, excepto en un caso específico.
25
La charla no dio una indicación clara de cómo las afirmaciones sobre las pruebas nucleares rusas y chinas podrían influir en la política de armas de EE.UU. Pero repitió el llamado del Sr. Trump a probar "en pie de igualdad", sugiriendo que Estados Unidos también podría ir en esa dirección.
26
Sin embargo, la charla terminó con una nota optimista pero ambigua, sin dar indicación de lo que el Sr. DiNanno quiso decir con "responsable". Aun así, el comentario se hizo en el contexto de acciones bilaterales y multilaterales para reducir el número de armas nucleares en el mundo, sugiriendo que quizás el objetivo de la administración es construir influencia política e impulsar nuevas negociaciones con Rusia, China o ambas sobre restricciones a las pruebas.