El Reino Unido y sus aliados europeos se apresuran en tomarse en serio su propia defensa, mientras Donald Trump, Xi Jinping y Vladimir Putin moldean un nuevo orden mundial.
Se pueden esperar múltiples declaraciones de líderes europeos, incluyendo Sir Keir Starmer, sobre sus planes para aumentar el gasto en defensa y seguridad durante una importante conferencia en Munich en los próximos tres días.
Pero el indicador clave a seguir será la evidencia de que la retórica se convierta en una fría y dura realidad de combate.
Esto es, sin duda, lo que buscarán los Estados Unidos – una forma de escrutinio que quedó clara en una reunión separada de ministros de defensa de la alianza OTAN en Bruselas el jueves.
Elbridge Colby, un alto funcionario estadounidense de política de guerra – subordinado de Pete Hegseth, quien decidió no asistir a la reunión en lo que algunos insideros vieron como una señal de que EE.UU. reduce la prioridad de su membresía en la OTAN, aunque otros negaron esto – pronunció un discurso impactante a los aliados.
Dijo que Europa debe tomar la iniciativa en defenderse a sí misma, pero – en palabras que serán un alivio para sus homólogos – enfatizó que EE.UU. no está abandonando la OTAN.
Imagen:
Elbridge Colby, el subordinado de Pete Hegseth, tomó el lugar del secretario de defensa estadounidense. Foto: Reuters
“El mundo que formó los hábitos, suposiciones y postura militar de la OTAN durante el llamado ‘momento unipolar’ tras la Guerra Fría ya no existe”, dijo el Sr. Colby.
“La política de poder ha regresado, y la fuerza militar se está empleando nuevamente a gran escala.”
El funcionario de la administración Trump dijo que su mensaje era dar una dosis de realidad a sus socios, sobre la necesidad de convertir la promesa hecha en una cumbre importante de la OTAN el año pasado de aumentar el gasto total en defensa y seguridad al 5% del PIB en una capacidad militar viable.
“Para Europa, significa ir más allá de los insumos y las intenciones hacia los resultados y las capacidades”, dijo el Sr. Colby.
“Los niveles de gasto en defensa importan, y no hay sustituto para ello. Pero lo que importa al final del día es lo que esos recursos producen: fuerzas listas, municiones utilizables, logística resiliente y estructuras de mando integradas que funcionen a escala bajo presión.
“Significa priorizar la efectividad en combate sobre la estasis burocrática y regulatoria. Significa tomar decisiones difíciles sobre la estructura de fuerzas, la preparación, las reservas y la capacidad industrial que reflejen las realidades del conflicto moderno en lugar de la política en tiempos de paz.”
Imagen:
‘Los niveles de gasto en defensa importan, y no hay sustituto para ello’, dijo Colby. Foto: AP
Estas palabras deberían hacer sonar las alarmas en Londres y otras capitales europeas – en particular occidentales – que durante demasiado tiempo han confiado en la apariencia sobre la sustancia al hablar de defensa.
La promesa de gasto del año pasado incluye un compromiso de aumentar el gasto en defensa central al 3.5% del PIB para 2035, desde un objetivo del 2%, con un 1.5% adicional del PIB para gastarse en un conjunto poco definido de medidas de seguridad más amplias.
Donald Trump aplaudió el movimiento, por el cual recibió crédito correctamente por impulsarlo. Sin embargo, el presidente estadounidense habla como si esos niveles de gasto de defensa ya se hubieran alcanzado.
En realidad, muchos aliados planean aprovechar el plazo completo de diez años para alcanzar el objetivo – incluido el Reino Unido, a pesar de ser un miembro líder de la alianza y un socio clave de Estados Unidos.
Imagen:
Foto: Reuters
El gobierno del Sr. Starmer solo planea aumentar gradualmente el gasto en defensa central al 2.5% del PIB para el próximo año, elevarlo al 3% para la próxima legislatura, y alcanzar el 5% completo solo para 2035.
Fuentes de defensa dicen que esto es demasiado lento dada la escala del desafío de reconstruir las fuerzas armadas del Reino Unido y la resiliencia nacional en general.
Tampoco es, como dijo el Sr. Colby, solo cuánto dinero gasta un país, sino en qué se gasta el efectivo y si la inversión se traduce en un resultado militar creíble.
Nuevamente, en ese punto, se considera que el Reino Unido se queda corto.
Más de Sky News:
Padres hablan mientras ex-trabajadora de guardería es encarcelada por abuso sexual
¿Significan las últimas renuncias en IA que el mundo está en ‘peligro’?
Un plan para la inversión en defensa – que debía publicarse el año pasado – aún no se ha revelado, en medio de informes de un agujero de £28 mil millones en el presupuesto durante los próximos cuatro años.
En una conferencia de prensa después de la reunión de la OTAN, le pregunté a John Healey, el secretario de defensa, si el Reino Unido estaba fallando en responder al momento.
Él rechazó firmemente esta sugerencia. “El Reino Unido siempre ha cumplido sus compromisos de financiación con la OTAN”, dijo.
“El Reino Unido está poniendo más dinero en defensa este año que en los últimos 15 años – £270 mil millones solo en esta legislatura. Este es el mayor aumento desde el final de la Guerra Fría.”
Pero dado que el gasto en defensa en toda la OTAN se redujo repetidamente tras el colapso de la Unión Soviética, esta quizás no sea la mejor medida para juzgar si lo que se gasta ahora es realmente suficiente. Y muchos creen que no lo es.