Lo admito: soy más fan de Los Simpsons que de South Park. Nada en contra de los creadores de South Park, he visto muchos episodios en sus casi 30 años y me encantó la película del 1999. Pero aunque no siempre he visto cada capítulo de Los Simpsons, sus personajes son tan duraderos que siempre vuelvo a engancharme con episodios viejos y nuevos. South Park tiene menos personajes memorables en comparación y, como la propia serie señaló hace años, es difícil para una comedia satírica de animación explorar temas que Los Simpsons no hayan cubierto ya. La tendencia política de South Park también ha parecido menos variada que las críticas sociales, más cálidas pero a veces igual de duras, de la serie insignia de Matt Groening. Hay una línea muy fina entre la sátira multidireccional y el malhumor libertario.
Aún así, la vigesimoséptima temporada de South Park ha logrado algo que muy pocas series, ya sean de animación o de comedia, han podido hacer: conseguir risas al meterse con la segunda administración de Trump. No es que la Casa Blanca esté por encima de las críticas. Todo lo contrario, el problema, muy documentado, es que el cártel de Donald Trump es tan exagerado en su estupidez y crueldad que es difícil convertirlo en una caricatura “graciosa”, incluso una sombría. En el segundo mandato de Trump, solo se ha vuelto más oscuro; los chistes que ya estaban gastados a finales de 2020 se repiten con una venganza desagradable, y la barrera para una risa catártica se ha elevado bastante.
Para un fan de la comedia, esto se traduce en una especie de aversión. Las ocasionales críticas de Los Simpsons de alguna manera no impactan tan directamente como lo hacían cuando se dirigían a presidentes que me gustaban mucho, mucho más. Veo Saturday Night Live todas las semanas, y la mayoría de las veces temo la imitación precisa pero al final inofensiva de James Austin Johnson. (Algunas semanas, el propio Johnson parece deprimido por tener que hacerla). Respeto muchísimo a Stephen Colbert, pero nunca busco sus comentarios sobre Trump; no necesito más “clapter” – esa reacción que fomenta la comedia que busca más tu aprobación que tu risa – en mi vida. Los creadores de South Park, Trey Parker y Matt Stone, parecían estar de acuerdo; el anuncio de Parker en 2017 de que se habían aburrido de criticar a Trump – entonces apenas comenzaba su primer mandato – fue una de las muchas controversias del programa.
Entonces, ¿cómo es que los nuevos ataques anti-Trump de South Park esta temporada han logrado impactar? Una gran parte se debe precisamente a la alergia de Stone y Parker al “clapter” y a la grandilocuencia que lo inspira. Obviamente les molesta todo lo que interpretan como poses, y a veces en el pasado esto se percibía como su propia forma de sermón, con discursos al final del episodio que secretamente sonaban tan prescriptivos como la santurronería que querían parodiar. Sin embargo, con su parodia más reciente de Trump, no hay mucho moralizante, solo caricaturas gratificantemente malvadas de figuras que se lo merecen como Trump, JD Vance y la secretaria de seguridad nacional, Kristi Noem. Algunas (no todas) de sus burlas pasadas rayaban en el acoso; aquí los objetivos son dignos de ese escarnio.
Parte de este escarnio habla a través del lenguaje propio de South Park. A Trump no se le imita vocal o visualmente; se le muestra en una serie de fotos reutilizadas, con la misma técnica de voz y animación que Parker y Stone usaron para dar vida a Saddam Hussein en la película de South Park. También se le da la misma pareja sexual: una versión musculosa y agobiada de Satán, que se encuentra en otra relación tóxica. Llamar a Trump un dictador aspirante no es nada nuevo, pero hay algo satisfactorio en que Stone y Parker usen su herramienta personal para trazar una línea entre Trump y Hussein; si pensaran que es una comparación histriónica, se estarían burlando de ella en lugar de hacerla. Del mismo modo, hay verdadero desdén en la representación de Noem como una fanática asesina de perros cuya cara glamorosa necesita ser repetidamente barnizada y reafirmada en su cabeza mientras comanda un ejército de matones de Inmigración y Control de Aduanas.
No toda la sátira de la temporada ha involucrado convertir figuras de la vida real en personajes regulares. Debido a que el elenco de South Park rara vez ha parecido tan vasto o creíblemente desarrollado como el Springfield de Los Simpsons (o incluso el Arlen de King of the Hill), también es lo suficientemente flexible como para convertir a Randy, el padre de Stan que sigue desesperadamente las tendencias, en un idiota tecnológico que se microdosea con ketamina y es adicto a las tranquilizadoras y vacías garantías de ChatGPT – el enfoque del episodio más reciente, hasta el punto de que la mayoría del elenco infantil principal no aparece. Sorprendentemente, esta temporada ha desplegado al favorito Cartman con más moderación hasta ahora, volviéndose autorreferencial en el segundo episodio de la temporada, donde el niño id-driven y posiblemente malvado se indigna al descubrir que los podcasters han robado su “rollo” – su odio generalizado, reempaquetado como un desafío a debatir donde el agresor es siempre el autoproclamado ganador. Atribuirle a Cartman el título de “maestro del debate” (junto a otro niño que sirve como un sustituto obvio de Charlie Kirk/Ben Shapiro) de alguna manera logra que este comportamiento ridículo sea gracioso en su mezquindad sin glorificarlo.
Un fanático acérrimo de South Park probablemente describiría estos elogios como los de un fan de conveniencia que solo disfruta el programa cuando ataca a los objetivos “correctos”. Quizás sea cierto, pero también es mucho más fácil disfrutar destrozándolo a Vance como una versión de meme de un acompañante de Fantasy Island que, por ejemplo, acusar a George Lucas y Steven Spielberg de violación cultural. Probablemente sea iluso preguntarse si Parker y Stone podrían realmente cambiar la percepción sobre los tecnológicos, los podcasters del “debáteme” y los ghouls del mundo de Trump, especialmente entre el público masculino. Pero también es un bendito cambio de ritmo ver a esos tipos que defienden decir-cualquier-cosa enarbolando la primera enmienda encontrar un objetivo más fresco que el coco del “wokeness”. Mientras innumerables cómicos siguen quejándose de ser silenciados, Parker y Stone parecen muy conscientes de su posición privilegiada (y, como contratistas de Paramount, también conscientes de cómo es una interferencia político-corporativa real). En un mundo donde los oponentes políticos reales de Trump parecen aterrorizados de luchar contra él, una merecida maldad de señalar-y-reír se ha convertido en una novedad sorprendente.