Durante mucho tiempo, muchas estatuas han sido, en todo el mundo, fuentes de descontento. El mundo ya vió esto después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, cuando derribaron estatuas de héroes del antiguo régimen. Igual pasó con las estatuas del ex presidente Saddam Hussein en Irak después de la invasión en 2003, o las del primer presidente de Bangladesh, Sheikh Mujibur Rahman, y del ex presidente sirio Hafez al-Assad en 2024.
En India, cerca de la época de la Independencia, se volvió popular la idea de quitar estatuas y monumentos que se veían como restos odiosos del pasado británico. Pero poco se habla de que en Madras (Chennai), hace como 100 años, cuando el dominio británico aún era fuerte, hubo una gran protesta para quitar la estatua del oficial militar James George Smith Neil.
La estatua estaba en lo que hoy se llama la esquina de Spencer’s, donde se juntan Mount Road (ahora Anna Salai) y Binny Road. Por más de 75 años, desde finales del siglo XIX hasta principios del XX, fue un punto de referencia importante en la ciudad.
¿Quién era James George Smith Neil?
Durante la Gran Rebelión de 1857, Neil, que era del regimiento Madras Fusiliers, ayudó a aplastar a los rebeldes de forma brutal, pero murió en servicio. Para los indios, él era el "Carnicero de Allahabad (ahora Prayagraj)". En su memoria, se instaló una estatua de bronce hecha en Escocia en agosto de 1861. El costo lo pagaron principalmente los británicos.
Por unos 55 años, la ciudad no protestó por la "presencia de Neil". Pero a finales de los años 1920, el fervor patriótico resurgió después de un tiempo de inactividad. Los nacionalistas estaban divididos: el Congreso, liderado por Gandhi, boicoteaba la legislatura, mientras que los Swarajistas sí participaban. Los jóvenes indios, como en otros países, se interesaban cada vez más por las ideas de Karl Marx. La demanda de independencia total era más fuerte.
Como respuesta a la formación de la Comisión Simon, que era solo de británicos y proponía cambios constitucionales, y a los comentarios del Secretario de Estado Lord Birkenhead sobre que los indios no podían crear su propia constitución, el Congreso decidió en su sesión de Chennai en 1927 redactar una constitución para el ‘Swaraj’ (autogobierno). El resultado fue el Informe Nehru, escrito principalmente por Motilal Nehru.
El inicio de la oposición
En este contexto, empezó la agitación contra la estatua de Neil en agosto de 1927. El 10 de agosto, dos jóvenes de Madurai, Mohammed Saliah y Subbarayulu Naidu, vestidos con khadi y gorras de Gandhi, vieron la estatua con su espada en la esquina de Spencer’s. Eran miembros del Cuerpo de Voluntarios de Tamil Nadu. Un reporte de The Hindu dijo que, al "recordar" las acciones de Neil en 1857, decidieron con un hacha, un cincel y una escalera "cortar la espada y dañar la estatua".
Unos días después, el Cuerpo tuvo una reunión en Madurai presidida por Srinivasavarada Iyengar. Iyengar pidió apoyo para el "movimiento de Satyagraha" que planeaban empezar. Poco a poco, el tema ganó fuerza.
En una reunión del Concejo Municipal de Madras el 17 de agosto, M. Singaravelu Chettiar, conocido como el "primer comunista del sur de India", quiso hablar del asunto pero no se lo permitieron. Cuando arrestaron a dos miembros del comité de Satyagraha, fue Chettiar quien los defendió en la corte.
La opinión de Gandhi
Mientras tanto, 20 representantes del comité se reunieron dos veces con Mahatma Gandhi, que estaba en Chennai en septiembre de 1927, para pedir su apoyo. El 10 de septiembre, The Hindu publicó un reporte extenso "con la aprobación de Mahatma Gandhi". Gandhi les dijo claramente que no esperaran que el Congreso u otras asociaciones guiaran su movimiento, explicando por qué la organización no podía apoyarlos.
Gandhi llamó a la agitación "sectorial" (aclarando que no se refería a algo comunal), y dijo que si el Congreso apoyaba cada movimiento así, perdería estatus y reputación. Les recomendó a los jóvenes no depender de organismos públicos, pero prometió apoyarlos personalmente "mientras sigan el camino correcto".
En la cuarta semana de septiembre, Chettiar volvió a plantear el tema en el Concejo Municipal y propuso una resolución para pedir al gobierno que removiera la estatua. Chettiar informó al Consejo que el asunto estaba "atrayendo la atención de toda la India y que tendía a crear una gran crisis" en la ciudad. En esa ocasión también, G. Narayanaswami Chetti, quien era el presidente de la Corporación [así se llamaba entonces al cargo de Alcalde], no permitió que se presentara la moción. Uno de los puntos surgido en el discurso público era que la estatua era un "estorbo" para el tráfico.
En noviembre de ese año, cuando el Consejo Legislativo vio cómo una moción sobre el mismo tema era derrotada, Gandhi observó que "la inocente resolución que pedía la retirada de la ofensiva estatua se perdió por una mayoría aplastante". Señalando que casi todos los miembros indios, "excepto los más destacados", votaron en contra de la resolución, declaró que "esta votación y el debate son una nueva demostración de que el Swaraj se retrasa no tanto por la obstinación de los gobernantes ingleses como por nuestra propia negativa a reconocer y trabajar por nuestro estatus", informó The Hindu el 7 de noviembre de 1927.
Protección policial
Con el paso de los años, el problema de la estatua no desapareció. Siempre que se organizaban protestas públicas contra la estatua, las autoridades ponían policías para custodiarla. La Corporación de Madras, en mayo de 1937, comunicó al gobierno británico su intención de trasladar la estatua de Mount Road. Esto fue revelado por el Alcalde K. Sriramulu Naidu en una reunión del Consejo el 6 de julio de 1937, en respuesta a una pregunta del veterano líder del Congreso y concejal, S. Satyamurti.
La remoción
El 14 de julio, el régimen del Congreso, encabezado por C. Rajagopalachari (Rajaji o CR), asumió el cargo. Cuatro meses después llegó el anuncio oficial de que "en deferencia al sentimiento público expresado en diversas ocasiones", se había ordenado la remoción de la estatua de Neil de su ubicación actual y que la estatua se preservaría en el Museo del Gobierno [en Egmore], reportó The Hindu el 15 de noviembre de 1937.
C. Rajagopalachari. Archivo | Foto: The Hindu Archives
En la noche del 21 de noviembre, la retirada de la estatua fue efectuada por varios trabajadores bajo la supervisión de un oficial del Departamento de Obras Públicas. Toda la operación tomó casi cinco horas en completarse. La estatua fue colocada en un carro de cuatro ruedas y llevada al Museo, al cual llegó para las 3 a.m.", afirmó este periódico el 22 de noviembre de 1937.
El asunto llega al Parlamento Británico
La remoción de la estatua incluso se discutió en el Parlamento Británico y hubo sugerencias de ciudadanos de ese país occidental de que la estatua fuera enviada a Londres. Reaccionando a este desarrollo, Rajaji, durante su visita a Visakhapatnam el 3 de diciembre, explicó a periodistas por qué su gobierno había querido conservar la estatua, no necesariamente para exhibición pública.
Explicó que no había "ninguna contradicción" en la actitud de su gobierno al no quererla como "una fuente continua de irritación, pero reclamar conservarla y pretender preservarla con cuidado". Añadió que "la estatua que nos pertenece debe ser preservada en Madras. Nos habíamos vuelto, más que nunca antes, responsables de su custodia y no podemos aceptar que la estatua sea enviada a otro lugar, porque entonces se convertiría en un foco permanente de mala interpretación de nuestra actitud en el asunto".
¿Dónde está la estatua ahora?
Diez días después, el gobierno anunció que la estatua se mantendría en el vestíbulo adyacente a la galería de Armas del Museo. Un reporte publicado por este periódico el 24 de noviembre de 1940, indicaba que la estatua "se encuentra en la sección arqueológica del Museo, entre la Biblioteca Connemara y el Teatro del Museo".
La estatua, que una vez despertó fuertes sentimientos públicos, ha permanecido como un "ocupante constante" de un pequeño espacio en el Museo durante casi 90 años.